Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[SGS_67]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Капитализм чуть не умер на рубеже 19/20 веков.

Да не смеши. Даже в СССР был строй, который принято называть "госкапитализмом". 

Кем это "принято"?

Спойлер

Почитайте конституцию 36-го года, чтоль.

Там есть хоть одно слово про госкапитализм, или Вы со Старым черпаете свои сногсшибательные сведения из одного и того же нужника, только с разной приправой?

[свернуть]

[SGS_67]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Ну рубеже 19/20 веков в СССР не было строя. Впрочем самого СССР тоже не было.

Да никакого строя, кроме капитализма разных сортов уже столетия нет. Нигде. 

Социализм - не, не слышали? 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Может я просмотрел, а вы не пытались дать определение термину "производительность труда"?

Так, Михалыч, ану стой!  :evil:  Как же я забыл! У тебя же красные труселя!
 Так вот оно что, Михалыч. Помню как не так давно (какихто несколько лет назад), стоишь ты тут в своих красных труселях и докладываешь нам что мол по данным какогото там Роспростигосстата (или МЭРа, тоже прости господи) производительность труда в нашей космической отрасли в 30 раз ниже чем в американской. И зовёшь меня, и манишь, и я не выдержал и купил тебе сафьяновые сапоги рассказал тебе что враньё это, что всегото гдето раза в три.
 Помнишь, а? Ага!  :evil:  И тогда у тебя не было непоняток что такое "производительность труда", а теперь вдруг возникли? Опаньки, Михалыч, колись, куда дел красные труселя?  :evil:

У вас красные труселя возникают при выбирании из лужи.
Собственно дискуссия тогда была не о численном параметре, а о том, как его измерять.

Но если говорить о цифрах, ваши "три раза" - это откуда?
МЭР говорит (2007), что в 33 раза (кстати, я его проверил - 30+/-5);
Сабж (в прошлом году) - в 10 раз.
Старый (сейчас) - в 3 раза.
Мой препод (в 1977 г.) - в два раза.

[Иван Моисеев]

Проблемы с капитализмом здесь возникают из-за того, что никакого капитализма не се существует. И никогда не было.
"Капитализм" был придуман, а потом использован, чтобы идеологически и терминологически разделить наше светлое царство труда от загнивающего зарубежья.
С умиранием социализма надобность в этом термине просто отпала (если везде "капитализм" - зачем спецтермин?), хотя в массовом подсознании по прежнему существует - за рубежом.
А о том, что у нас в этой парадигме, массовое подсознание единого мнения не имеет, но явно что-то хорошее.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
У вас красные труселя возникают при выбирании из лужи.
Собственно дискуссия тогда была не о численном параметре, а о том, как его измерять.

И чем закончилась?

Но если говорить о цифрах, ваши "три раза" - это откуда?

Я ж тебе там написал арифметику. В тонно-километрах и человеко-витках.

МЭР говорит (2007), что в 33 раза (кстати, я его проверил - 30+/-5);

А в каких единицах ты его проверял?

Сабж (в прошлом году) - в 10 раз.

Ты перепроверил? Сошлось?
И чего ж получилось? Производительность труда в отрасли у нас с тех пор выросла в 3 раза?

Старый (сейчас) - в 3 раза.
Мой препод (в 1977 г.) - в два раза.

Вау! Оказывается я недалеко ушёл от твоего препода. Это мне льстит.
А по какой специальности препод и в каком заведении?

[Иван Моисеев]

SGS_67 пишет:
Почитайте конституцию 36-го года, чтоль.

Там есть хоть одно слово про госкапитализм, или Вы со Старым черпаете свои сногсшибательные сведения из одного и того же нужника, только с разной приправой?

Приятно, что в РФ остался, по крайней мере, один человек, верящий тому, что написано в конституциях.

[Старый]

SGS_67 пишет:
  Скрытый текст Почитайте конституцию 36-го года, чтоль.
Там есть хоть одно слово про госкапитализм,

Увы, общественно-экономический строй определяется не конституцией...

SGS_67 пишет: 
 или Вы со Старым черпаете свои сногсшибательные сведения из одного и того же нужника, только с разной приправой?

Мы всётаки можем с гордостью сказать что этот нужник - не сталинская пропаганда 36 года.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Я ж тебе там написал арифметику. В тонно-километрах и человеко-витках.

Чушь.

Старый пишет:
А в каких единицах ты его проверял?  

В баксах на рыло.

Старый пишет:

Ты перепроверил? Сошлось?    
И чего ж получилось? Производительность труда в отрасли у нас с тех пор выросла в 3 раза?

Нет. Не перепроверял. Сабж дал просто цифру, ничего не сказав о методике подсчета. Как проверишь? Поэтому я просто зафиксировал, как факт - "Сабж сказал".

Старый пишет:
А по какой специальности препод и в каком заведении?

Промэкономика. В училище.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
В баксах на рыло.

Тю... Так можно что угодно доказать...

Нет. Не перепроверял.

Жаль...

Промэкономика. В училище.

ПТУ им Баумана? У с преподавателями каких заведений ты меня сравниваешь! Польщён.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Тю... Так можно что угодно доказать...  

Берите на вооружение и доказывайте все, что угодно.

Старый пишет:
Польщён.

Обратите внимание на дату. Конец 70-х.
С какой скоростью возрастал технологический разрыв между РФ и США в период - 1977 - 2017?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Обратите внимание на дату. Конец 70-х.
С какой скоростью возрастал технологический разрыв между РФ и США в период - 1977 - 2017?

Этот период целиком рассматривать нельзя. Ибо имели место слишком разные тенденции. В 1977-87 гг разрыв в уровне возможно даже сокращался. В 1987-2007 -радикально увеличивался, в 07-14 вероятно опять сокращался, с 2014 стал опять расти.
 Однако производительность труда не определяется напрямую технологическим уровнем, особенно в ракетно-космической отрасли.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Этот период целиком рассматривать нельзя.

Религиозные убеждения не позволяют?

Старый пишет:
В 1977-87 гг разрыв в уровне возможно даже сокращался.

Как вы думаете, для чего Политбюро КПСС затеяло Перестройку?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:
Как вы думаете, для чего Политбюро КПСС затеяло Перестройку?

Я так думаю что хотело как лучше.
 Ну это всё равно что спрашивать "Нахрена покойница перебегала дорогу на красный свет?".

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Как вы думаете, для чего Политбюро КПСС затеяло Перестройку?

Я так думаю что хотело как лучше.
 Ну это всё равно что спрашивать "Нахрена покойница перебегала дорогу на красный свет?".

Глубоко копаете.
Ладно, скажу. Перестройка была затеяна исключительно из-за того, чтобы ликвидировать ускорение роста разрыва в производительности труда с США.
Напомню, в частности, об усилиях Андропова по своевременному появлению ИТР на своих рабочих местах. Это была первая попытка...

[hlynin]

SGS_67 пишет:
Социализм - не, не слышали?

Слышал. А в Закордонье абсолютно все называли это коммунизмом. Однако я знаю классическое значение этих слов и на ярлыки не обращаю внимание.

[hlynin]

SGS_67 пишет:
Кем это "принято"?

Ну, хотя бы Энгельсом с его знакомым. Он писал как-то так:
Государственный капитализм — не социализм
Главное в государственном капитализме — это государственная собственность на крупные предприятия.



В СССР крупные (а также все прочие) принадлежали не государству?

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет: 
 Ну это всё равно что спрашивать "Нахрена покойница перебегала дорогу на красный свет?".

Глубоко копаете.

Офигенно глубоко. На уровень бабки перебегающей дорогу.

Ладно, скажу. Перестройка была затеяна исключительно из-за того, чтобы ликвидировать ускорение роста разрыва в производительности труда с США.

Конечно нет. Перестройка была затеяна с целью ликвидировать дефицит потребительских товаров путём введения в эту сферу рыночных отношений.. Производства непотребительских товаров она (по замыслу) вообще не должна была касаться.
 Грубо говоря то что мы наблюдаем сейчас это и планировали получить в результате перестройки.

Напомню, в частности, об усилиях Андропова по своевременному появлению ИТР на своих рабочих местах. Это была первая попытка...

А вот усилия Андропова к перестройке были никаким боком. Были так сказать не первой попыткой а полной противоположностью перестройке.

Ладно, скажу. Перестройка была затеяна исключительно из-за того, чтобы ликвидировать ускорение роста разрыва в производительности труда с США.

Что же касается разрыва в уровне производительности труда то имеет значение общая производительность труда в целом по стране, а не в отдельных отраслях. Причём производительность труда в отраслях производящих потребительские товары имеет первостепенное значение.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Конечно нет. Перестройка была затеяна с целью ликвидировать дефицит потребительских товаров

Что вы говорите?! Неужели Политбюро испытывало дефицит в колбасе? Или в туалетной бумаге?
Нет. Конечною Политбюро не испытало никакого дефицита. Даже за рубеж члены Политбюро могли ездить.

Старый пишет:
А вот усилия Андропова к перестройке были никаким боком. Были так сказать не первой попыткой а полной противоположностью перестройке.

Опять не понятно. Вы, вероятно, придаете Перестройке какой-то сакральный смысл, который тщательно скрываете. Перестройка - это просто изменение. Усилия Андропова - это изменения. Зачем?

Старый пишет:
Что же касается разрыва в уровне производительности труда то имеет значение общая производительность труда в целом по стране, а не в отдельных отраслях.

Гм. Производительность труда в машиностроении, в сельском хозяйстве, в швейной и обувной отрасли по-вашему никакого значения не имеют? Стоит ли тратить буквы на опровержение этого тезиса?

[Штуцер]

ДОР: Итоги инспекции заводов в Керчи и Феодосии Коллегия #ВПК обсуждает в Ливадийском дворце

Прёт все таки Дмитрия Олеговича. Иного места не нашлось.

[mihalchuk]

Иван Моисеев пишет:

SGS_67 пишет:
Почитайте конституцию 36-го года, чтоль.

Там есть хоть одно слово про госкапитализм, или Вы со Старым черпаете свои сногсшибательные сведения из одного и того же нужника, только с разной приправой?

Приятно, что в РФ остался, по крайней мере, один человек, верящий тому, что написано в конституциях.

Конституция как бы не предмет веры, а руководство к действию.