Задачи для многоразовых систем выведения.

[Sаlyutman]

На данный момент создание любых многоразовых систем можно оправдать только целью отработки технологий.

Верно. Как в случае с многоместными пассажирскими самолётами в СССР в 30-е годы. Могли же делать и на 36, и на 72 пассажира и делали. Но в них ещё не было необходимости. Рынок авиаперевозок был мал, что вполне обходились самолётами вместимостью на 4-12 пассажиромест. И сегодня в космонавтике рынок доставки ПН на орбиту пока вполне обходится одноразовыми РН, так как многоразовые пока и сложнее получаются, и не очень то дешевле.

[Lamort]

Удешевление трафика на орбиту задача актуальная, но она решается за счёт средств выведения, то есть за счёт более экономичных РН и РБ, многоразовости, оптимизации предстартовых работ, проведения парных и кластерных запусков. А тяжёлые РН оптимальны для межпланетных станций и кораблей, тяжёлых обитаемых модулей, мощных космических телескопов, спутников связи.

Обоснуйте почему это актуальная задача, вы только что высказали точку зрения, что снизить стоимость космических аппаратов за счёт этого нельзя, таким образом удешевление трафика приведёт просто к уменьшению средств, которые получают ракетостроители, а они и так сетуют на низкий уровень оплаты труда.

[Lamort]

На данный момент создание любых многоразовых систем можно оправдать только целью отработки технологий.

Верно. Как в случае с многоместными пассажирскими самолётами в СССР в 30-е годы. Могли же делать и на 36, и на 72 пассажира и делали. Но в них ещё не было необходимости. Рынок авиаперевозок был мал, что вполне обходились самолётами вместимостью на 4-12 пассажиромест. И сегодня в космонавтике рынок доставки ПН на орбиту пока вполне обходится одноразовыми РН, так как многоразовые пока и сложнее получаются, и не очень то дешевле.

Для нынешнего спектра задач да, экономического обоснования создания многоразовых средств нет, но может появиться чисто затратная задача, которая слишком дорого будет решаться одноразовыми средствами.
 Такая, например, как удар неядерными МБР по неугодной стране.

[Sаlyutman]

Удешевление трафика на орбиту задача актуальная, но она решается за счёт средств выведения, то есть за счёт более экономичных РН и РБ, многоразовости, оптимизации предстартовых работ, проведения парных и кластерных запусков. А тяжёлые РН оптимальны для межпланетных станций и кораблей, тяжёлых обитаемых модулей, мощных космических телескопов, спутников связи.

Обоснуйте почему это актуальная задача, вы только что высказали точку зрения, что снизить стоимость космических аппаратов за счёт этого нельзя, таким образом удешевление трафика приведёт просто к уменьшению средств, которые получают ракетостроители, а они и так сетуют на низкий уровень оплаты труда.

Вы наверно запутались совсем. Дело в том, что КА и РН как правило делают РАЗНЫЕ фирмы. И их мало беспокоит финансовое благополучие коллег. Каждая фирма решает свои задачи и несёт ответственность только за свой участок работы. Поэтому спутникостроителям всё равно сколько будет стоить трафик, если у них покупают спутники. Точно так же, им всё равно сколько стоит трафик, если у них не покупают спутники. А ракетчикам так же до лампочки сколько стоит ПН. Я конечно утрирую, но не слишком сильно.

[Sаlyutman]

Для нынешнего спектра задач да, экономического обоснования создания многоразовых средств нет, но может появиться чисто затратная задача, которая слишком дорого будет решаться одноразовыми средствами.
Такая, например, как удар неядерными МБР по неугодной стране.

Вы представляете себе МНОГОРАЗОВЫЕ МБР?   :roll:  

[Потусторонний]

На каком топливе? На экологичных запросто :lol:

[Lamort]

Для нынешнего спектра задач да, экономического обоснования создания многоразовых средств нет, но может появиться чисто затратная задача, которая слишком дорого будет решаться одноразовыми средствами.
Такая, например, как удар неядерными МБР по неугодной стране.

Вы представляете себе МНОГОРАЗОВЫЕ МБР?   :roll:  

Жидкостная ракета вроде РС-20 с возвращаемыми ступенями, вторая ступень отделив боевые блоки выходит на низкую земную орбиту и возвращается на базу.
 При этом вторую ступень наверно можно использовать как средство уточнения траектории боевых блоков ближе к цели и как средство отвлекающее ПРО противника.

[Потусторонний]

Лучше всего на кислороде-водороде, тогда можно будет провести маневр возврата в ШПУ

[Lamort]

Удешевление трафика на орбиту задача актуальная, но она решается за счёт средств выведения, то есть за счёт более экономичных РН и РБ, многоразовости, оптимизации предстартовых работ, проведения парных и кластерных запусков. А тяжёлые РН оптимальны для межпланетных станций и кораблей, тяжёлых обитаемых модулей, мощных космических телескопов, спутников связи.

Обоснуйте почему это актуальная задача, вы только что высказали точку зрения, что снизить стоимость космических аппаратов за счёт этого нельзя, таким образом удешевление трафика приведёт просто к уменьшению средств, которые получают ракетостроители, а они и так сетуют на низкий уровень оплаты труда.

Вы наверно запутались совсем. Дело в том, что КА и РН как правило делают РАЗНЫЕ фирмы. И их мало беспокоит финансовое благополучие коллег. Каждая фирма решает свои задачи и несёт ответственность только за свой участок работы. Поэтому спутникостроителям всё равно сколько будет стоить трафик, если у них покупают спутники. Точно так же, им всё равно сколько стоит трафик, если у них не покупают спутники. А ракетчикам так же до лампочки сколько стоит ПН. Я конечно утрирую, но не слишком сильно.

Вы прекрасно развили мою мысль.

 Производители космических аппаратов и производители ракет это обычные эгоистичные отраслевые структуры, которым наплевать на всё кроме своей выручки.

[Sаlyutman]

Не реально, да и смысла нет.

[Sаlyutman]

Производители космических аппаратов и производители ракет это обычные эгоистичные отраслевые структуры, которым наплевать на всё кроме своей выручки.

А вам не наплевать на всё кроме своей зарплаты? Вы готовы спонсировать ту же космонавтику?

[Lamort]

Лучше всего на кислороде-водороде, тогда можно будет провести маневр возврата в ШПУ

В данном случае шахтное базирование не является обязательным, есть множество других вариантов.
 Хотя и "вонючие" топлива тоже не являются обязательными.

[Lamort]

Не реально, да и смысла нет.

Почему же нет смысла? Есть смысл доставлять обычные боезаряды крылатыми ракетами?
 По ценам получается почти как доставка груза в космос.

[Потусторонний]

Шахты для МБР привычнее. Но можно построить стартовую площадку в духе Р-7

[Lamort]

Производители космических аппаратов и производители ракет это обычные эгоистичные отраслевые структуры, которым наплевать на всё кроме своей выручки.

А вам не наплевать на всё кроме своей зарплаты? Вы готовы спонсировать ту же космонавтику?

Наплевать, но не на всё.

 Да, я готов спонсировать космонавтику наравне со всеми остальными гражданами России, пусть введут налог на космос.

[Lamort]

Шахты для МБР привычнее. Но можно построить стартовую площадку в духе Р-7

Или запускать ракету с мобильного комплекса, или использовать авиационное базирование, которое в своё время предлагалось для MX.

 Что касается шахт, это может быть "не та шахта", неядерные МБР не являются мишенью для первого удара вероятного противника, это "полицейское средство".

[Потусторонний]

А я то думал что  там на Земле Обетованной  сделали, оказывается "полицейское средство".

[Lamort]

А я то думал что  там на Земле Обетованной  сделали, оказывается "полицейское средство".

А можно расшифровать это заклинание?

[Потусторонний]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=829461#829461
Чукча не читатель, чукча писатель

[Ded]

А я то думал что  там на Земле Обетованной  сделали, оказывается "полицейское средство".

А можно расшифровать это заклинание?

Намек на то, что Израиль имеет "бомбу".