Многоразовые

[Valerij]

Никому кроме миллиардеров ваш отель не нужен, бизнесмен имеющий состояние в несколько сот миллионов долларов не может себе позволить выбросить огромную сумму на то, чтобы зависать длительное время на орбитальной станции получая сомнительное удовольствие от длительного пребывания в невесомости.

А что Поповкин недавно говорил о небольших специализированных станциях?

Фактически мой проект есть развитие суборбитального туризма до орбитального полёта, те, кто готовы выложить сто тысяч долларов сделают прыжок в стратосферу, а те, кто могут выложить миллион смогут несколько раз облететь Землю.

Вот я и говорю, что ваш проект - это галимый эрзац. Если человек уже на орбите - то стоимость пребывания в отеле в течении месяца дороже всего раза в два-три. Это уже не так принципиально за месяц на орбите, в отеле, в котором могут быть разнообразные примочки. Начиная от выхода в открытый космос, полете на автономном модуле, плавания (или летания?) в "бассейне невесомости", и так далее. Причем за месяц человек вполне адаптируется к невесомости.

[Valerij]

Valerij, "мой проект" это некоторая компиляция аппарата Delta Clipper, я не считаю, что технически реально сделать одноступенчатый носитель подобного типа и считаю, что целесообразнее приземляться на специальных посадочных ВРД, чтобы не усложнять основную двигательную установку.

Я не думаю, что такой проект получится, но это вам лучше объяснят другие.

Я вас спрашивал, кем вы работаете, вы не ответили, не можете удовлетворить мой интерес?

Я в частности обеспечиваю онлайн поддержку. Это все, что я хочу сказать.
В космонавтике я - любитель. Этого достаточно?

[Lamort]

Никому кроме миллиардеров ваш отель не нужен, бизнесмен имеющий состояние в несколько сот миллионов долларов не может себе позволить выбросить огромную сумму на то, чтобы зависать длительное время на орбитальной станции получая сомнительное удовольствие от длительного пребывания в невесомости.

А что Поповкин недавно говорил о небольших специализированных станциях?

Спросите об этом Поповкина, он за последнее время много что говорил.

Фактически мой проект есть развитие суборбитального туризма до орбитального полёта, те, кто готовы выложить сто тысяч долларов сделают прыжок в стратосферу, а те, кто могут выложить миллион смогут несколько раз облететь Землю.

Вот я и говорю, что ваш проект - это галимый эрзац. Если человек уже на орбите - то стоимость пребывания в отеле в течении месяца дороже всего раза в два-три. Это уже не так принципиально за месяц на орбите, в отеле, в котором могут быть разнообразные примочки. Начиная от выхода в открытый космос, полете на автономном модуле, плавания (или летания?) в "бассейне невесомости", и так далее. Причем за месяц человек вполне адаптируется к невесомости.

Вы не понимаете разницу в сложности между объектом в котором надо жить месяц и объектом в котором надо с удобством провести несколько часов?

 Пока вы не обозначите вашу специальность, я прекращу дискуссию с вами, я хочу представлять с чем имею дело.

[Lamort]

Valerij, "мой проект" это некоторая компиляция аппарата Delta Clipper, я не считаю, что технически реально сделать одноступенчатый носитель подобного типа и считаю, что целесообразнее приземляться на специальных посадочных ВРД, чтобы не усложнять основную двигательную установку.

Я не думаю, что такой проект получится, но это вам лучше объяснят другие.

Да, это мне будет любопытно, жду объяснений.

Я вас спрашивал, кем вы работаете, вы не ответили, не можете удовлетворить мой интерес?

Я в частности обеспечиваю онлайн поддержку. Это все, что я хочу сказать.
В космонавтике я - любитель. Этого достаточно?

Спасибо, а в какой сфере, не можете сказать?

[Старый]

Опять встретились два одиночества. И тема хорошая, подходящая...

[Зомби. Просто Зомби]

Вот, к примеру, определение:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/6/%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE

обеспечивает многоразовость составляющих систему блоков

Однако энциклопедию 2006 года нельзя считать за источник.

Почему же? Вполне себе источник. Кстати "Спираль" называлась АКС (также как и МАКС) при наличии одноразовых элементов. Полная многоразовость - это один из многих ВТОРИЧНЫХ признаков классификации. Ключевой признак - наличие самолета-разгонщика, использующего аэродинамическую подъемную силу на первом тапе разгона.

Ну да.

АКС "в общем смысле" - любое использование воздушной среды космическим средством выведения, АКС в собственном - использование забортного кислорода в качестве компонента топлива, ни о крыльях, ни о многоразовости речи нет.

Но при этом "все понимают", что одна из основных целей как раз многоразовость, которая, собственно, и делает систему жутко эффективной в сравнении с любыми иными, или, во всяком случае, с чисто ракетными.

Поэтому и крылья и многоразовость как бэ "следуют по умолчанию".

Кароч, АКС в собственном смысле - это система выведения, основанная на аэрокосмическом самолете, который существенную часть кинетической энергии при выведении приобретает за счет работы воздушно-реактивных двигателей.

[Зомби. Просто Зомби]

Хрен его знает, может какую-то выгоду и можно получить, но копеечную.

И это принципиальный тупик, потому что за любую такую выгоду придется немало заплатить ухудшением параметров, ну, хоть тем же "мюПН", пресловутым.

Далеко не продвинешься.

Неясно кого волнует мюПН, если при прочих равных заказ по выводу на орбиту получается дешевле у многоразовых.

Но хотелось бы вернуться к исходному вопросу - чем аналогия с автомобилями плоха?

Выяснив это, можно уже говорить о том, насколько далеко удастся продвинуться.

Принципиально многоразовые ракеты отличаются от многоразовых автомобилей уровнем механических нагрузок, который испытывает конструкция при выведении.

[Lamort]

Должен заметить, что у того варианта многоразовой системы, который предложил я есть одно существенное преимущество, его можно сделать массой хоть 3000 тонн.

[Наперстянка]

Прицепились все к этому самолёту, для него нужен аэродром, а для системы с вертикальным стартом нет.

И для посадки тоже? И для доставки экипажа на космодром?

Для посадки небольшого транспортного самолёта и для приземления небольшого орбитального корабля полоса нужна, но это не полоса для взлёта огромного самолёта заправленного криогенными компонентами.

Причем,не просто для гигантского гриогенного самолета (больше Мрии),а для гиперзвукового многодвигательного(больше 20 шт. ТРД),имеющего охлаждаемый титановый корпус и стреловидность Конкорда,имеющего обязательно внутри и бак с жидким водородом,требующего ВПП не менее 20 км и немалую криогенную станцию на аэродроме. Но самое противное,что такой многоразовый самолет не может иметь многоразовые ступени своих многочисленных турбин,если обязуется выдать 1.5 км/сек.

[Наперстянка]

Тем не менее это не мешало существованию самолетов с ТРД на три с лишним маха. Тем более это не мешает ракетно-прямоточным двигателям, которые позволяют достичь еще большей скорости, тем более, что для авиационного разгонщика эта скорость нужна кратковременно.

Прямоточный ВРД не в состоянии сам достич своей эксплуатационной скорости,ему нужет ускоритель,в данном случае,- гигантский,что делает прямоточный двигатель просто не нужным.

[Наперстянка]

А ещё на SR-71 использовался турбопрямоточный двигатель с переменной степенью двухконтурности, на высокой скорости 85% воздуха перепускалось по внешнему контуру в форсажную камеру.
У J-58 и Д-30Ф крейсерский режим работы форсажный.

Перепускалось,но по полной в реакции с топливом не использовалось для форсажа.

[Lamort]

Причем,не просто для гигантского гриогенного самолета (больше Мрии),а для гиперзвукового многодвигательного(больше 20 шт. ТРД),имеющего охлаждаемый титановый корпус и стреловидность Конкорда,имеющего обязательно внутри и бак с жидким водородом,требующего ВПП не менее 20 км и немалую криогенную станцию на аэродроме. Но самое противное,что такой многоразовый самолет не может иметь многоразовые ступени своих многочисленных турбин,если обязуется выдать 1.5 км/сек.

На самом деле необходимость полосы это "меньшее зло", на реальном космодроме она тоже нужна и при использовании носителя вертикального старта тоже может понадобиться, например, если мы сажаем разгонные блоки не на исходное место, а на промежуточной площадке. В таком случае на место старта их проще всего доставлять на транспортном самолёте, благо соответствующий опыт имеется.

 Главное то, что система с вертикальным стартом может иметь массу конструкции очень близкую к одноразовому варианту, что, кстати, не исключает использование подъёмной силы на участке выведения после достижения достаточного давления набегающего потока.

[Наперстянка]

Какие преимущества - в деталях - нельзя реализовать?

Тягу ТРД в 600 тонн.

[Зомби. Просто Зомби]

На самом деле необходимость полосы это "меньшее зло"

20-ти-километровая?
Меньшее чего?

[Lamort]

На самом деле необходимость полосы это "меньшее зло"

20-ти-километровая?
Меньшее чего?

Меньшее, чем другие негативные факторы мешающие созданию системы с горизонтальным стартом и ВРД.

[Наперстянка]

Да азот то и турбо-винтовому самолету не мешает винтами грести в плотных слоях атмосферы со скоростью "кукурузника",но даже на пассажирском Concorde побрезговали ставить двухконтурный ТРД,и это на высоте всего лишь 18 км. Естественно,при максимальном (но многоразовом) использовании ТРД,надо делать его одноконтурным,охлаждая корпус топливом типа жидкого этана,а не воздухом второго контура,который тормозит скорость,так как проходящий через него кислород практически не используется и не компенсирует энергетические затраты на прохождение во втром контуре злосчастного азота. А ТНА ракет можно строить и гораздо выше 2000 гр., но ТНА - не компрессор ТРД самолета,прокачивающий через себя в главной массовой части газов такой балласт,как азот (4/5 массы!).

А знает ли многоуважаемый Гуру, что для повышения УИ в ЖРД в качестве добавки предлагают использовать гелий. :wink:
И что воздух второго контура используется не для охлаждения корпуса, а для увеличения тяги.
А известно ли Вам, о Великий, что на сверхзвуковом Ту-160 используется двухконтурный НК-32? А на Миг-31 двухконтурный Д-30Ф6?
О Учитель, открыта ли Вашему просвещённому оку информация о двигателях ГСР  АКС  "Спираль"?

Вертолет использует воздух тоже для увеличения тяги,а корабли используют даже воду. В означенных вами военных самолетах двухконтурность применена в соответствии с их тех.заданиями(и для того,чтобы птичка в турбину не попала),- тот и другой должны иметь достаточно большую  тягу на уровне земли для низких полетов и для достаточно высокой скорости набора высоты (Википедия: "МиГ-31 предназначен для перехвата и уничтожения воздушных целей на предельно малых, малых, средних и больших высотах, ... "),указанные вами двигатели,а так же двигатель (Двигатель для промежуточного варианта ГСР, работающий на керосине, (проектировало ОКБ-300 (с 1966 г. - Московский машиностроительный завод "Союз"; до 1973 г. его возглавлял С.К.Туманский, а затем О.Н.Фаворский. Ныне предприятие носит наименование АМНТК "Союз". Это КБ в свое время прославилось разработкой самого "быстрого" отечественного ТРДФ Р15Б-300 для истребителя-перехватчика МиГ-25.). Это был одноконтурный турбореактивный двигатель с форсажной камерой (ТРДФ). Новая разработка получила индекс Р39-300. Работами руководил, скорее всего, Григорий Львович Лифшиц, в то время - первый заместитель генерального конструктора ОКБ-300. Техническое предложение (к сожалению, оригинал этого документа был уничтожен в начале 1980-х годов) на двигатель было выдано разработчикам "Спирали" (заказчику) в 1966 г. После закрытия темы "Спираль" работы по данному двигателю в ОКБ-300 продолжения не имели: кроме гиперзвукового разгонщика "Спирали" ему не было другого применения. ) Р15Б-300 полностью подтверждают строки из Википедии:"Область применения

Можно сказать, что с 1960-х и по сей день в самолётном авиадвигателестроении — эра ТРДД. ТРДД различных типов являются наиболее распространенным классом воздушно-реактивных двигателей, используемых на самолётах, от высокоскоростных истребителей-перехватчиков с малой степенью двухконтурности до гигантских коммерческих и военно-транспортных самолётов с ТРДД с высокой степенью двухконтурности. ". - поэтому в проекте "Спираль" использовался одноконтурный двигатель(аж 4 шт.). Что каксаемо гелия,то его место только в охлаждении ракетных турбин (за мелким исключением типа маскировки F-22 Raptor)

[Наперстянка]

, если мы сажаем разгонные блоки не на исходное место, а на промежуточной площадке. В таком случае на место старта их проще всего доставлять на транспортном самолёте,.

Но почему нельзя,к примеру, сажать на озеро,а вывозить грузовыми 4-х винтовыми вертолетами?

[Alex 7304]

, если мы сажаем разгонные блоки не на исходное место, а на промежуточной площадке. В таком случае на место старта их проще всего доставлять на транспортном самолёте,.

Но почему нельзя,к примеру, сажать на озеро,а вывозить грузовыми 4-х винтовыми вертолетами?

 Грузовые 4-х винтовые вертолёты это ,что за зверь.
 К сожалению на данный момент не существует действующих 4 - х винтовых и нету одно винтовых 4 лопастных ( нужной грузоподъёмностью)  вертолётов.

[Наперстянка]

Главное то, что система с вертикальным стартом может иметь массу конструкции очень близкую к одноразовому варианту, что, кстати, не исключает использование подъёмной силы на участке выведения после достижения достаточного давления набегающего потока.

А точно ли не исключает такое использование из-за длительности и нарастающей интенсивности разогревания этим потоком?

[Наперстянка]

Грузовые 4-х винтовые вертолёты это ,что за зверь.
 

Это очень просто - это четыре грузовых вертолета,соединенные общей квадратной дюралевой балкой(квадратом).