Кто против модернизации?

[Дем]

Кстати, у западных коллег у инженеров специализация (степень ответственности) настолько узкие, что для решения даже небольших вопросов по системе может потребоваться целая группа специалистов.

В крупных корпорациях. Когда же речь заходит о собственном бутерброде - его предпочитают есть в одиночку.

Если есть деньги и есть велосипеды, то может быть и не зачем, только в таком случае насколько правомочно заявлять, что это изделие полностью "с нуля" создано специалистами нашей небольшой фмрмы? Надо говорить честно:"Куплено".

А мне ехать, а не шашечки.

Потому что в авиации и космонавтике требования к конечному изделию отличаются довольно сильно. Про автомобили я вообще не говорю, с ними разница на порядок или даже на два.

А зачем полёту на КК быть более безопасным, чем поездка на автомобиле? Пассажиров ведь автомобильный уровень устраивает?

С космосом таже ситуация, большинство частных фирм существуют на грани банкротства или уже прогорели.

Какой процент фирм кончает банкротством в первые пять лет, напомнить? Надо не количество считать, а со средним сравнивать.

[LRV_75]

Commercial Orbital Transportation Services (COTS) helps American industry develop privately operated space transportation systems. In COTS, NASA has the roles of lead investor, technical consultant, and potential customer.

НАСА авансирует разработки, авансирует производство, даёт советы, обещает закупить изделия - чем это не госзаказ? Мне нравится подход к аббревиатурам - COTS ещё означает Commercial Off-the-shelf, можно пудрить мозги конгрессменам.

COTS это самый что ни на есть госзаказ и за государственные деньги. Валерий тут летал с мыслью, что Маск все это может сделать без всякого государства, теперь когда Маск "продался" НАСА, Валерий начал цеплятся за термины и определения. Теперь у него COTS не госзаказ, далее он скажет, что и финансируется программа COTS не из бюджета НАСА (т.е. государства) а за счет денег налогоплательщиков, а американский налогоплательщик за частную космонавтику и в голове Валерия круг замкнется

[Старый]

СпейсЭкс впервые в мире сделал орбитальную жидкостную ракету и вернул мягко аппарат на Землю частным образом - то есть, не на заранее оговорённый госзаказ.

Как это?  :shock: А COTS это что такое?

А COTS - это не госзаказ, это программа стимулирования бизнеса в избранной отрасли, а так же создания КК и средств доставки.

А денежка чья?
 И госзаказ не перестаёт быть госзаказом независимо от того на что он - на создание техники или на оказание услуг.

[Потусторонний]

Скорее грант на разработку нужной техники.

[Sаlyutman]

Автомобильный транспорт считается наиболее опасным. Число жертв автомобиля ежегодно достигает десятков тысяч, получивших травмы на порядок больше. Даже если каждый день будут падать Боинги, число жертв будет меньше в разы. В авиации аварийность уровня автомобиля не допустима. В космонавтике требования ещё жёстче.

[Дем]

Автомобильный транспорт считается наиболее опасным. Число жертв автомобиля ежегодно достигает десятков тысяч, получивших травмы на порядок больше. Даже если каждый день будут падать Боинги, число жертв будет меньше в разы. В авиации аварийность уровня автомобиля не допустима. В космонавтике требования ещё жёстче.

дык их просто много. Если смотреть параметры "на экземпляр" - что будет?
И самое главное. Пассажиров этот уровень устраивает.

[LRV_75]

А денежка чья?
 И госзаказ не перестаёт быть госзаказом независимо от того на что он - на создание техники или на оказание услуг.

ИМХО сам COTS это и есть госзаказ уже в рамках которого выдаются гранты на разработку техники.
И да, в любом случае все это деньги из госбюджета. Валерий постоянно пытается отделить работы Маска от финансов государства

[Старый]

Автомобильный транспорт считается наиболее опасным. Число жертв автомобиля ежегодно достигает десятков тысяч, получивших травмы на порядок больше. Даже если каждый день будут падать Боинги, число жертв будет меньше в разы. В авиации аварийность уровня автомобиля не допустима. В космонавтике требования ещё жёстче.

Так нада смотреть относительно количества поездок на автомобиле и полётов на Боинге. Сколько раз за жизнь человек ездит на машине и летает на самолёте?

[Старый]

ИМХО сам COTS это и есть госзаказ уже в рамках которого выдаются гранты на разработку техники.

COTS это госзаказ на разработку грузового корабля.
 

И да, в любом случае все это деньги из госбюджета. Валерий постоянно пытается отделить работы Маска от финансов государства

А то что Маск разработал для себя и на свои - Фалкон-1 - не нашло потребителя и выброшено на свалку.

[Valerij]

НАСА авансирует разработки, авансирует производство, даёт советы, обещает закупить изделия - чем это не госзаказ? Мне нравится подход к аббревиатурам - COTS ещё означает Commercial Off-the-shelf, можно пудрить мозги конгрессменам.

Вы не знаете, что такое "заказ"?

Вот обещало все это НАСА в рамках CCDev и CCDev-2, а потом решило изменить условия и заключить договор на новых условиях. А потом была опубликована программа снижения бюджетного дефицита, и НАСА "опять передумало". Поэтому я подожду 07.02.2012, посмотрю, что после этого скажут, а потом подожду 45 дней, когда будут приняты какие-то решения, там наступит апрель, и, вероятно, полетит к МКС Дракон, будут опубликованы результаты CCDev-2 и условия следующего этапа.

Это тут не очень умные люди говорят, что я, мол, боготворю Маска. У него масса проблем и недостатков, но я просто вижу, что он идет вперед, а мы, величаво задрав головы гордой поступью шествуем в противоположную сторону.

[Valerij]

Из 655 европейских клубов высших дивизионов более половины убыточны. А общий отрицательный балланс всех клубов высших дивизионов только за прошлый год составил 1,18 млрд. долларов. Это для справки. А ведь футбол в Европе коммерческий, а клубы в основном частные.
С космосом таже ситуация, большинство частных фирм существуют на грани банкротства или уже прогорели.

Видите ли, если бы футбольные клубы действительно были убыточны, то их не было бы так много. Я же написал "Приличная часть прибыли у них из нетрадиционных источников". Правильно надо писать доходов, но смысл тот же. Иначе бы футбольных клубов (и разного рода федераций) было бы намного меньше.....

В чем вы полностью правы - так это в том, что и с космическим туризмом ситуация первое время будет очень похожая.

[LRV_75]

Видите ли, если бы футбольные клубы действительно были убыточны, то их не было бы так много

Валерий, а Вы футбол смотрите? Вы вообще любитель футбола или этот вид спорта Вам безразличен?

[Sаlyutman]

Кстати, у западных коллег у инженеров специализация (степень ответственности) настолько узкие, что для решения даже небольших вопросов по системе может потребоваться целая группа специалистов.

В крупных корпорациях. Когда же речь заходит о собственном бутерброде - его предпочитают есть в одиночку.

Не факт, их учат мыслить узконапрвленно, своеобразный интеллектуальный конвейер, где каждый хорошо знает только свою операцию.

Если есть деньги и есть велосипеды, то может быть и не зачем, только в таком случае насколько правомочно заявлять, что это изделие полностью "с нуля" создано специалистами нашей небольшой фмрмы? Надо говорить честно:"Куплено".

А мне ехать, а не шашечки.

Платите денюжку и катайтесь в своё удовольствие. Только говорить надо, что ездите пассажиром, а не водитё болид "Формулы-1".

С космосом таже ситуация, большинство частных фирм существуют на грани банкротства или уже прогорели.

Какой процент фирм кончает банкротством в первые пять лет, напомнить? Надо не количество считать, а со средним сравнивать.

Считайте только космические фирмы, раз разговор идёт о космонавтике.

[Sаlyutman]

И самое главное. Пассажиров этот уровень устраивает.

А заказчиков РКТ - нет.

[LG]

Valerij писал(а):

Видите ли, если бы футбольные клубы действительно были убыточны, то их не было бы так много.

Валерич - ржунимагу. Клубы убыточны но их много.
Валерич - у Вас как пример - так идиотизм и неправда.
Откуда Вы вытаскиваете такие непроходимые и лживые примеры?
Может Вы из другого мира? :shock:

[Sаlyutman]

Из 655 европейских клубов высших дивизионов более половины убыточны. А общий отрицательный балланс всех клубов высших дивизионов только за прошлый год составил 1,18 млрд. долларов. Это для справки. А ведь футбол в Европе коммерческий, а клубы в основном частные.
С космосом таже ситуация, большинство частных фирм существуют на грани банкротства или уже прогорели.

Видите ли, если бы футбольные клубы действительно были убыточны, то их не было бы так много. Я же написал "Приличная часть прибыли у них из нетрадиционных источников". Правильно надо писать доходов, но смысл тот же. Иначе бы футбольных клубов (и разного рода федераций) было бы намного меньше.....

В чем вы полностью правы - так это в том, что и с космическим туризмом ситуация первое время будет очень похожая.

Убыточны это значит, что расходы превышают доходы. И не важно из каких источников происходят доходы. Прибыль то отрицательная. А клубов возможно скоро станет меньше. Скоро. УЕФА готовит для этого программу.
А по космическому туризму... Вот что мне пришло в голову. На сегодняшний день единственная в мире "космическая турфирма" это Россия со своими "Союзами". Это факт. Ближайший потенциальный конкурент, это Бигелоу со своим космоотелем. Но не факт, что этот проект появится в этом десятилетии. Фирмы же, предлагающие кратковременные прыжки на границу космоса, по сути предлагают лишь КОСМИЧЕСКИЙ АТТРАКЦИОН, но не космический туризм.

Из Википедии

Тури
зм — временные выезды (путешествия) людей в другую страну или местность, отличную от места постоянного жительства на срок от 24 часов до 6 месяцев в течение одного календарного года или с совершением не менее одной ночевки в развлекательных, оздоровительных, спортивных, гостевых, познавательных, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, оплачиваемой из местного источника.

Дабы не придирались к словам, что тур включает поездку на космодром и длится более суток, согласен на просто туризм с элементами космического аттракциона.  :wink:

[Valerij]

Убыточны это значит, что расходы превышают доходы. И не важно из каких источников происходят доходы. Прибыль то отрицательная. А клубов возможно скоро станет меньше. Скоро. УЕФА готовит для этого программу.

Тем не менее, если клубы действительно убыточны и не могут расплатиться со своими долгами, то они банкротятся и их активы распродаются. Всегда одни клубы банкротятся и закрываются, другие появляются. Причем пока их число растет.

Раз этого нет - значит они из каких-то доходов расплачиваются с долгами. Если  УЕФА уменьшит число входящих в нее клубов, то эти клубы будут играть в других федерациях. Будет УЕФА, клубы первой и второй лиги, университетские клубы и так до клубов "Кожаный Мяч".

А по космическому туризму... Вот что мне пришло в голову. На сегодняшний день единственная в мире "космическая турфирма" это Россия со своими "Союзами". Это факт. Ближайший потенциальный конкурент, это Бигелоу со своим космоотелем. Но не факт, что этот проект появится в этом десятилетии. Фирмы же, предлагающие кратковременные прыжки на границу космоса, по сути предлагают лишь КОСМИЧЕСКИЙ АТТРАКЦИОН, но не космический туризм.

Согласен - пока вы говорите про суборбитальный туризм. Так и стоит это называть, что бы не путаться в терминах.

Дабы не придирались к словам, что тур включает поездку на космодром и длится более суток, согласен на просто туризм с элементами космического аттракциона.  :wink:

Вот-вот.

Но Боинг, Маск и Бигелоу готовят инфраструктуру для настоящего орбитального туризма. Полет на орбиту так дорог, что месячный тур в космическом отеле стоит всего раза в два дороже, чем три орбитальных витка. Поэтому все, кто могут оплатить полет на орбиту могут оплатить и месячный космический тур. Да, в начале их будет не много, "всего" сто двадцать - сто пятьдесят человек до конца этого десятилетия.

[Старый]

Согласен - пока вы говорите про суборбитальный туризм. Так и стоит это называть, что бы не путаться в терминах.

Чтоб не путаться в терминах: "туризм" это не менее суток и с ночёвкой.

[LG]

Valerij писал(а):

Тем не менее, если клубы действительно убыточны и не могут расплатиться со своими долгами, то они банкротятся и их активы распродаются. Всегда одни клубы банкротятся и закрываются, другие появляются. Причем пока их число растет.

Валерич - не я один Вам говорил что Вы не в теме ни про экономику ни про бизнес. И все Ваши примеры не соответствуют реальной действительности. В частности футбол:
http://sport.ria.ru/soccer/20110608/386048892.html

Испанский футбольный клуб "Барселона" понес годовые доналоговые убытки в размере 21 миллиона евро из-за увеличения расходов на бонусы игрокам, сообщает официальный сайт каталонцев.

"Гранатово-синие" в минувшем сезоне выиграли чемпионат Испании и Лигу чемпионов.

Вице-президент клуба по экономическим вопросам Хавьер Фаус заявил, что выручка за период 2010 - июнь 2011-го выросла с 415 до 420 миллиона евро по сравнению с аналогичным периодом 2009-2010 годов, в то время как расходы снизились с 495 млн до 441 млн евро.

Несмотря на то, что благодаря успешному сезону "Барса" заработала на 23 миллиона евро больше заложенной в бюджете суммы, бонусы футболистам сократили запланированную выручку от участия в соревнованиях с 38 до 34 миллионов евро.

Валерич - абсолютно любой факт который Вы пытаетесь приводить в обоснование своих идей на самом деле не факт а Ваша личная выдумка.
Задумайтесь - любой факт который Вы приводите в доказательство своих идей - ложь.
Соответственно и идеи в обосновании которых приводится исключительно ложь - та же ложь.

[LG]

Кстати, Валерич - а Вам никогда не приходил в голову вариант что свои позиции можно аргументировать и не прибегая к вранью? :wink: