Речь Буша-мл. о полете на Марс, Луну и судьбе МКС

[Игорь Суслов]

Звучит как Shuttle-C (как я и говорил несколько раньше). И это есть правильно

Давно пора. Сейчас, вроде и повод есть и не так стыдно за свертывание Шаттлов. Если движки не спасать и убрать всякую "пилотируемую" ерунду с SRB и ET, то тонн 80-85 можно на ЛЕО закидывать.
Хм... А куда внешний топливный бак планировали девать с орбиты?

[X]

Я подключился только сейчас. Вижу, что и здесь оспаривают реальность
лунных полетов США. Никаких реальных аргументов нет, кроме мнимых
несоответствий на лунных съемках. Несоответствий нет - все там так ,
как и должно быть на Луне , и человек , знающий физику лучше , чем  "отрицатели
лунных полетов" , это понимает. Подробный анализ на сайте "Клуб скептиков"

http://www.skeptik.net[color=black][/color]Что%20касается%20радиации%20-%20по%20тому,%20что%20я%20видел%20,%20засветка%20есть.

[ratman]

Вижу, что и здесь оспаривают реальность
лунных полетов США.

ГДЕ !?  :evil:  Неужели и сюда просочились ?

[ratman]

О разработке реакторов:
http://www.spaceflightnow.com/news/n0402/10jimo/

[PentiumIV]

Ещё бы тепловые ЯРД стали бы разрабатывать, даже типа НЕРВА!
А так- здорово!

[ratman]

Все потихоньку начинает обрастать содержанием...

Статья:
http://www.spacedaily.com/news/nasa-04h.html

Оригинал (PDF, 3.1M):
http://www.spacedaily.com/news/nasa-plan-march1-2004.pdf

[Tex]

А между тем бюджет НАСА с поправкой увеличить его на $600млн прошёл через Сенат:  
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=12171

чему, разумеется, ОКиффи очень рад:
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=13842

[Tex]

...рифма вышла случайно    

Cогласно http://www.spacetoday.net/Summary/2263 некоторые программы пошли под топор, включая http://www.boeing.com/defense-space/space/propul/RS84.html

[X]

Сrew Еxploration Vehicle получил название - Constellation
Ну а сам проект соответственно - Project Constellation

http://www.projectconstellation.us/news/

[Agent]

...рифма вышла случайно     Cогласно http://www.spacetoday.net/Summary/2263 некоторые программы пошли под топор, включая http://www.boeing.com/defense-space/space/propul/RS84.html

Это несколько неприятно. Хотя, если смотреть ширее, то есть и положительные моменты.
Первое - НАСА решило, что со средствами выведения частные компании справляються и без них. С помощью денег и технологий от военных или без таковых - но летать есть на чем и нет нужды держать все это на своем балансе. Все деньги на ПН, другими словами.
Второе - раз уж деньги не вкладывают, то и нет обязаловки использовать конкретные носители. Что в свою очередь дает шансы поучаствовать и нештатовским ракетам. Да и обостение конкуренции и результат этого (падение цены вывода на фоне повышения надежности) - тоже есть гут.
Вполне возможно, что и RS84 и X43-C будут продолжены. Даже и без НАСА.

[X]

...рифма вышла случайно     Cогласно http://www.spacetoday.net/Summary/2263 некоторые программы пошли под топор, включая http://www.boeing.com/defense-space/space/propul/RS84.html

Это несколько неприятно. Хотя, если смотреть ширее, то есть и положительные моменты.
Первое - НАСА решило, что со средствами выведения частные компании справляються и без них. С помощью денег и технологий от военных или без таковых - но летать есть на чем и нет нужды держать все это на своем балансе. Все деньги на ПН, другими словами.
Второе - раз уж деньги не вкладывают, то и нет обязаловки использовать конкретные носители. Что в свою очередь дает шансы поучаствовать и нештатовским ракетам. Да и обостение конкуренции и результат этого (падение цены вывода на фоне повышения надежности) - тоже есть гут.
Вполне возможно, что и RS84 и X43-C будут продолжены. Даже и без НАСА.

RS84  BpRg /\u.
A BoT X43C B 3aBucuMocTu oT pe3y/\bTaToB  Ha X43A

[Shin]

А между тем бюджет НАСА с поправкой увеличить его на $600млн прошёл через Сенат

ВОт такая статейка есть в 4-м номере:

О бюджете NASA на 2004 год[/size]

П.Павельцев. «Новости космонавтики»

23 января Президент Соединенных Штатов подписал последний из законов о бюджете на текущий финансовый год, который начался еще 1 октября 2003 г. Прошлогодняя история повторилась полностью. Во-первых, Конгресс смог принять лишь шесть из 13 законов «бюджетного пакета», а семь оставшихся были объединены и приняты «чохом». Во-вторых, завершение работы над бюджетом 2004 ф.г. совпало с объявлением «лунной» космической инициативы Буша и подготовкой «под нее» проекта бюджета 2005 ф.г. А потому многие положения бюджетного законодательства 2004 ф.г. устарели уже в момент принятия.
Проекту бюджета NASA на 2004 ф.г. была посвящена подробная статья (НК №5, 2003), и это избавляет нас от необходимости повторного анализа связанных с ним тенденций. Рассмотрим поэтому лишь основные вехи утверждения бюджета, а затем наиболее важные изменения, внесенные в первоначальный проект:

[*:b2f894ab1e]3 февраля 2003 г. президент Джордж Буш-сын внес в Конгресс проект бюджета на 2004 ф.г. Палата представителей и Сенат подготовили на его основе две версии закона о выделении средств министерствам по делам ветеранов, жилищного и городского развития и независимым агентствам, в число которых входит и Национальное управление по аэронавтике и космосу. В Палате это был законопроект H.R. 2861, в Сенате – S. 1584.
[*:b2f894ab1e]Комитет Палаты представителей утвердил свой вариант законопроекта 21 июля 2003 г. с замечаниями («отчетом»), который хотя и не включается в окончательный текст закона, но имеет юридическую силу. Палата представителей в целом проголосовала за бюджет NASA 25 июля.
[*:b2f894ab1e]Комитет Сената утвердил свой вариант законопроекта 4 сентября, и также с замечаниями. Сенат одобрил проект 18 ноября.
[*:b2f894ab1e]Финансирование федеральных ведомств после 1 октября велось на уровне 2003 ф.г. на основании специальных резолюций Конгресса. Одновременно был подготовлен объединенный «семичастный» проект; Палата представителей приняла его 8 декабря, а Сенат 22 января. На следующий день он стал законом P.L. 108-199.
[/list]
Утвержденный бюджет NASA на 2004 ф.г. составит 15469.3 млн $ – ровно столько, сколько запросила год назад администрация Буша. На моей памяти это первый случай, когда величина утвержденного бюджета совпала с запросом. В сравнении с 2003 ф.г. (15414.165 млн $) сумма выросла лишь на 0.36%, а с учетом инфляции – снизилась.
В табл. 1 приведена раскладка бюджета NASA на 2004 ф.г. В качестве базы для сравнения взяты данные утвержденного бюджета на 2003 ф.г. и оперативного плана 2003 ф.г. по состоянию на 4 сентября 2003 г., где уже учтен перенос средств по направлению «Новые технологии» из научного раздела бюджета в пилотируемый.


Убыль и прибыль
Общий итог бюджетного процесса 2004 ф.г. таков. По сравнению с запросом администрации пилотируемый раздел «Средства космических полетов» урезан на 270.0 млн $, из которых 269.0 млн $ пошло в раздел «Исследования, наука и аэронавтика» и 1.0 млн – Управлению генерального инспектора NASA.
В пилотируемом разделе пострадали от сокращения направление «Новые технологии», урезанное на 70 млн $, и тема «Космическая станция», которая с подачи сенатского комитета по ассигнованиям лишилась 200 млн $. В обоснование этого решения мы находим в отчете согласительной конференции палат такое циничное замечание: «С этой программой связаны существенные сокращения расходов в результате приостановления полетов шаттлов и... NASA нужно более активно контролировать расходы в связи с сокращением уровня активности программы». В этой связи Конгресс предписывает администрации представить к 1 июня 2004 г. в комитеты по ассигнованиям обеих палат новый план снабжения МКС с использованием грузовых кораблей «Прогресс», ATV и HTV и вновь разрабатываемых средств.
Иначе говоря, американские законодатели легко и непринужденно срезали с международной, главным образом американо-российской, программы 200 млн долларов, даже не попытавшись поставить вопрос о компенсации хотя бы части расходов на обеспечение текущей эксплуатации станции, которые Россия уже второй год несет практически в одиночку!
В результате на станции работают экспедиции численностью два человека, которые, по данным NASA, посвящают в неделю поддержанию станции в исправности, а себя в форме – 111 человеко-часов, а научным исследованиям – 9 часов.
Но быть может, отнятые у МКС средства хотя бы пошли на что-то действительно важное в американской космонавтике? Нет.
При суммарном росте научного раздела на 269.0 млн $ тем не менее были сокращены: 8.0 из 79.8 млн $, запрошенных на космический интерферометр SIM, 20.0 из 92.6 млн $ на станцию JIMO для исследования системы Юпитера, 10.0 из 58.9 млн $ для новой программы «Дальше Эйнштейна» (а это проекты Constellation-X и LISA) и 11.0 из 23.2 млн $, предназначенных для новой программы «Поляриметр для исследований глобальных изменений климата». Итого – 49 млн $ от конкретных проектов, обещающих высокую научную отдачу. Еще 9 млн $ по трем отдельным проектам переданы ВВС США.
И одновременно научный раздел бюджета пополнился 142 (ста сорока двумя!) поправками на общую сумму 326.025 млн $, предназначенными главным образом для отдельных организаций и вузов. Есть, конечно, в этом списке и вполне дельные проекты, но они буквально тонут в том, что американские обозреватели называют словом «сало» – или, более культурно, «общественная кормушка». Установить распределение этих средств по направлениям и темам научного раздела бюджета не представляется возможным.
Одна из немногих конкретных рекомендаций Конгресса в области космической науки касается программы Prometheus и его флагманского проекта JIMO. Учитывая высокую стоимость программы (8–9 млрд $ в период до 2012 г.), законодатели предписали NASA представить план-график работ по всем компонентам и прогноз потребного финансирования на 10 лет вперед (!) и ежеквартально отчитываться перед комитетами по ассигнованиям о ходе работ по проекту. В частности, немедленной летной отработки требуют радиационно стойкие микросхемы, разрабатываемые для этой программы в Лаборатории реактивного движения.
Вторая программа, вызывающая особое беспокойство Конгресса, – это программа дистанционного зондирования Земли из космоса, испытывающая трудности в связи с неполадками на борту ее основного спутника – Landsat 7. Поэтому NASA предписано немедленно начать разработку космической системы, которая сможет заменить Landsat 7.
Стоит отметить и рекомендацию комитета Палаты представителей (явно принятую «по следам» операции против Ирака): пересмотреть все имеющиеся международные проекты NASA и обратить особое внимание на укрепление связей в будущем с Британией, Италией, Австралией, Польшей и Испанией.
В табл. 2 приведены утвержденные суммы финансирования 2004 ф.г. по конкретным проектам в области космической науки. В сумму включены расходы на разработку, управление полетом и обработку научной информации.

[Tex]

Shin, спасибо за статью, очень интерeсно.  Хочу оговорится, то что я приводил это поправка для 2005-го года (и, предварительно, для 2006-2009), прохождение через Сенат это пол дела ;)

[Agent]

По НАСА ТВ счас идут паблик слушания по Луне Марсу и тд.

[avmich]

Статья Вайнберга о дороговизне пилотируемой космонавтики... Нобелевский лауреат выступает за передачу денег в "беспилотные" программы.

http://www.nybooks.com/articles/17011

[ronatu]

Для  затравки:

[ronatu]

Статья Вайнберга о дороговизне пилотируемой космонавтики... Нобелевский лауреат выступает за передачу денег в "беспилотные" программы.

http://www.nybooks.com/articles/17011

[Motor]

Поддержу тему.

[Agent]

Это несколько неприятно. Хотя, если смотреть ширее, то есть и положительные моменты.
Первое - НАСА решило, что со средствами выведения частные компании справляються и без них. С помощью денег и технологий от военных или без таковых - но летать есть на чем и нет нужды держать все это на своем балансе. Все деньги на ПН, другими словами.
Второе - раз уж деньги не вкладывают, то и нет обязаловки использовать конкретные носители. Что в свою очередь дает шансы поучаствовать и нештатовским ракетам. Да и обостение конкуренции и результат этого (падение цены вывода на фоне повышения надежности) - тоже есть гут.
Вполне возможно, что и RS84 и X43-C будут продолжены. Даже и без НАСА.

Ну вот - http://www.space.com/news/commission_commerce_040326.html
Суть там следующая. Президентская коммисия рекомендует НАСА покупать пуски на коммерческом рынке. Что этот рынок как минимум удвоит. Со всеми приятными вытекающими.

[avmich]

Первым ходом надо срочно начать покупать Союзы и Прогрессы. Затем - грузовые Протоны. И то, и другое - самые дешёвые средства доставки людей и грузов на МКС :) . Серьёзно...