Ацетам

[Salo]

А УИ 395с просчитан для геометрической степени расширения сопла 625.

[Bell]

И восстановительный ГГ на ацетилене как-то не внушает доверия, мягко говоря...

[Mark]

Теперь по поводу плотности: плотность ацетама 590 кг/м3. Плотность кислородноацетамового топлива 880 кг/м3.
Для метанокислородного 829 кг/м3, а при переохлаждении 850 кг/м3.

Вот и вторая засада - плотность топлива практически метановая

Не совсем, плотность метана в жидком состоянии 425 кг/м3.

[Bell]

к тому же существенная разность температур Г и О потребует утепления межбака при плотной компоновке, что особенно пагубно для РБ.

[Bell]

Теперь по поводу плотности: плотность ацетама 590 кг/м3. Плотность кислородноацетамового топлива 880 кг/м3.
Для метанокислородного 829 кг/м3, а при переохлаждении 850 кг/м3.

Вот и вторая засада - плотность топлива практически метановая

Не совсем, плотность метана в жидком состоянии 425 кг/м3.

Не горючего (метана, ацетама, керосина и etc.), а топлива в целом (горючее + жидкий кислород). С учетом соотношения компонентов и плотности каждого.

[Bell]

У меня ощущение, что пора уже совершать "закрытие"...

[Salo]

Salo пишет:

Теперь по поводу плотности: плотность ацетама 590 кг/м3. Плотность кислородноацетамового топлива 880 кг/м3.
Для метанокислородного 829 кг/м3, а при переохлаждении 850 кг/м3.

Bell пишет:

Вот и вторая засада - плотность топлива практически метановая

Mark пишет:

Не совсем, плотность метана в жидком состоянии 425 кг/м3.

Речь о плотности топлива, а не горючего. У кислородно-метановых двигателей замкнутой схемы соотношение компонентов Km=3,5; а у кислородно-ацетамовых - 2,13.
Поэтому плотность топлива (не горючего) практически одинакова.

[Дем]

У кислородно-метановых двигателей замкнутой схемы соотношение компонентов Km=3,5

Вроде в районе тройки было?
СН4+ 3О = 2Н2О+СО
Плюс наличие несгоревшего водорода в выхлопе выгодно - т.е. ещё меньше.

[Salo]

В.И. Морозов, Е.Л. Заславский, Р.Ф. Морозов, Н.Н. Орлов, И.А. Смирнов, А.Г. Яковлев
"Российские жидкостные ракетные двигатели на экологически чистых компонентах топлива для разгонных блоков ракет-носителей."

[Дмитрий В.]

У кислородно-метановых двигателей замкнутой схемы соотношение компонентов Km=3,5

Вроде в районе тройки было?
СН4+ 3О = 2Н2О+СО
Плюс наличие несгоревшего водорода в выхлопе выгодно - т.е. ещё меньше.

Стехиометрическое соотношение ЖК/метан = 4. Оптимальное по максимуму УИ должно быть в районе 3,2-3,6

[октоген]

И все-таки может балластирование газовой подушки гелием позволит хоть до 17-20% снизить долю аммиака? Если до 15%, тогда метан в пролете. А пока с долей аммиака более 20% ацетам ничем не лучше метана, даже я бы сказал хуже, т.к. нет никаких достоверных доказательств, что сладкий генератор на ацетаме копотью не забьет.

[mihalchuk]

к тому же существенная разность температур Г и О потребует утепления межбака при плотной компоновке, что особенно пагубно для РБ.

О, да! Если ацетилен намёрзнет толстым слоем, взрыв в полёте будет неизбежен.

[Mark]

ВЫСОКОЭНЕРГЕТИЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ СТАРОВЕРОВА, ПАТЕНТ.
Немножко про топливах.

Наиболее перспективным топливом является водород, его тепловыделение 17,75 МДж/кг. Ближайшим к нему является ацетилен – 16,29 МДж/кг. Для сравнения – тепловыделение авиационного керосина примерно 12,3

[Дем]

Стехиометрическое соотношение ЖК/метан = 4. Оптимальное по максимуму УИ должно быть в районе 3,2-3,6

Если СО2 на выходе. Если СО - 3 и 2,?.

[Salo]

Если СО2 то -4. Если СО -3. Оптимум посередине.

[SpaceR]

И все-таки может балластирование газовой подушки гелием позволит хоть до 17-20% снизить долю аммиака? Если до 15%, тогда метан в пролете. А пока с долей аммиака более 20% ацетам ничем не лучше метана, даже я бы сказал хуже, т.к. нет никаких достоверных доказательств, что сладкий генератор на ацетаме копотью не забьет.

Что, неужели только это?
А состояние ацетилена в рубашке КС, да и сама термостойкость КС никого не беспокоит?

При таком УИ там же и температура повыше должна быть. И насколько больше топлива уйдёт в завесы и сколько секунд УИ это схавает  - ещё вопрос...

[октоген]

Ну на счет охлаждения, то можно организовать закрытый контур на аммиаке, со сбросом тепла в кислород или тот же ацетам. Тапками не кидайтесь, были статьи о таких вариантах, для керосинки там даже прирост УИ обещали.

[Salo]

октоген пишет:

И все-таки может балластирование газовой подушки гелием позволит хоть до 17-20% снизить долю аммиака? Если до 15%, тогда метан в пролете. А пока с долей аммиака более 20% ацетам ничем не лучше метана, даже я бы сказал хуже, т.к. нет никаких достоверных доказательств, что сладкий генератор на ацетаме копотью не забьет.

SpaceR пишет:

Что, неужели только это?
А состояние ацетилена в рубашке КС, да и сама термостойкость КС никого не беспокоит?

При таком УИ там же и температура повыше должна быть. И насколько больше топлива уйдёт в завесы и сколько секунд УИ это схавает - ещё вопрос...

Соотношение компонентов около двух, да и аммиак это не керосин.

[SpaceR]

А состояние ацетилена в рубашке КС, да и сама термостойкость КС никого не беспокоит?

При таком УИ там же и температура повыше должна быть. И насколько больше топлива уйдёт в завесы и сколько секунд УИ это схавает  - ещё вопрос...

Соотношение компонентов около двух, да и аммиак это не керосин.

А при чём тут аммиак? К нему как раз вопросов нет, весь вопрос в безопасности ацетилена. Вроде как ни метан, ни керосин детонационных свойств не проявляли.
Что касается температуры - имхо вряд ли, чтобы у него температура в КС была меньше метановой. А сколько уйдёт на завесу - это, няз, только при более детальном проектировании выясняется. А иногда и в процессе огневой отработки.
В общем, пока что не совсем ясно, будет ли ацетам эффективнее метана, с учетом сравнимой безопасности. Но уже ясно, что в остальном (кроме УИ) сложности по заправочной инфраструктуре примерно те же.

Ну на счет охлаждения, то можно организовать закрытый контур на аммиаке, со сбросом тепла в кислород или тот же ацетам. Тапками не кидайтесь, были статьи о таких вариантах, для керосинки там даже прирост УИ обещали.

Можно, да. Ценой разработки двигателя принципиально новой схемы. Со всеми вытекающими.
И тут пока даже неясно, насколько безопасной в реальности окажется восстановительная схема. Всё, подозреваю, опять упрётся в безопасную концентрацию ацетилена.

Я ж не спорю, что ацетам лучше керосина. Тут вопрос, лучше ли он метана. Похоже, что пока на равных.
А сравнение метана с водородом проводилось уже неоднократно, результаты Вы знаете.

[Mark]

От добавки водорода, 5-10 %, до керосина полычаем УИ при старте до 400-415 с. А как будет реагировать Ацетам на таку добавку?