Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[G.K.]

LRV_75 пишет:
Кстати, пора бы уже ему выбраться из берлоги

Ещё 5 дней.

[Feol]

SFN пишет:
К этому можно добавить только то, что в системе угловой стабилизации первой ступени вообще нет датчиков угловой скорости для крена. (Конечно, если я правильно понял реплики инсайдеров в этой теме)

Да, это очень интересный момент и меня он тоже заставил задуматься. Динамику, в том виде, в котором она нам открыто доступна (это видео + график опубликованный на форуме - возможно, нарисован по видео, а не по ТМИ - не знаю) вполне нормально можно объяснить, как я писал где-то выше, перепутом датчиков скорости как по одному из поперечных, так и по продольному каналу (вращению). Там же я пояснял, почему возможна и вполне нормальна ситуация колебательного развала управления по поперечному каналу и апериодического ухода по вращению. Но вот если на "плохо собранной" с доказанным перепутом всего и вся 1 ступени нет датчиков скорости по крену.. тогда неясно. Либо другая причина закрутки по крену, либо перепут датчика по крену в другом (!) (еще в одном (!!) ) месте. Второе предположение очень плохо объясняется случайностью, низкой квалификацией сборщика и т. п. Объясняется диверсией.. ну например. Как вариант. Вообще, вопрос к тем, кто имеет доступ к упавшему железу - а физический характер перепута на 1 ст. на эту же идею не наводит? Я не сторонник конспирологических версий, но х его з.. Так или иначе, это опасно тем, что если был перепут еще в одном месте и он есть на какой-либо из уже изготовленных ракет и он не будет замечен при проверках, то произойдёт еще одна авария.

Любителям конспирологических версий и жадным до сенсаций журналистам всё же особо подчеркну еще раз - возможна физически иная причина закрутки, которая снимает вопрос о перепуте ДУСа по крену и делает ненужным выяснение всего остального, о чём написано выше.

[Tarazed.A]

mihalchuk пишет:

Tarazed.A пишет:
Есть ложь, большая ложь, статистика, и хреновая статистика.
Не понимаю - как можно засчитывать в статистику аварийности ракет аварии разгонников?

Здесь не статистика аварийности ракет/разгонников, а статистика успешности выведения наших/иностранных ПГ.

Не понял... В исходном посте написано, что РН "Протон-К" и РН "Протон-М" имели столько-то аварий с федеральными, и столько-то с коммерческими аппаратами. Что однозначно трактует приведенные цифры, как вину РН в тех или иных неудачах.
Если Вам хотелось привести статистику по соотношению провалов в выводе федеральных и космических аппаратов, нужно было поднимать статистику по всем пускам всех отечественных космических комплексов. Тогда было бы чего сравнивать.

[Feol]

Tarazed.A пишет:
Начиная с 12-й секунды РМ начали вставать на упоры. Начиная с 18-й вообще перестали успевать за управляющими сигналами, которые предлагали РМ сбегать с упора на упор и обратно по несколько раз за секунду. В результате фактически - РМ, не стоя на упорах, хаотично болтались. Так что ИМХО - закрутка следствие набора случайностей. Времена от ОТП.

Теоретически конечно может быть. Учитывая то, что двигатели качаются тангенциально (отклонение каждого даёт момент по крену) и учитывая то, что момент инерции ракеты по крену очень мал, некомпенсированное движение движков раскрутить может. Настораживает только то, что, все же, вращение знакопостоянное - это не наиболее вероятный результат случайного в отношении момента крена движения движков. И на кадрах последнего заклона, когда ракета уже практически в горизонте, хорошо виден, мне по крайней мере, "закрученный" выхлоп движков. Это, разумееется, не следствие вращения ракеты, т. к. скорость истечения газа очень велика (не вода из шланга для полива), а причина - движки выраженно стоят "на вращение". Тоже несколько не в пользу случайного их положения в этот момент времени.

[Новый]

Tarazed.A пишет:
Не понял... В исходном посте написано, что РН "Протон-К" и РН "Протон-М" имели столько-то аварий с федеральными, и столько-то с коммерческими аппаратами. Что однозначно трактует приведенные цифры, как вину РН в тех или иных неудачах.
Если Вам хотелось привести статистику по соотношению провалов в выводе федеральных и космических аппаратов, нужно было поднимать статистику по всем пускам всех отечественных космических комплексов. Тогда было бы чего сравнивать.

федеральные = некосмические
 

[Tarazed.A]

Вадим Семенов пишет:
А какая разница? Потребителю нужен спутник на заданной орбите. Нет его там - значит неудача.
А то можно еще и статистику по отдельным ступеням или подсистемам составить. Она еще красивше выглядеть будет

Потребитель(Заказчик) покупает услугу у Исполнителя на вывод КА в оговоренные сроки на заданную орбиту с определенной в договоре точностью. И если Исполнитель не справился (частично или полностью), то это целиком и полностью вина Исполнителя. В случае коммерческих КА на "Протоне", в данном случае, исполнителем является ILS, для федеральных - "Роскосмос"(?). И Заказчику почти совсем фиолетово, кто конкретно из субподрядчиков Исполнителя накосячил.

Вот например был эпизод. На Байконуре в МИКе, во время подготовки КА к запуску "Наземным Стртом", ударили краном аппарат. Изготовитель решил вернуть аппарат на завод для переборки и тестирования, но во время перегрузки контейнер с аппаратом сорвался со строп крана и приложился об планету. Следуя Вашей логике этот эпикфэйл нужно записывать в список неудач "Зенита".

[Александр 1990]

Feol пишет:
, некомпенсированное движение движков раскрутить может.

Объясните пжлст, почему закрутка считается чем-то из ряда вон выходящим, случайным? Разве это не часть программы?

[Tarazed.A]

Новый пишет:

Tarazed.A пишет:
Не понял... В исходном посте написано, что РН "Протон-К" и РН "Протон-М" имели столько-то аварий с федеральными, и столько-то с коммерческими аппаратами. Что однозначно трактует приведенные цифры, как вину РН в тех или иных неудачах.
Если Вам хотелось привести статистику по соотношению провалов в выводе федеральных и космических аппаратов , нужно было поднимать статистику по всем пускам всех отечественных космических комплексов. Тогда было бы чего сравнивать.

федеральные = некосмические
 

Космические -> коммерческие.    Чёртова автоматизация проверки правописания с коррекцией!  

[Stalky]

G.K. пишет:

LRV_75 пишет:
Кстати, пора бы уже ему выбраться из берлоги

Ещё 5 дней.

Караул устанет ждать  

[G.K.]

Stalky пишет:
Караул устанет ждать  

Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него?

[Ded]

G.K. пишет:

Stalky пишет:
Караул устанет ждать

Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него?

Номер борта не тот...

[Tarazed.A]

Feol пишет:
Теоретически конечно может быть. Учитывая то, что двигатели качаются тангенциально (отклонение каждого даёт момент по крену) и учитывая то, что момент инерции ракеты по крену очень мал, некомпенсированное движение движков раскрутить может. Настораживает только то, что, все же, вращение знакопостоянное - это не наиболее вероятный результат случайного в отношении момента крена движения движков. И на кадрах последнего заклона, когда ракета уже практически в горизонте, хорошо виден, мне по крайней мере, "закрученный" выхлоп движков. Это, разумееется, не следствие вращения ракеты, т. к. скорость истечения газа очень велика (не вода из шланга для полива), а причина - движки выраженно стоят "на вращение". Тоже несколько не в пользу случайного их положения в этот момент времени.

Как уже отмечалось выше, РН окончательно потеряла устойчивость с началом управления по углам, которое состоит из доворота по крену, и началом выполнения программы тангажа. Разворот по крену для данного пуска был небольшой, а вот управление по неустойчивому каналу тангажа в момент загнало РМы на упоры. В результате ракета получает начальную закрутку, а дальше РМы перестают успевать.
На факелы движков, после того как ракета легла на бок, смотреть нужно аккуратно, т.к. потеряв стабилизацию она быстро выскочила на большие углы атаки, и соответственно большие значения НС и БС. Причем, с общей тенденцией к увеличению, что в конце концов привело к разрушению конструкции в воздухе. Так что факелы движков еще дополнительно сдувало в бок, и это заметно на видео.

[LRV_75]

Ded пишет:

G.K. пишет:

Stalky пишет:
Караул устанет ждать

Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него?

Номер борта не тот...

Тема стала скучной. Форум НК, как обычно, рассказал госкомиссии причины аварии. Пора Старому Ламеру вылазить и объяснить суть происходящего 

[Ded]

LRV_75 пишет:

Ded пишет:

G.K. пишет:

Stalky пишет:
Караул устанет ждать

Я вот не пойму: Старый должен выйти из самолёта, принадлежащего USAF или войти в него?

Номер борта не тот...

Тема стала скучной. Форум НК, как обычно, рассказал госкомиссии причины аварии. Пора Старому Ламеру вылазить и объяснить суть происходящего

Не из этого самолета...
Тема действительно скатилась в никуда.
А может, он и разбирается в ситуации? Прямо сейчас.

[Diy]

Ну вообще действительно, в последних авариях с 2010 года отчетливо проявляется русскость полезных нагрузок, а также, что аварий, тьфу-тьфу, нет с пилотируемыми стартами. Такое ощущение, что сотрудники РКП к своим автоматическим КА относятся спустя рукава из-за меньшей ответственности, чем в случае с импортными или пилотируемыми КА.

[dmdimon]

/оффтоп

JETSKI пишет: уверенно утверждал что язык (форт) был разработан именно под эту программу

Это не так. И у него есть "врожденные" проблемы кстати.

Спойлер

FORTH is a programming language developed over a
 number of years, beginning in the late '60's, by an astronomer,
Charles Moore, for the purpose of controlling
observatory telescopes in real time.

[свернуть]

[Ded]

Diy пишет:
Ну вообще действительно, в последних авариях с 2010 года отчетливо проявляется русскость полезных нагрузок, а также, что аварий, тьфу-тьфу, нет с пилотируемыми стартами. Такое ощущение, что сотрудники РКП к своим автоматическим КА относятся спустя рукава из-за меньшей ответственности, чем в случае с импортными или пилотируемыми КА.

Я думаю, что Вы не совсем правы.

[LRV_75]

Ded пишет:
А может, он и разбирается в ситуации? Прямо сейчас.

У него есть тема "С претензией на истину в первой инстанции"    Это the best! Может и выдаст 

[SFN]

Tarazed.A пишет:
Как уже отмечалось выше,

Спойлер

РН окончательно потеряла устойчивость с началом управления по углам, которое состоит из доворота по крену, и началом выполнения программы тангажа. Разворот по крену для данного пуска был небольшой, а вот управление по неустойчивому каналу тангажа в момент загнало РМы на упоры. В результате ракета получает начальную закрутку, а дальше РМы перестают успевать.
На факелы движков, после того как ракета легла на бок, смотреть нужно аккуратно, т.к. потеряв стабилизацию она быстро выскочила на большие углы атаки, и соответственно большие значения НС и БС. Причем, с общей тенденцией к увеличению, что в конце концов привело к разрушению конструкции в воздухе. Так что факелы движков еще дополнительно сдувало в бок,

[свернуть]

и это заметно на видео.

Спасибо за коммент.  

[Bell]

Ded пишет:

Diy пишет:
Ну вообще действительно, в последних авариях с 2010 года отчетливо проявляется русскость полезных нагрузок, а также, что аварий, тьфу-тьфу, нет с пилотируемыми стартами. Такое ощущение, что сотрудники РКП к своим автоматическим КА относятся спустя рукава из-за меньшей ответственности, чем в случае с импортными или пилотируемыми КА.

Я думаю, что Вы не совсем правы.

А я думаю, что именно так все и обстоит. Качество "экспортной продукции" у нас всегда выше, чем "для своих". Тем более тут и платят меньше...