Фобос-Грунт №2Л

[Valerij]

С другой стороны, Вадим, квазинародный проект типа «Russia back to moon» вполне может совместить некоторую научную, инженерную и даже социальную ценность. CD-Romы устарели, на флешку можно записать не только имена, но и полные биографии с фотографиями. «Окон» к Луне нет, не будет фактора спешки; энергетика другая, заодно можно попутно закинуть на Луну и испытать какой-нибудь надувной модуль или долгоиграющий минилаб. Формат «народности» позволит провести широкий конкурс идей и сделать так, что приличное количество народа не только пожертвуют по 1000р, но и будут воспринимать проект лояльно с точки зрения госрасходов на него.

А с этим предложением абсолютно согласен. Особенно с подключением "широких масс народа".

[Танк]

Кто-нибудь может тезисно озвучить реальную научную ценность полетов на Фобос за грунтом?

За  реальную научную ценность полетов на Фобос за грунтом не поручюсь, может быть что-то есть и более нужное.
Но как только начнут этот вопрос обсуждать - процесс затянется на десятилетия и "распилят" стоько бабла..., а за это время и весь дееспособный народ с Лавки уйдет!
А тут вопрос, вроде, решенный, есть новизна...,  чертежи и т.д.

[Salo]

А вот здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=837730#837730 Bell говорит:

Подскажите разницу между РБ Фрегат-СБ типа Навигатор и Флагман.  :?: Заранее благодарен. :!: Можно в личку

Путаете тёплое c мягким:

Фрегат-СБ разгонный блок.

Навигатор - платформа КА (Электро-Л, Спектр-Р и т.д.).

Флагман - название МДУ перелётного модуля ФГ однажды использованное Полещуком, но нигде более не встречающееся.

Фактически ФГ собран из отдельных частей Фрегата-СБ, Навигатора и Флагмана.

Я слова Белла не проверял, не сравнивал комплектацию Флагмана и навигатора. Попробуйте вы.

Может быть есть смысл "скрестить Ужа с Ежом", использовать часть (или всю) комплектации навигатора....

Я Пастернака не читал, но...

Вы не читали, а я - читал. Я в курсе, что там Навигатора нет. Я не зря предложил "скрестить Ежа с Ужом" - сделать работоспособную тяжелую АМС, используя опыт и "Навигатора" и "Флагмана".
На будущее вдумывайтесь в текст.

Не подскажете , кто Вас в курс за этот час ввёл? Уж не я ли своим постом в цитируемой Вами ветке?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=837792#837792
И потом, Валерий, может лучше Вы о Пастернаке, раз уж так в нём хорошо разбираетесь.   :roll:

[Valerij]

Не подскажете , кто Вас в курс за этот час ввёл? Уж не я ли своим постом в цитируемой Вами ветке?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=837792#837792
И потом, Валерий, может лучше Вы о Пастернаке, раз уж так в нём хорошо разбираетесь.   :roll:

Нет, не вы. Хотя, может быть и вы, но точно не сегодня, а, минимум, месяца на три раньше.
Кроме того в описании "Флагмана" русским языком написано, что он новый на 90%, при этом известно (писали на форуме), что использованы баки и двигатель от Фрегата. Я иногда сознательно пишу в очень общем виде - именно потому, что понимаю, что многих деталей не знаю.

Но предложение "повторить основы" лежит на поверхности, и это не "детали". Например, любому перед поездкой в Штаты полезно учебник английского почитать, английский для водителя (или для туриста) послушать, фильмы без перевода посмотреть. Потом время адаптации будет меньше.

З.Ы. Добавлено:
Практически по вашей ссылке с вами Белл не согласен:

Вот чего там нет, так это Навигатора.

Восьмигранный перелетный модуль - это и есть Навигатор, вернее его некоторая часть.

Вы лучше с ним поспорьте, а мне (и не только мне) ваш спор будет интересно прочитать. Основная тема растет так быстро, и так далеко ушла в принципы программирования, что я уже не могу в реальном времени за ней следить.

[Back-stabber]

Честно говоря... я не вижу будущего у этой платформы. Она сложна: перелётный модуль, сбрасываемая двигательная установка, сбрасываемые баки.

Хорошая вещь. Модульная типа.
Если-б кста _улетела_ -- все обратное говорили-бы, да?

Но она же не улетела. Покажите мне ещё одну такую станцию.

Такую-же по "модульности"? Луна-16... :roll:

Добавив к Навигатору Фрегат-СБ, (а куда он без разгонника улетит-то?) "Светлячок", (далее по логике сам "Навигатор") и приляпав к нему сверху ВА + СА, получим ту-ж фигню, вид сбоку.
Но значительно тяжелее.  :roll:

И кста ещё для торможения отдельную ДУ приделывать придётся.

Что Вам этот Фобос так сдался? Что он Вам сделал? Что, больше в Солнечной системе ничего нет?

А что, с Луны грунт автоматами как-то иначе возили? А, ну да, китайца небыло... :lol:

[instml]

А я бы предложил попытаться сделать АМС, котрая была бы самым быстрым рукотворным объектом в космосе. Не важно каких она будет размеров и куда полетит. Главное чтобы была рекордсменом. У нас любят рекорды. Под это могут и денег дать. А из научного оборудования достаточно пары каких-нибудь датчиков и фотокамеры.

Если этот объект сдохнет через полгода полета, получится не круто  :!:

[Salo]

Флагман (гипотетический) не имеет никакого отношения к МДУ, сделанной на базе баков и ЖРД Фрегата СБ. Флагманом Полищук в своё время назвал вытеснительную МДУ перелётного модуля.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9177&postdays=0&postorder=asc&start=0

[pkl]

...Покажите мне ещё одну такую станцию.

Такую-же по "модульности"? Луна-16... :roll:

И когда АМС на этой платформе в последний раз летала? Вообще-то я про современные аппараты спрашивал...

А что, с Луны грунт автоматами как-то иначе возили? А, ну да, китайца небыло... :lol:

Так вот то то и оно. Американцы на свой марсоход, который сейчас пускают, тоже китайский микроспутнтик поставить не додумались, как ни странно. И вообще, сейчас из космоса возят, в основном, информацию, а не образцы.

[Back-stabber]

...Покажите мне ещё одну такую станцию.

Такую-же по "модульности"? Луна-16... :roll:

И когда АМС на этой платформе в последний раз летала? Вообще-то я про современные аппараты спрашивал...

Так а их у нас вообще небыло...
Так-что Луна-16 считайте "вчера" была.
И Ф-Г -- вполне (ну так, на ламерский взгляд..) логичное продолжение _той_ "школы".
А на счёт навороченности -- посмотрите на методу "примарсианивания" очередного марсохода.. То-же не тривиально весьма..

А что, с Луны грунт автоматами как-то иначе возили? А, ну да, китайца небыло... :lol:

Так вот то то и оно. Американцы на свой марсоход, который сейчас пускают, тоже китайский микроспутнтик поставить не додумались, как ни странно. И вообще, сейчас из космоса возят, в основном, информацию, а не образцы.

Это от бедности.. И безисходности.... :lol:
А если серьёзно -- то читая исследования Лунного грунта -- понимаешь, что других-то вариантов и нет... Ну пока АМС-ы до Стар-Дестройеров по габаритам не дотягивают во всяком случае...  :roll:

[Экспонат]

В общем, пацаны, не нужно ни какой Фобос-Грунт №2Л, в футбол нужно идти играть.

[LRV_75]

В общем, пацаны, не нужно ни какой Фобос-Грунт №2Л, в футбол нужно идти играть.

идите

[Valerij]

Флагман (гипотетический) не имеет никакого отношения к МДУ, сделанной на базе баков и ЖРД Фрегата СБ. Флагманом Полищук в своё время назвал вытеснительную МДУ перелётного модуля.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9177&postdays=0&postorder=asc&start=0

За эту ссылку большое спасибо. Но тогда у меня возникает вопрос, почему не использован серийный Фрегат. Но задать его, очевидно, нужно Сузерену.

[Salo]

Потому что МДУ не только должна была разгонять ФГ к Марсу, но и тормозить у него с выходом на ОИСМ.

[mihalchuk]

Кто-нибудь может тезисно озвучить реальную научную ценность полетов на Фобос за грунтом?  Что получит современное естествознание, убедившись, что Фобос – кусок Марса или не-?

В запасниках Академии наук находится один странный метеорит. Он представляет собой конгломерат минералов, одни из которых образуются в горячих источниках, другие - в вакууме. Есть предположение, что этот камень был выброшен с Фобоса, и тогда Фобос содержит значительное количество материала марсианского происхождения. Причём довольно древнего происхождения, времён горячих источников. Этот материал хранился в совсем иных условиях, чем оставшийся на Марсе. Значит, исследование Фобоса имеет вполне весомую ценность. Есть, однако, 2 "но".
1. Актуальность. Если бы миссия состоялась лет 15 назад и подтвердила это, то мы сделали бы множество открытий. Сегодня большинство из них числится за американскими роверами.
2. Фобос всё-таки надо изучать серьёзно, а не методом тыка, чтобы найти что-нибудь стоящее кроме новых вопросов.

Прочитав позицию Вадима Лукашевича сначала был удивлен его готовностью "долбиться в одну точку". Удивление связано с верой в то, что нынешние руководители космической индустрии в принципе способны делать выводы из системных (не технических) ошибок. Я, лично, этого вообще не наблюдаю. Мое общение с людьми на Щепкина показывает лишь их озабоченность происходящим в свете... выборов.

Именно поэтому я за повторение миссии. Повторение учит думать тех, кому лень. Провал уникальной миссии всегда можно объяснить сложностью и случайностью. Провал повторной и третьей миссии вызовет вопросы, которые нельзя не задать. В том числе - и о способности делать системные выводы. Научные результаты повторов меня интересуют во вторую очередь, в первую - политические.

[Дмитрий Виницкий]

А где можно прочитать про этот метеорит?

[mihalchuk]

А где можно прочитать про этот метеорит?

Возможно, этот:
http://news.cosmoport.com/2004/04/27/6.htm
Как-то наткнулся на научную статью в сети, и даже ссылку себе сделал, но я сейчас далеко от дома.

[Дмитрий Виницкий]

Спасибо, читаю, но в оригинале не всё так однозначно.

[Экспонат]

(...)Повторение учит думать тех, кому лень. Провал уникальной миссии всегда можно объяснить сложностью и случайностью. Провал повторной и третьей миссии вызовет вопросы, которые нельзя не задать. В том числе - и о способности делать системные выводы. Научные результаты повторов меня интересуют во вторую очередь, в первую - политические.

Да, нет... Фобос будут изучать и всегда в первую очередь из-за научных интересов, а вот, если будут отправлять туда достаточно не подготовленные станции во второй и третий раз по непонятным политическим соображениям, то это похоже на невменяемость.

[Пиркс]

А как расшифровывается ДУВУ?  :?:  :!:

[mihalchuk]

Спасибо, читаю, но в оригинале не всё так однозначно.

Вот:
http://www.meteorites.ru/menu/publication/ivanov-avto.pdf
Возможно, насчёт горячих источников я домыслил сам, там это прямо не сказано. М.б, и ошибся, но метеорит заценили, как смешанный, из планетных и астероидных минералов. Да, это гипотеза.