Космопедия: быть или не быть?

[morpheus]

Доброе время суток, уважаемые форумчане)
Читая форум понимаю, что именно на просторах этого ресурса обитают люди знающие и интересующиеся ракетнокосмической отраслью... и поэтому у меня к Вам вопрос:
Стоит ли нам создать Космопедию (или как мы ее там назовем) - открытую энциклопедию - аналог большой википедии, но только узкоспециализированную по тематике ракетнокосмической отрасли?[/i] вот например бронетанковая энциклопедия...  Я считаю, что это задумка не плохая и интересная - а можно пойти по пути наполнения большой википедии статьями на ракетнокосмическую тематику... одним ловом есть такая идея....
Как Вы к такой идее относитесь?

[Зайцев Леонидович Александр]

Доброе время суток, уважаемые форумчане)
Читая форум понимаю, что именно на просторах этого ресурса обитают люди знающие и интересующиеся ракетнокосмической отраслью... и поэтому у меня к Вам вопрос:
Стоит ли нам создать Космопедию (или как мы ее там назовем) - открытую энциклопедию - аналог большой википедии, но только узкоспециализированную по тематике ракетнокосмической отрасли?[/i] вот например бронетанковая энциклопедия...  Я считаю, что это задумка не плохая и интересная - а можно пойти по пути наполнения большой википедии статьями на ракетнокосмическую тематику... одним ловом есть такая идея....
Как Вы к такой идее относитесь?

ракеты -- это же не цель, а средство[/size]

средство освоения и исследования космоса

поэтому ежели и создавать Космо-Wiki, то вовсе не про то как

"зато мы делаем ракеты",

а про то, как осваиваем и иссследуем Космос, в том числе и с помощью ракет...

[C-300]

Как Вы к такой идее относитесь?

Хорошо Только работы - на много лет, а энтузиастов нет.
Для начала нужно вспомнить "космопедию" Марка Вейда: www.astronautix.com

[morpheus]

Не вопрос - можно и о галактиках с альфацентаврами)))
Кстати АН Украины самолично слышал - призывала ученых писать статьи в википедию - так что можно и про космос
Хотя конечно технические аспекты легче ложатся в энциклопедию))

Хорошо Только работы - на много лет, а энтузиастов нет.

вот сейчас и посчитаем этих энтузиастов))

[Зайцев Леонидович Александр]

Не вопрос - можно и о галактиках с альфацентаврами)))
Кстати АН Украины самолично слышал - призывала ученых писать статьи в википедию - так что можно и про космос
Хотя конечно технические аспекты легче ложатся в энциклопедию))

Хорошо Только работы - на много лет, а энтузиастов нет.

вот сейчас и посчитаем этих энтузиастов))

да нет ракеты не отменяются

они тоже входят в космовики но как СРЕДСТВО освоения и иссследования Космоса,
а не сами по себе...

[Дем]

ИМХО, да. Даже если просто там будет выжимка из тем с форума.
Вот например тут тема про 11Д432 есть, с фотками - а в вики про него вообще ничего нет.

[Иван Моисеев]

ИМХО, да. Даже если просто там будет выжимка из тем с форума.
Вот например тут тема про 11Д432 есть, с фотками - а в вики про него вообще ничего нет.

Это точно. На форуме бездны полезной информации, но она просто пропадает - не организована, запластована, захламлена.

[avmich]

Проголосовал за отдельный сайт.

Пожелание (достаточно важное, на мой взгляд) - сделать так, чтобы сайт был копируем. Это или система типа Вики - где всю википедию можно автоматически выгрузить - или что-то ещё, что позволило бы (структурированную) информацию легко переносить на другой сервер.

[C-300]

Сижу, мотаю на ус.
А как организовать материал в такой космопедии? Как у Вейда, по алфавиту, скажем? ИМХО, начать распределять материал по каким-то классификациям бессмысленно - слишком много их получается.

[morpheus]

Сижу, мотаю на ус.
А как организовать материал в такой космопедии? Как у Вейда, по алфавиту, скажем? ИМХО, начать распределять материал по каким-то классификациям бессмысленно - слишком много их получается.

Народ не надо выдумывать велосипед - все будем делать точно как в википедии - ее движок открытый)) медиавики - тут вопросов нету))
Тут вот стоит приложить усилие в систематизации вот в каком направлении: надо будет сделать продуманные шаблоны разных обьектов - от двигателей, РН, до звезд, чтобы народ мог заполнять быстро и толково

Пожелание (достаточно важное, на мой взгляд) - сделать так, чтобы сайт был копируем. Это или система типа Вики - где всю википедию можно автоматически выгрузить - или что-то ещё, что позволило бы (структурированную) информацию легко переносить на другой сервер.

Да это позволяет делать медиавики - так что тут, кажется, вопросов нету)

[Старый]

Сижу, мотаю на ус.
А как организовать материал в такой космопедии? Как у Вейда, по алфавиту, скажем? ИМХО, начать распределять материал по каким-то классификациям бессмысленно - слишком много их получается.

Страны/ракеты-носители/полезные нагрузки.

[hlynin]

Чем вообще будет отличаться от вики?
Где будет лежать?
Шаблон сделать легко, но у нас же каждая истина вызывает споры. Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме. Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.
А у нас все разбираются...

[Зайцев Леонидович Александр]

1) Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме.

2) Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.

3) А у нас все разбираются...

действительно тупиковая ситуация!!!

 :wink:

[Вал]

Чем вообще будет отличаться от вики?
Где будет лежать?
Шаблон сделать легко, но у нас же каждая истина вызывает споры. Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме. Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.
А у нас все разбираются...

Разбираются-то все. Мало кто знает[/b]...  
Жаль, все еще не существует мозгового сканера - я бы с удовольствием полазил по результатам сканирования кое-кого из присутствующих   :wink:

[morpheus]

Чем вообще будет отличаться от вики?
Где будет лежать?
Шаблон сделать легко, но у нас же каждая истина вызывает споры. Статьи в вики можно читать только, если сам не разбираешься в теме. Там, где разбираешься - вывод однозначный - писали дебилы.
А у нас все разбираются...

Чем будет отличаться? Ничем, если мы примем решение активно писать в разделах ракетнокосмических в самой википедии - это тоже путь и кстати имеют свои плюсы: - во-первых вклад в мировую сокровищницу)) ну и сами понимаете как ни крути википедия - это источник знаний самый популярный и продвинутый... хотя бы техническую безграмотность всей пишущей братии уменьшим - сейчас по любому запросу почти всегда первые ссылки на википедию - таким образом будем сидеть на информационном горлышке и журналистам не дадим писать явную ахинею)))
Насчет споров... всегда можно прийти к компромису - не будем писать спорных вещей - будем излагать факты)) пока будем наполнять более менее невызывающие споров темы))

[hlynin]

Ну и сейчас все могут писать в википедию.
Прям немедленно, без опросов и воззваний.
А потом придут профаны и исправят по мере своего незнания.

[morpheus]

Ну и сейчас все могут писать в википедию.
Прям немедленно, без опросов и воззваний.
А потом придут профаны и исправят по мере своего незнания.

Могут - но, констатация факта - народ знающий и интресующийся вопросом, сидящий тут, не пишет явно на википедии))) если бы это было так... я бы тут не задавал такие вопросы... про возвания))
тогда Вам вопрос: так за, что конкретно Вы? за отдельную космопедию? или за что? профаны... да они такие... но они врядли полезут корректировать статью про како-нить РД)) если Вы ее не напишите)))

[Frontm]

Тут вот стоит приложить усилие в систематизации вот в каком направлении: надо будет сделать продуманные шаблоны разных обьектов - от двигателей, РН, до звезд, чтобы народ мог заполнять быстро и толково

Здравая идея.
А то в вики глаза сломаешь пока сравниваешь, а то и вовсе какой-нибудь параметр на одно указан, а на другое - нет.
Если уж делать что-то отличное от вики, то только как справочник. Не захламлять текстом и историей.

[Старый]

Шаблон это вещь!

[hlynin]

тогда Вам вопрос: так за, что конкретно Вы?

Очень бы хотелось иметь надежный источник инфы. Астрономический сегмент в вики мне нравится (наверно потому, что я не в теме). Однако я представляю объём работы. Поэтому я буду рад ЛЮБЫМ созиданиям... как читатель. Времени нет, а говорить - "мысленно с вами" - много ума не надо.