20 лет проекту Вега!

[Старый]

Да с 1-го раза бы получилось, если бы не буря пылевая. Все эти россказни про "5-6-10 раз" -- это просто бред. Технология была схвачена верно.

Плохому летуну всегда бури мешают.
 Не-а! Какраз технология была "схвачена" неверно. Полужёсткая посадка вслепую (на неизвестный рельеф) и с межпланетной траектории. Норммальные люди при значительно меньшей массе аппарата делали мягкую посадку на двигателях с орбиты в предварительно отснятый район. У кого было больше шансов? У кого оказалось?

Вы никогда не сможете разумно объяснить, почему именно этап "после посадки" так загадочно сложен и непостижим уму. Будете припутывать "отвертку", которую забыли на клемах и проч. И доказывать через "отвертку" отставание.  

Это смотря какому уму... Нормальному уму вполне понятно что аппарат был повреждён при посадке.

Факт, однако, состоит в том, что задача мягкой посадки на Марс была принципиально решена на 4-ре года раньше, чем у США. Как обычно.

 Аааа... Ну если только принципиально... В вопросе закидывания вымпелов мы конечно впереди планеты всей. Даже не пойму как мы не додумались первыми отправить "вымпел" к Юпитеру. Впрочем догадываюсь...

Вот вам "доказательство" того, что США чем дальше, тем больше отставали в космосе:

А ещё у них было катастрофическое отставание в области производства автомобилей (Запорожцев) [/size]и телевизоров (чёрно белых) [/size]
 И кстати, в области балета мы впереди планеты всей.

P.S. Еще раз вопрос: а почему мы не слышали "задорного смеха трибун", когда молча накрылся "Бигль"?

Как же не слышали??? Даже на этом форуме пытались ржать.

[Старый]

малозначительную погрешность радиовысотомера (скорее всего, вызванную даже не сбоем аппаратуры, а нессответствием условий применения в неизвестной среде).

Бу-у-у-у...

На самом же деле вклад 1:10 в пользу "Венеры".

Не. Это это пропаганда несовременная...

Ближе всего к Фобосу подхлдил "Фобос-2". Кроме него снимали "Маринер-9" и "Викинги".

Даже непонятно как же у Викинга получились снимки лучшего качества...

Съемку с пиковым разрешением (до штук метров) произвел "Викинг", так как фокусное расстояние камеры у него было выше. Но с таким разрешением была отснята только небольшая часть поверхности.

Вот ведь, а? А ведь Викинг весил чуть не в два раза меньше Фобоса и в его составе был посадочный аппарат весом больше тонны. Как это удалось туда ещё и такую камеру всунуть? Наверно в результате отставания...

"Фобос-2" получил 38 снимков. Исходники лежат у НАСА. Разрешение снимков от 40 м и выше. Так что по части поверхности было реально получено гораздо лучшее разрешение.

Ух ты! И злое НАСА их никому не показывает дабы сокрыть и принизить?

Но главное преимущество не в этом, а в том, что "Фобос" провел спектральную и спектрозональную съемку при помощи комплекса ВСК-ИСМ.

И как результат?

Так что съемка "Фобоса-2" -- очень существенный вклад.

На безрыбье и сам раком станешь. (с) (русская народная мудрость)_

[X]

Свистю в два пальца на вышележащий постинг. Нет поводов для серъезного обсуждения -- продайте тезисы в желтую прессу. Особенно про "Венеру-4".

P.S. И еще раз: мне кажется, современный аппарат должен иметь жестко ориентированный приборный комплекс и СБ, трехстепенной гироскоп для ориентации и хорошую БЦВМ, чтобы не совершать ужасных ошибок при управлении этим хозяйством. Вот это будет действительно надежно и функционально. При минимуме механических устройств. Не понимаю, почему это кажется вам как-то особо сложным.

Редкие исключения -- та же платформа "Вег", к-рая осуществляла непрерывное гидирование малого объекта. Что, насколько я понимаю, функциональность существенно отличная от "Маринеровской".

[X]

И еще должен сказать, что ажитация вокруг Марса все-таки представляется мне чрезмерной. Никакой жизни на нем не найдут, как не нашли в свое время каналов. Вымороченный, дохлый, обманный мирок. Все будут по уши счастливы, когда (и если) найдут крошку грязного водяного льда.

На самом деле есть, по-моему, три достойные цели: Венера как ближайшая по положению и размеру к Земле планета, Европа как шибко экзотическое небесное тело, и, с большим отрывом, на третьем месте -- Луна, как реликт земных пород на начальном этапе планетной эволюции и полигон для обкатки технологий.

[Старый]

продайте тезисы в желтую прессу. Особенно про "Венеру-4"

Поздно. Времена прошли. Счас в моде "патриотизм".   Ваша статья про великие достижения и незначительные погрешности имеет больше шансов, даже пройдёт на "ура!".

P.S. И еще раз: мне кажется, современный аппарат должен иметь жестко ориентированный приборный комплекс и СБ,

СБ и приборы неподвижные относительно друг друга? Не, современный аппарат такого не должен иметь. Это чегото времён очаковских и покоренья крыма, в смысле времён Маринера-4 и Лунар Орбитера. У современного аппарата чтото одно должно поварачиваться.

трехстепенной гироскоп для ориентации

В смысле электромеханическую систему ориентации?

и хорошую БЦВМ, чтобы не совершать ужасных ошибок при управлении этим хозяйством.

ЭВМ конечно зверь хороший, но чем больше заэвээмлено тем больше шансов что она гдето чтото перепутает. Как например с Клементиной или Полар Лэндэром. Надо иметь хороший защитный режим на простейших аналоговых элементах и ручное командное управление с земли со всенаправленой антеной, чтоб когда вся эта компьютерия в очередной раз как следует глюканёт аппарат всётаки мог свалиться в защитный режим и его потом можно было бы оттуда вытащить.

Вот это будет действительно надежно и функционально. При минимуме механических устройств. Не понимаю, почему это кажется вам как-то особо сложным.

Если имеется эоектромеханическая ориентация то "минимумом механических устройств" уже не обойдётесь. В этом случае поворотная платформа или поворотные СБ а тем паче поворотная антенна мало что усложнят.

Редкие исключения -- та же платформа "Вег", к-рая осуществляла непрерывное гидирование малого объекта. Что, насколько я понимаю, функциональность существенно отличная от "Маринеровской".

На Веге поворотная платфолрма появилась вынуждено. Нужно было держать станцию экраном к направлению налетающей пыли а остронаправленной антенной к Земле для прямой передачи, поэтому отслеживать комету поворотом всей станции было никак нельзя. Пришлось нам раскошеливаться на платформу.

[X]

Поздно. Времена прошли. Счас в моде "патриотизм". Sad Smile Ваша статья про великие достижения и незначительные погрешности имеет больше шансов, даже пройдёт на "ура!".

Вопрос не в том, пройдет или не пройдет "на ура", а в том, чтобы соответствовало фактам. У вас с этим некоторая напряженка "по ряду вопросов".

На Веге поворотная платфолрма появилась вынуждено. Нужно было держать станцию экраном к направлению налетающей пыли а остронаправленной антенной к Земле для прямой передачи, поэтому отслеживать комету поворотом всей станции было никак нельзя. Пришлось нам раскошеливаться на платформу.

Видите, как хорошо:

(1) Экзотический случай налицо
(2) Захотели -- и сделали. А до этого не было нужды -- и не делали.

Потому как нафига, если и так впереди планеты всей. Ага?

В ваши два тезиса:

(а) США не делали {нечто сделанное в СССР}, потому как не хотели и это вообще ерунда;
(б) СССР не делал {нечто сделанное в США}, потому как это Очень Сложно и Непостижно Уму;

-- ну никак не укладывается.

[Старый]

(2) Захотели -- и сделали.

Ну правильно. Не прошло и 20 лет...

А до этого не было нужды -- и не делали.

И летали на никелированных паровозах.

Потому как нафига, если и так впереди планеты всей. Ага?

В области балета?

В ваши два тезиса:
(а) США не делали {нечто сделанное в СССР}, потому как не хотели и это вообще ерунда;
(б) СССР не делал {нечто сделанное в США}, потому как это Очень Сложно и Непостижно Уму;
-- ну никак не укладывается.

Всё отлично укладывается

[X]

Слова, слова, слова....

Ну правильно. Не прошло и 20 лет...

Верно. Не прошло. Главное, нужды не было.

И летали на никелированных паровозах.

Паровоз там или не паровоз, а отличный аппарат. И науки на нем на тот момент сделано было больше, чем всеми остальными вместе взятыми. Потому как универсальная тяжелая платформа. От установки на нее вертящейся камеры платформа не стала ни лучше, ни хуже.

В области балета?

Кстати, да. И еще оперы. И еще "МиГ-25"  -- самый быстрый самолет. И летает высоко.

Всё отлично укладывается

Не-а. То есть совсем нет.

[Старый]

И еще "МиГ-25"  -- самый быстрый самолет. И летает высоко.

А МиГ-23?

[X]

И еще "МиГ-25"  -- самый быстрый самолет. И летает высоко.

А МиГ-23?

Не знаю. Но если вам приятно -- то медленный как паровоз и летает низенько. Это ничего не меняет.

[fagot]

А МиГ-23?

В варианте истребителя пожалуй не очень

[Старый]

А МиГ-23?

В варианте истребителя пожалуй не очень

Тссс, фагот. Не будем превращать форум в авиационный...

[fagot]

Тссс, фагот. Не будем превращать форум в авиационный...  

А вы тогда не подкалывайте Афоню :wink:

[Старый]

А вы тогда не подкалывайте Афоню :wink:

Это он меня подкалывает. Я ему говорю "дрова!" А Он: "быстрее всех!" Я ему "металлом!" а он: "выше всех!"

[X]

А вы тогда не подкалывайте Афоню :wink:

Это он меня подкалывает. Я ему говорю "дрова!" А Он: "быстрее всех!" Я ему "металлом!" а он: "выше всех!"

А вам и возразить нечего. Хе-хе.

[Старый]

А вам и возразить нечего. Хе-хе.

Во-во! Я вам список абсолютных рекордов, а вы "не вижу!"

[X]

А вам и возразить нечего. Хе-хе.

Во-во! Я вам список абсолютных рекордов, а вы "не вижу!"

 :shock:  Вы что-то путаете. Это я вам список рекордов, а не вы мне.

[Старый]

:shock:  Вы что-то путаете. Это я вам список рекордов, а не вы мне.

А! Ну какая разница? Всё равно не видите.

[Santey]

И еще "МиГ-25"  -- самый быстрый самолет. И летает высоко.

А МиГ-23?

Мои оффтопные 5 коп. специально для Старого :

"Радиyс виpажа F-15 больше, чем y Сy-27. В целом, по мнению Хаpчевского, "Игл" по маневpенным хаpактеpистикам yстyпает Сy-27 и пpиближается к МиГ-29. В то же вpемя, по оценке дpyгого летчика, попpобовавшего F-15D во вpемя ответного визита амеpиканцев в Липецк в сентябpе 1992-го, маневpенные возможности "Игл" больше соответствyют возможностям МиГ-23МЛД (это может показаться несколько неожиданным для читателей, пpивыкших к кpитическим оценкам "двадцать тpетьего"). "

( http://airbase.ru/hangar/compare/su27-f15-ilyin.htm )

[Дем]

Чё вы тут **** меряетесь!?
Американцы пусть докажут сначала, что на Луну летали
И вообще, они в космос на наших КК летают - свои нормально сделать не смогли...
А вы говорите...