20 лет проекту Вега!

[X]

Уже после Маринера-2 задача не стала такой уж запредельной. Но проблема была в том, что мы пытались превысить свой собственный уровень, пытались прыгнуть выше головы. И сейчас наступаем на те же грабли - ставим задачу которая нам не по силам. И вместо скромного успеха получим очередной громкий провал.

Ну и сравните "Зонд-3" и "Маринер-4". Первый-то куда круче, да.

И самое забавное, что, следуя вашим словам, "мы" раз за разом "превышали свой собственный уровень", прыгали, типа, выше головы. И ничего.

С вами скучно: если бы обломались "Зонды-5, 6...", вы бы теми же словами рассказывали, что программа была поставлена "выше сил".

Когда аргументация подходит к любым фактам, это не история и не наука. Это схоластика в лучшем случае.

P.S. Так значит, полету Гагарина предшествовало только пять погибших космонавтов? Ну да, ну да.

[Старый]

У "Маринера-9" была поворотная платформа. Что, сильно помогла она ему? Ровно на месяц его активная жизнь была длинее, чем у "Венер", а информационный поток был гораздо менее насыщенным (спасибо видикону). За четыре месяца с трудом сделали то, на что 2-х недель должно хватать.

Ха-ха! Кому "должно"?
 Интересно, сколько бы прожили Марсы если бы им пришлось картировать всю поверхность? Или хотя бы Венеры для картирования всей поверхности Венеры? Впрочем о чём это я...

Потом, платформа платформе рознь. Если она не вертится на угол 4Pi, то аппарат все равно придется разворачивать?  

 Не прийдётся. Съёмка ведётся над освещённой поверхностью, значит солнечные батареи и антенна в одну сторону а платформа в противоположную. Что и было. Платформой токо чуть-чуть подкручивать, градусов на +-45, не более.

Затем, появляются исполнительные механизмы, связанные с собственно платформой и компенсацией ее движения. И если брать аппарат класса "Фобоса", где масса научной аппаратуры была больше массы всего "Маринера", то сколько лишнего веса придется на такой механизм и саму платформу?

Сомневаюсь я что аппаратура требующая ориентации на Марс на Фобосе весила больше Маринера. А вес на платформу и механизмы наведения не нужен, оно ж всё в невесомости. Только как следует застопорить при запуске, а там крути-верти.

Затем, помимо научных приборов, есть еще остронаправленная антенна и СБ. Их тоже недо вертеть независимо? Это будет просто зашибись, с учетом того обстоятельства, что перевод станции в позиционный режим при съемке -- кошкины слезки в сравнении со связью и солнечной ориентацией.

Я ж вам про это и говорю. Поэтому нормальные люди и держали станцию постоянно в позиционном режиме - солнечно-земной ориентации. А научными приборами крутили.
 Но счас они крутые стали и делают тоже только наоборот: держат станцию в позиционном режиме орбитальной ориентации а солнечными батареями и антенной крутят.

А у "Венер" -- одна система вместо многих, надежно. В общем, это минимум неоднозначно.

Надёжно это правильная мысль. В условиях низкой надёжнеости приходится выбирать простые решения. Результат налицо.

Другой вопрос, что разворачивать аппарат лучше гироскопом за счет СБ. Вот тогда праздник никогда не кончится.

Гироскоп рудит. Но видно это всем казалось слишком сложно. Американцам казалось долго. Нам - до сих пор.

Ну, это в некотором роде банальность. Конечно, режим закрутки вокруг солнечной оси завсегда присутствует.

На некотрых станциях - Пионер-Венасах, Пионерах-10/11 он был основным. Интересно, проработали бы Пионеры-10/11 столько времени имея трёхосную систему ориентации на газовых соплах?

И даже помнится, что сначала в СССР.

Это хрен его знает. Вроде первая в мире электромеханическая система ориентации на OSO-1  за год до Космоса-14.

[byran]

А почему у РКА такой интерес к Фобосу, неужели им двух тех Фобосов мало, хоть бы Деймосом занялись бы для разнообразия. В RedShiftе написано, что советские ученые составили самую точную картину движения его по орбите для проекта Фобос конечно. У меня кстате куча вопросов по истории иследования Фобоса. Вроде бы первые снимки получили Маринеры-5-6, потом снимали Маринер-9, Викинги, MSG, Одиссей и наконец Марс Экспресс, причем о последних снимках написано так как будто другие не снимали. У меня вопрос какой аппарат подходил ближе всех к фобосу и деймосу, и когда, да и по каждой АМС список пролетов не помешал бы?
Хоть бы Лавка занялась бы информационной подготовкой миссии, и выложила все доступные снимки этих булыжников, навряд их больше нескольки десятков, а то приходится по всей сети собирать.

[Старый]

И самое забавное, что, следуя вашим словам, "мы" раз за разом "превышали свой собственный уровень", прыгали, типа, выше головы. И ничего.

Как это "ничего"? Падали недолетев до планки под хохот трибун. И под вежливое сочувствие чемпионов.

С вами скучно: если бы обломались "Зонды-5, 6...", вы бы теми же словами рассказывали, что программа была поставлена "выше сил".

Не, погодите, а они чего, по вашему не обломались? И вся программа Л-1? Попытка облететь луну оказалась попыткой прыгнуть выше головы.

Когда аргументация подходит к любым фактам, это не история и не наука. Это схоластика в лучшем случае.

Что значит "к любым"? К американским фактам моя аргументация не подойдёт.

P.S. Так значит, полету Гагарина предшествовало только пять погибших космонавтов? Ну да, ну да.

Ну почему же? Прекрасно зная надёжность своей техники космонавтов туда не посадили. И о некоторых авариях даже не объявляли.
 А вот о цели проекта Фобос-Грунт уже объявлено. Так что скрыть провал не получится.

[X]

Ну дык СССР не имел НИ ОДНОГО успешного полёта к Марсу. Надо переломить судьбу и добиться хотя бы скромного но УСПЕХА, такого чего можно предъявить и своей и мировой общественности.

Все хорошо, но почему именно к Марсу? Там и так толчется бестолочи всякой немерянно. Просто из интереса "переламывать судьбу"? Так то раньше надо было делать.

И так понятно, что ставь СССР задачи по Марсу скромнее (ну, как американы), шанс все выполнить был бы больше. Но скучно. Все программы СССР делались на переднем крае. Зачем для Марса было делать исключение? Только чтобы вам легче дышалось?

Впрочем, все это уже история. В сослагательном наклонении интересней всего выглядело бы продолжение Венерианской программы:

(а) не отдавать кусок "Магеллану"

(б) произвести массовый заброс малых зондов-пенетраторов, оборудованных сейсмографами и способных длительно функционировать на пов-ти (говорят, соотв. технология была наработана). Рассеять их по площади, скажем, 100x100 км. Другим аппаратом доставить заряд максимальной величины -- скажем, тонны три. Провести активный сейсмический эксперимент. При удаче мало не покажется. Потом, если повезет, можно дождаться серьезного сейсмического толчка. Это было бы вообще ништяк.

Наверное, еще интересней, если удалось бы установить на эти зонды ультразвуковой вибратор для прямого исследования микроструктуры поверхностной породы.

(в) Создать зонды (чего до сих пор никто так и не сделал), несущие серьезный комплекс электроразведочных геофизических методов, таких, как четырехэлектродная схема или зондирование становлением. Естественно, с возможностью проложить хотя бы несколько протяженных профилей с разносами... ну, хотя бы до десятков метров. Вот это задача, так задача.

(г) По-моему, до сих пор никто не проводил визуального изучения микроструктуры почвы на планетах. Т.е., вместо (или вместе с) внешней камеры поставить микроскоп, пробоотборник и проч.

Т.е., вместо расширения числа планет, мимо которых мы "гордо пролетели", так ничего и не поняв, расширять круг применяемых методов.

А то в этой области со времен Спутника-3 какой-то застой

[X]

Интересно, сколько бы прожили Марсы если бы им пришлось картировать всю поверхность? Или хотя бы Венеры для картирования всей поверхности Венеры? Впрочем о чём это я...

При выводе на полярную орбиту для полного картирования Марса (в цвете!) нужно было две недели. Естественно, при оборудовании "Марсов", а не "Маринера". Что показывает и пример "Марса-5", к-рый в 5 дней произвел цветную (т.е., с трехкратным перекрытием) съемку своих 5% поверхности. Заодно получив и снимки со 100-м разрешением. И все это -- практически без брака.

"Картирование поверхности Венеры" радилокатором -- другое дело. Просто получить снимки облачного слоя -- пожалуйста. "В-9" отснимала 40% (т.е., практически полушарие) с разрешением 3 км x 100 м за 40 минут.

Так что не нада...

А вес на платформу и механизмы наведения не нужен, оно ж всё в невесомости. Только как следует застопорить при запуске, а там крути-верти.

Инертная масса аппаратуры отменена?

[byran]

У "Маринера-9" была поворотная платформа. Что, сильно помогла она ему? Ровно на месяц его активная жизнь была длинее, чем у "Венер", а информационный поток был гораздо менее насыщенным (спасибо видикону). За четыре месяца с трудом сделали то, на что 2-х недель должно хватать

Для справки АФоня: Маринер-9 передал 54GBits научных данных. Передано 7329 снимков Марса,Деймоса и Фобоса. Съемкой охвачена вся поверхность планеты. Если можете приведите свой контр-аргумент уж не про Марсы, то хотя бы про Венеры(особенно В-15,-16)? А то почему то мне кажется суммарный объем от всех Марсов и Венер не превышает и половины. А уж соотношение информативности еще интересней?

[Старый]

А почему у РКА такой интерес к Фобосу, неужели им двух тех Фобосов мало, хоть бы Деймосом занялись бы для разнообразия.

Дык Фобосы до Фобоса не долетели, поэтому интерес остался так сказать неудовлетворённым.
 Только РКА тут не при чём. РКА у нас не выполняет ту же функцию что НАСА у США, то есть не определяет что делать и не заказывает. Поэтому происходит так называемый "диктат промышленности" - приходится не заказывать то что нужно стране по мнению её руководства а брать то что предлагает промышленность. Поэтому РКА не определяет и не заказывает программу исследования Марса а берёт то что предлагает исполнитель. А кроме проекта Фобос-Грунт ни один исполнитель больше ничего не предлагает. Вот так это всё и получается.

[X]

И самое забавное, что, следуя вашим словам, "мы" раз за разом "превышали свой собственный уровень", прыгали, типа, выше головы. И ничего.

Как это "ничего"? Падали недолетев до планки под хохот трибун. И под вежливое сочувствие чемпионов.

Эмоциональным браинвошингом занимаетесь?

"падали под хохот трибун" -- ну прямо клоуны со своей лунной и венерианской программой, с первыми удачными экспедициями к малым телам, с первой мягкой посадкой на Марс, со своими орбитальными станциями и пилотируемой программой.

Если была хоть одна "трибуна", у которой это вызывало хохот, то, однозначно, сидящим на ней место в дурдоме в отделении для менталли дизайблед.

"вежливое сочувствие чемпионов" (во множественном числе, надо понимать, их была толпа)? Так СССР и был чемпионом. Но дубт.

Сравните "неудачные" (по-вашему) "В-11, 12" с "П-В". По любым параметрам. Ага?

Собственно в отношении космической техники от первого запуска и до последнего дня существования СССР мы наблюдаем "драматическое отставание"(C) от СССР на всех _важных_ направлениях космических технологий.

Более того, у США в огромном большинстве случаев обнаруживались проблемы с целеполаганием. В тех областях, где им удавалось захватить лидерство, они (на очень высоком техническом уровне, надо признать) успешно заруливали в тупики. Исключения считаются на пальцах одной руки.

Компенсировали отставание в космических технологиях "рюшечками": вот, телевизоры в США забойные, олени быстрые и т.д.

С вами скучно: если бы обломались "Зонды-5, 6...", вы бы теми же словами рассказывали, что программа была поставлена "выше сил".

Не, погодите, а они чего, по вашему не обломались? И вся программа Л-1? Попытка облететь луну оказалась попыткой прыгнуть выше головы.

Так держать, партайгеноссе Старый! Оруэлл рулит.

"Зонды-5, 6, 7. 8" погибли в отчаянных попытках облететь Луну.

Сплетни о том, что "Зонд-5" первым облетел Луну и вернулся обратно, доставив живым и здоровым биологический груз -- выдумки совковой пропаганды.

Когда аргументация подходит к любым фактам, это не история и не наука. Это схоластика в лучшем случае.

Что значит "к любым"? К американским фактам моя аргументация не подойдёт.

Так почему американы всегда выполняли операции с задержкой от полугода до 7-ми лет? Из любви к искусству? Что говорит ваша теория на этот счет?

Можете не напоминать: "им не хотелось" (С).

Список того, чего им "не хотелось" звучит забавно даже в вашем изложении.

P.S. Так значит, полету Гагарина предшествовало только пять погибших космонавтов? Ну да, ну да.

Ну почему же? Прекрасно зная надёжность своей техники космонавтов туда не посадили. И о некоторых авариях даже не объявляли.

Так. А почему Гагарин не погиб? Если "прекрасно зная надежность аппаратуры" и т. д.

Задача-то вывода человека была решена. С первого раза. Факт фигой не прикроешь.

[X]

Просто получить снимки облачного слоя -- пожалуйста. "В-9" отснимала 40% (т.е., практически полушарие) с разрешением 3 км x 100 м за 40 минут. Так что не нада...

Для сравнения Маринер-10 при пролете Венеры 05 февраля 1974  в 5769,5 км с относительной скоростью ~ 11 км/сек сделал с помощью ТВ-камер ~ 3000 снимков атмосферы в видимых и УФ-лучах(3740-5760A) с разрешением, соответственно, до 90 м и до 18 м. И это так по пути к Меркурию во время гравитационного маневра.

[Старый]

Все хорошо, но почему именно к Марсу? Там и так толчется бестолочи всякой немерянно. Просто из интереса "переламывать судьбу"?

Марс это символ. Результаты наиболее зрелищны. какието аналогии с Землёй, теоретическая возможномть жизни. Ну и т.п. Поэтому Марс привлекателен больше всего.

 Что касается Венеры то всётаки обеспечить длительную работу на поверхности весьма проблематично. Микроскоп тоже вряд ли даст эффектный результат, чего там, базальт как базальт.

 Я думаю если говорить о Венере то надо заняться облаками. Долгоживущий аэростатный зонд. С этими облаками так до сих пор до конца и не разобрались что там к чему и почему. Вот их бы через микроскоп поглядлеть.

 А если немного помечтать то неплохо бы сбацать "ныряющий" аэростат который будет нырять километров до 30-40. Облаков на этой высоте уже нет и можно произвести видеосъёмку поверхности. Если бы это удалось то вот это было бы кино так кино, весь мир бы офигел. А если б в кадр попал бы действующий вулкан, то тут бы и роверы могли отдохнуть.
 Интересно, сквозь такую плотную атмосферу будет чего-нибудь видно?

И так понятно, что ставь СССР задачи по Марсу скромнее (ну, как американы), шанс все выполнить был бы больше. Но скучно. Все программы СССР делались на переднем крае. Зачем для Марса было делать исключение? Только чтобы вам легче дышалось?

"Исключение" нужно делать для того чтобы получить вместо провала успех. Есть разница?
 Вобщето наши программы вовсе не были круче американских. Мы даже не пытались состряпать чтото аналогичное Викингу.
 Про задачу фотосъёмки я не в курсе но чтото сомнительно что задачей было глобальное картироание. А камера высокого разрешения не могла наводиться на конкретное место.
 Везде пишут что фотографирование играло вспомогательную роль, хотя скорее всего это просто оправдвния задним числом.

[X]

Дык Фобосы до Фобоса не долетели, поэтому интерес остался так сказать неудовлетворённым.

А чего тогда не посадили СА на Марс. Ведь мы же привыкли добивать все до конца. Первая посадка на Луну, доставка грунта с Луны, посадка на Венеру. Не считаясь с потерями достичь намеченном цели на 5, 7, 12 попытке. А так сажали 3 СА на Марс и успокоились, неужели 20-секундный "черный квадрат Малевича" это и есть зачетное мероприятия. Или более свежая неудача интересней, получается что у руководства короткая память. Как можно садится на Фобос ни разу не сев нормально на Марс?

[X]

У "Маринера-9" была поворотная платформа. Что, сильно помогла она ему? Ровно на месяц его активная жизнь была длинее, чем у "Венер", а информационный поток был гораздо менее насыщенным (спасибо видикону). За четыре месяца с трудом сделали то, на что 2-х недель должно хватать

Для справки АФоня: Маринер-9 передал 54GBits научных данных. Передано 7329 снимков Марса,Деймоса и Фобоса. Съемкой охвачена вся поверхность планеты. Если можете приведите свой контр-аргумент уж не про Марсы, то хотя бы про Венеры(особенно В-15,-16)? А то почему то мне кажется суммарный объем от всех Марсов и Венер не превышает и половины. А уж соотношение информативности еще интересней?

Дорогой Byran! К вашему сведению, я специально занимался "наследием Маринера-9" и даже собираюсь написать по этому поводу статью. Поэтому не надо повторять при мне клише с сайта НАСА.

Вам нужно знать про "Маринер-9" следующее:

(а) Из 7400 снимков 3000+ являются браком съемки и годны только на подтирки, а еще 200 -- калибровочные.

(б) Разрешение камеры "Маринера" -- что-то порядка 380x700.

(в) "Маринер" не мог делать цветных снимков и стереоснимков из-за низкого темпа съемки.

(г) Из вышесказанного нетрудно подсчитать, что объем видеоинформации составляет 7.4 Гбита (включая брак и проч.)

(д) Эти 7.4 Гбита -- 90% всей переданной "Маринером" содержательной информации. С "Маринера" передавались даже целиком бракованные кадры, так как он не имел режима предпросмотра и возможности регулировки разрешения.

(е) Все остальные "гигабайты" -- чисто технологические, и возникли "по условиям передачи и формата хранения данных".

(ж) Панорманая камера "Маринера" -- узкоугольная, поэтому (1) очень много уходит в сшивки кадров (2) так велика была продолжительность съемки.

(з) Фактически "Маринер" дал порядка 1000 панорамных и порядка 1000 узкоугольных кадров, пригодных для картирования.

(и) "Маринер" болтался на полярной орбите.

Я могу привести свой "контр-аргумент" как про "Марсы", так и про "Венеры".

(1) Начиная с "Марса-4" (затем на "В-9" и на "Фобосе-2") в СССР использовалась для съемки сканирующая система. Применение панорамной съемки в отличие от покадровой минимизирует траффик и повышает качество.

Сканнер "М-4, 5" отснял 10% пов-ти Марса с разрешением 3 км.

Про "В-9" я писал выше. Она отсняла 17 раз* 40% процентов площади облачного слоя с разрешением 3x0.1 км. Съемка велась в двух диапазонах.

"Фобос-2" осуществил двухдиапазонную тепловую съемку практически всей экваториальной части Марса (примерно 20% пов-ти) с разрешением от 170 м до 3 км. всего за четыре сеанса.

(2) Площадь снимка ФТУ "Марсов" по захвату на поверхности была в 10 раз больше, чем у "Маринера-9" при практически равном разрешении. "Марсы" могли вести (и вели) цветную и стереосъемку.

ФТУ было оснащено системой предпросмотра и набором сменных разрешений. Поэтому все снимки высокого разрешения с "Марсов" -- рулят.

Таких снимков с "М-4, 5" получено больше 60 шт., что эквивалентно 600+ снимкам "Маринера" по объему, а по информационной насыщенности -- еще выше. Всего с "Марсов" получено ~1.5 Гбита информации _только с ФТУ_.

Еще где-то вдвое больше (по моим оценкам) получено с остальных приборов. "Марсы" по научному оснащению били "Маринер" с любой стороны.

Однако "Марс" болтался на _ареосинхронной экваториальной орбите_ (как ретранслятор), поэтому его съемка _привязана к небольшому району пов-ти_ по условиям орбитального движения. Однако, он получил для этого района довольно много кадров высокого разрешения. Кроме того, к этому участку был успешно применен весь комплекс (доволно богатый) бортовых приборов, включая радиолокатор и гамма-спектрометр.

(3) С "В-15, 16" получено 22 Гбайта данных. Это известный факт.

(4) Объем данных, полученных с прочих аппаратов, оценивается:

-- скорость передачи 3-6 Кбод для "Марсов" и ранних "Венер"
-- 100 Кбод для "В-15, 16"
-- 32 Кбод для "Фобоса"
-- 512 бод для СА "В-9, 10"
-- 5-10 Кбод для СА "В-11 ..." и выше

Причем все эти цифры -- реальная скорость передачи от Венеры или Марса. А то на сайте НАСА написано про "Маринер", что у него был передатчик на 16 Кбод. Был-то он был, но с орбиты Марса к марту месяцу больше 2Кбод не выдавал. Такие вот дела.

Умножайте на число сеансов и на ориентировочную продолжительность сеанса -- вот вам и рез-т.

Однако не забывайте, что важен не только "объем", но и "опыт".

Например, каждый бит с СА стоит многих с орбитального модуля -- поэтому и кидают СА, хотя они передают медленнее и живут зачастую меньше.

[Старый]

Не считаясь с потерями достичь намеченном цели на 5, 7, 12 попытке. А так сажали 3 СА на Марс и успокоились, неужели 20-секундный "черный квадрат Малевича" это и есть зачетное мероприятия.

Дык было всего 4 попытки вот до 5-7-й и не дошло. Ато б может и получилось.

Или более свежая неудача интересней, получается что у руководства короткая память. Как можно садится на Фобос ни разу не сев нормально на Марс?

Дык там влезли Викинги и наши решили на их фоне не красоваться во избежание нежелательных сравнений.
 А тут каказ удачно панорамы Венеры получили и все силы направили туда. Но Марс то манит! Ну подумали-подумали, Викинги нам всё равно не повторить и решили сесть на Фобос. Американов там вроде бы ещзё не стояло и значит мы опять будем первые. Так это всё и получилось.

[X]

Просто получить снимки облачного слоя -- пожалуйста. "В-9" отснимала 40% (т.е., практически полушарие) с разрешением 3 км x 100 м за 40 минут. Так что не нада...

Для сравнения Маринер-10 при пролете Венеры 05 февраля 1974  в 5769,5 км с относительной скоростью ~ 11 км/сек сделал с помощью ТВ-камер ~ 3000 снимков атмосферы в видимых и УФ-лучах(3740-5760A) с разрешением, соответственно, до 90 м и до 18 м. И это так по пути к Меркурию во время гравитационного маневра.

Вы про "метры" не рассказывайте. И с количеством разберитесь. Какое там было поле зрения у той камеры. Поэтому и снимков море, что в один ничего не влазило толком. Видикон, блин.

А "Венера" на проходе всю структуру облачного слоя в одном полушарии фиксировала. И так 17 раз. И, представьте себе, какое совпадение, тоже в видимых и УФ.

P.S. Если вы приготовились рассказывать, что М-10 открыл суперротацию, то позвольте вам сообщить, что суперротацию открыли по результатам допплеровских измерений с В-5, 6, 7, 8.

[X]

Мы даже не пытались состряпать чтото аналогичное Викингу.

В-9, 10 ничем не хуже, а "Веги" -- много лучше.

Точно так же и "М-4-7" были бы в среднем не хуже, если бы не непруха. В чем-то и лучше.

[Старый]

Эмоциональным браинвошингом занимаетесь?

Ага. А вы мозги промываете?
 Планы исслендования Венеры стало быть побоку, опять за старое взялись?

Так СССР и был чемпионом. Но дубт.

И кстати в области балета мы впереди Европы всей!

[X]

Не считаясь с потерями достичь намеченном цели на 5, 7, 12 попытке. А так сажали 3 СА на Марс и успокоились, неужели 20-секундный "черный квадрат Малевича" это и есть зачетное мероприятия.

Дык было всего 4 попытки вот до 5-7-й и не дошло. Ато б может и получилось.

Да с 1-го раза бы получилось, если бы не буря пылевая. Все эти россказни про "5-6-10 раз" -- это просто бред. Технология была схвачена верно.

Вы никогда не сможете разумно объяснить, почему именно этап "после посадки" так загадочно сложен и непостижим уму. Будете припутывать "отвертку", которую забыли на клемах и проч. И доказывать через "отвертку" отставание. Типа, "корову доить не умеет, а еще очки надел". Такой вполне базарный уровень.

Факт, однако, состоит в том, что задача мягкой посадки на Марс была принципиально решена на 4-ре года раньше, чем у США. Как обычно.

Вот вам "доказательство" того, что США чем дальше, тем больше отставали в космосе: высадку на Луну они смогли осуществить через пол-года после СССР, на Марс -- через 4-ре года, а на Веенеру -- не осуществили вовсе, сумев воспроизвести лишь атмосферные зонды типа "В-4, 5, 6" с задержкой уже на 10 лет. Энжой.

P.S. Еще раз вопрос: а почему мы не слышали "задорного смеха трибун", когда молча накрылся "Бигль"? Вот уж эпизод "позабавней", чем героическая кончина "М-3" или "М-6". Могли бы просто кирпич бросить. Раскрашенный в национальные цвета Евросоюза.

[X]

Для сравнения Маринер-10 при пролете Венеры 05 февраля 1974  в 5769,5 км с относительной скоростью ~ 11 км/сек сделал с помощью ТВ-камер ~ 3000 снимков атмосферы в видимых и УФ-лучах(3740-5760A) с разрешением, соответственно, до 90 м и до 18 м. И это так по пути к Меркурию во время гравитационного маневра.

Не сразу обратил внимание на выделенное белым. Много смеялся.

Надо же, типа рояль в кустах: мимоходом снял Венеру.

Для справки: он и мимо Меркурия проходил "пролетом" только три раза.

А для "мимодом Венеру" он тащил еще нехилый far УФ-спектрометр, который мы тут как-то со Старым обсуждали.

Не такого класса, как на пролетных В-11, 12, но тоже нефиговый приборчик.

И, наверное, не только его. Все мимоходом, так, небрежно, между прочим. Хотя это была одна из важнейших его задач.

[X]

P.S. И, кстати, для справки: "Маринеры 6, 7" ни Фобоса, ни Деймоса не снимали. Не надо преувеличений. Это все переписывание истории и вклада аппаратов задним числом.

По аналогичному поводу здесь разбиралась тема сравнения вкладов "Венеры-4" и "Маринера-5". При этом было выяснено, что современная пропаганда целиком записывает на "Маринер" вклад "Венеры", а от Венеры оставляет и раздувает только малозначительную погрешность радиовысотомера (скорее всего, вызванную даже не сбоем аппаратуры, а нессответствием условий применения в неизвестной среде).

На самом же деле вклад 1:10 в пользу "Венеры".

Ближе всего к Фобосу подхлдил "Фобос-2". Кроме него снимали "Маринер-9" и "Викинги".

Съемку с пиковым разрешением (до штук метров) произвел "Викинг", так как фокусное расстояние камеры у него было выше. Но с таким разрешением была отснята только небольшая часть поверхности.

"Фобос-2" получил 38 снимков. Исходники лежат у НАСА. Разрешение снимков от 40 м и выше. Так что по части поверхности было реально получено гораздо лучшее разрешение.

Но главное преимущество не в этом, а в том, что "Фобос" провел спектральную и спектрозональную съемку при помощи комплекса ВСК-ИСМ.

"Маринер-9" имеет несколько десятков (до 50) снимков Фобоса, но большая часть -- с очень больших расстояний, да и камера все-таки была слабовата.

"Викинги" сделали что-то порядка 2 сотен снимков.

Так что съемка "Фобоса-2" -- очень существенный вклад.