В чем польза от космонавтики ( от 1991 года до наших дней)

[Pavel]

Ну пусть вместо 10 дней год. Велика ли разница?
 Гавное - пилотируемость тут не при чём, экипаж был баластом на борту.

Вобшето-то да. Разница есть. Хотя что-то мне подсказывает, что и годом бы не ограничилось..

[Старый]

Ну ну.. Мы все видим какое получилось разрешении у аппарата аж через 9 лет после полета Шатла.

Какое? У всяких Сарлуп и Скаймедов метровое.

Да и вообще против полезности SRTM претензии есть? Я чувствовал вы начнете уводить от вашего вопроса, что сделала полезного космонавтика в сторону: все это можно было бы сделать совсем иначе и т д

Вопрос был о пилотируемой космонавтике. А так можно повесить на ПК все грузы выведенные Шаттлом, включая Галлилео и Улисса.

[Pavel]

КОСТАР и все прочие ремонты Хаббла. Просто запускается следующий спутник уже с не кривым зеркалом.

Иногда у меня чувство, что вы вообще не знаете внутреннею подоплеку запуска аппаратов У вас они что, под действием волшебной палочки из ничего возникают?

Что ж замену того же FUSE не запустили?? Так и мучилась с ним 8 лет в ущерб научной программе. Вот точно такая же история была бы и с Хаблом.

Ничего ему на замену не запустили бы. Так и летал бы он с кривым зеркалом и с теми научными приборами, получал посредственные снимки. Хотя научный выход несомненно бы был. Вот только куда меньше чем мы получили благодаря пускам Шатла...

[instml]

небольшой список, сделала полезного пилотируемая космонавтика за указанное время (и что не так эффективно сделала беспилотная). Причем сразу предупреждаю список приблизительный ибо сейчас детально лень копать. Это то, что пришло в голову.

SRTM

Поступил ответ от АМС :mrgreen:

[Pavel]

Ну ну.. Мы все видим какое получилось разрешении у аппарата аж через 9 лет после полета Шатла.

Какое? У всяких Сарлуп и Скаймедов метровое.

Охват там какой?

Вопрос был о пилотируемой космонавтике.

И какая космонавтика там была? Шатл, что беспилотным летал?
Вы просили что дала нам ПК, я привел примеры. Что, я где-то наврал и все это сделали автоматические аппараты?

А так можно повесить на ПК все грузы выведенные Шаттлом, включая Галлилео и Улисса.

Это было лень. Это достижение шатла, но куда менее интересное. В отличии от SRTM.

[Дмитрий Виницкий]

Ничего ему на замену не запустили бы. Так и летал бы он с кривым зеркалом и с теми научными приборами, получал посредственные снимки. Хотя научный выход несомненно бы был. Вот только куда меньше чем мы получили благодаря пускам Шатла...

Поэтому сегодня и закладывают аппараты без возможностей обслуживания. Набили шишек.

[Pavel]

Поступил ответ от АМС :mrgreen:

Тогда уж Магелан вспомните. Вместе с Венерой-15/16.


Но я повторяю вопрос. Как это нивелирует достижения SRTM?

[Старый]

Иногда у меня чувство, что вы вообще не знаете от чего знаете внутреннею подоплеку запуска аппаратов У вас они что, под действием волшебной палочки из ничего возникают?

Их делают за деньги. Те же самые деньги за которые запускают ремонтные миссии.

Что ж замену того же FUSE не запустили?? Так и мучилась с ним 8 лет в ущерб научной программе. Вот точно такая же история была бы и с Хаблом.

Однако и ремонтную миссию Шаттла к нему не запустили. Значит аналогия хромает.  

Ничего ему на замену не запустили бы. Так и летал бы он с кривым зеркалом и с теми научными приборами, получал посредственные снимки. Хотя научный выход несомненно бы был. Вот только куда меньше чем мы получили благодаря пускам Шатла...

Сделали бы и запустили второй Хаббл. Никаких сомнений.

[Дмитрий Виницкий]

Это было лень. Это достижение шатла, но куда менее интересное. В отличии от SRTM.

Гм, без шаттла бы не полетели? Никак-никак? Этак, можно сказать - не изобрети китайцы порох...

[Pavel]

Ничего ему на замену не запустили бы. Так и летал бы он с кривым зеркалом и с теми научными приборами, получал посредственные снимки. Хотя научный выход несомненно бы был. Вот только куда меньше чем мы получили благодаря пускам Шатла...

Поэтому сегодня и закладывают аппараты без возможностей обслуживания. Набили шишек.

Обслуживать сложнее.. Ничего, если тот же Веб сломается после выведения, посмотрим, когда ему  запустят замену..

[ааа]

А энергопитание, увязанное в ориентацией такой байды?
А передача данных?

Солнечные батареи. ТДРС.
 Хорошо, топливные элементы.

ТДРС.
Через него передавался жалкий мизер. Общий объем данных был 10 Терабайт.
Это где-то пять суток непрерывной работы ТДРС с полной загрузкой.
При реальном кпд это легко вылилось бы в месяц-другой.
Понадобились бы серьезные топливные элементы.

И кстати:

Возможно, Минобороны США предпочло бы использовать для съемки специализированный спутник и получить разрешение в пределах 10–20 м. Однако JPL и американские компании, к которым обратилось NIMA, оценили стоимость такого проекта в 500 млн $ при сроке разработки 4–5 лет. Шаттловский вариант обходился военным в два года и треть этой суммы.

[Дмитрий Виницкий]

А какая разница - упади бы Хабл???

[Старый]

. Охват там какой?

Пропорциональный разрешению.

И какая космонавтика там была? Шатл, что беспилотным летал?
Вы просили что дала нам ПК, я привел примеры. Что, я где-то наврал и все это сделали автоматические аппараты?

СРТМ работал без участия людей.  

А так можно повесить на ПК все грузы выведенные Шаттлом, включая Галлилео и Улисса.

Это было лень. Это достижение шатла, но куда менее интересное. В отличии от SRTM.

О, пошла демагогия. Приписывание достижений автоматов пилотируемой космонавтике.

[instml]

Поступил ответ от АМС :mrgreen:

Тогда уж Магелан вспомните. Вместе с Венерой-15/16.

И Пионер Венера Орбитер. И Мессенджер. И LRO. И спутники Марса. Длинный же список получится  :wink:

А тысячи прикладных спутников?

Как нивелирует? Зачем? Хорошо, что ПК сделала хоть что-то. Пусть и с экипажем в роли балласта

[Pavel]

Это было лень. Это достижение шатла, но куда менее интересное. В отличии от SRTM.

Гм, без шаттла бы не полетели? Никак-никак? Этак, можно сказать - не изобрети китайцы порох...

Конкретно эти аппараты никак. Так как были спроектированы под выведение шатлом. Иначе их бы точно перевели на другие ракеты.

Но, повторюсь, я не считаю что это было так важно. На мой взгляд делать пилотируемую РН было весьма глупой идеей. Именно это и погубило шатл. Весьма неплохую по другим критериям систему.

[Tiger]

Пардон, а четыре центнера лунных булыжников к 1972 году?

[Старый]

ТДРС.
Через него передавался жалкий мизер. Общий объем данных был 10 Терабайт.
Это где-то пять суток непрерывной работы ТДРС с полной загрузкой.
При реальном кпд это легко вылилось бы в месяц-другой.
Понадобились бы серьезные топливные элементы.

Значит пишем всё на 10 терабайтных винтов (продаются в магазине по 100 баксов) а потом спокойно ретранслируем. Или размещаем эти винты в малогабаритном СА и сажаем.
 Топливные элементы только для питания радара, всё остальное от СБ.

И кстати:

Возможно, Минобороны США предпочло бы использовать для съемки специализированный спутник и получить разрешение в пределах 10–20 м. Однако JPL и американские компании, к которым обратилось NIMA, оценили стоимость такого проекта в 500 млн $ при сроке разработки 4–5 лет. Шаттловский вариант обходился военным в два года и треть этой суммы.

При том что сам полёт Шаттла обходился в миллиард. Неслабая такая экономия.

[Pavel]

Поступил ответ от АМС :mrgreen:

Тогда уж Магелан вспомните. Вместе с Венерой-15/16.

И Пионер Венера Орбитер. И Мессенджер. И LRO. И спутники Марса. Длинный же список получится  :wink:

А тысячи прикладных спутников?

Как нивелирует? Зачем? Хорошо, что ПК сделала хоть что-то. Пусть и с экипажем в роли балласта

Хм. Даже Пионер Венеру Орбитер вспомнили. Что-ж тогда про Венеру-9 умолчали? :wink:  Ведь именно на ней был первый эксперимент по составлению карты рельефа радиолокационым способом.  


Как показвает практика ПК это весьма затратное дело и решать ей имеет смысл только весьма серьезные задачи. Причем, как показывает практика,    в этой сфере она выполнит свою задачу куда оперативнее автоматов.

Самый каноничный пример - Аполлон.

[Старый]

Конкретно эти аппараты никак. Так как были спроектированы под выведение шатлом. Иначе их бы точно перевели на другие ракеты.

Их бы спроектировали под Титан-4.

[Старый]

Пардон, а четыре центнера лунных булыжников к 1972 году?

А мы рассматриваем период после 1986-го.