Производство и коммерция на МКС (цифры и анализы).

[sychbird]

Вместе с тем, по его словам, в данном направлении активировались конкуренты.

"Самое обидное, что пока мы шли впереди, активировались конкуренты по данному направлению, сейчас мы подумываем о том, не сделать ли этот космический аппарат с конкурентами совместно - вскладчину", - заключил замглавы Роскосмоса.

Ну вот и выползла на поверхность очевидная несостыковка.  
На лабораторном (ручном) уровне технология существует, а на инструментальном уровне (создания автоматизированной технологической линии реализующей технологию) ничего нельзя сделать, бо нет соответствующего задаче уровня машиностроения и кооперации, хотя бы на программно-финансовом уровне.  :cry:

[Valerij]

Спасибо, instml

Запуск орбитальной лаборатории-завода "ОКА-Т" отложен на 2-3 года[/size]

МОСКВА, 7 окт - РИА Новости. Запуск первой космической лаборатории-завода "ОКА-Т" откладывается на два-три года из-за отсутствия заказчиков, заявил журналистам в пятницу заместитель главы Роскосмоса Виталий Давыдов.

Ранее запуск "ОКА-Т" планировался на 2015 год.

"Строительство и запуск на орбиту первой космической лаборатории-завода "ОКА-Т" откладывается не менее чем на 2-3 года в связи с отсутствием реальных научных проектов[/size], а также заказчиков", - сказал Давыдов.

Естественно. Если у тебя нет своих прорывных научных проектов, то кто же тебе со стороны денег даст, что бы ты ему науку развивал? Или кому-то нужно, что бы заказанная им Ока превратилась в долгострой, типа Ангары?

"Мы стоим сейчас перед непростой задачей - сдвинуть запуск этой лаборатории на годика два-три. Это не значит, что мы отказываемся от этого проекта, просто пока мы не видим под него реальных заказчиков, а аппарат очень дорогой - несколько миллиардов рублей. С его запуском мы хотели попробовать начать некое промышленное производство в космосе, но это тоже пока не получается", - сказал Давыдов.

Вот "не получается", а мы заказчиков ищем. Причём среди тех. у кого все вполне "получается".

Вместе с тем, по его словам, в данном направлении активировались конкуренты.

Естественно, раз у конкурентов все "получается". то они и активизировались. Это пока мы на попе ровно сидели они работали. Считали, что Гагарин нам обеспечивает вечное лидерство.

"Самое обидное, что пока мы шли впереди, активировались конкуренты

Ага. "Пока мы шли впереди", как же.

Это означает, что конкуренты научились обходиться без нас.[/size]

по данному направлению, сейчас мы подумываем о том, не сделать ли этот космический аппарат с конкурентами совместно - вскладчину", - заключил замглавы Роскосмоса.

Помните, год назад вышла статья "В космосе мы больше никому не нужны"? http://www.novayagazeta.ru/data/2009/129/00.html Что тогда говорили о авторах - Михаиле Тюрине и Юрие Батурине? А вот сейчас это говорит немного другими словами Давыдов....

[Valerij]

... Вот оно - космическое производство.

Только жаль, что мы здесь не при чем. И на РС МКС его нет.

А на американском есть? Какое?
Только отвечайте конкретно (без пафоса, патетики и пр. соплей):
1. Что производят (конкретную номенклатуру)
2. Кто заказчик
3. Объемы производства.
4. Цены.
И с конкретными ссылками (естественно не на "эхо москвы").

Нет, к сожалению, такой подробной и структурированной информации у меня нет. Но есть вот эта:

Microgravity Science Glovebox Team Celebrates 10,000 Hours of Glovebox Operation[/size]
09.28.11

The Microgravity Science Glovebox team has reason to celebrate. On Sept. 13 at 7:45 p.m. CDT, the science facility hit 10,000 hours of operation, orbiting high above us on board the International Space Station.

The glovebox, also known as MSG, launched to the station during Expedition 5 on June 5, 2002, on space shuttle Endeavour. It is located in the U.S. laboratory, and allows crew members to participate in the assembly and operation of investigations in space similar to laboratories here on Earth.



 "Because the work area is sealed and at negative pressure, astronauts can manipulate experiment hardware and samples without the risk of small parts, particulates, fluids or gasses escaping into the open," said Ginger Flores, the glovebox project manager at NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Ala. "This facility offers a 9-cubic-foot work area accessible to the crew through glove ports and to ground-based scientists through real-time data links and video."

 The glovebox can conduct a wide range of microgravity research, including fluid physics, combustion science, materials science, biotechnology, fundamental physics, and other investigations seeking to understand the role of gravity in basic physical and chemical interactions.

 Once the crew sets up an experiment, the operations can often be done remotely from the ground, greatly increasing the productive use of the laboratory.

 "This milestone is the perfect occasion to reflect on the success of the glovebox facility and the contributions of the team to a wide array of science experiments performed on station over the past nine years of glovebox operations," said Flores. "It is such a unique experience to work with payload developers from the beginning of design, to integrate and test their hardware right here at Marshall, and then support our astronauts as they operate that same experiment in space."
 


 At the celebrated 10,000-hour mark, the glovebox was conducting the Capillary Channel Flow, or CCF, investigation. "This experiment is a collaboration between NASA and the German Aerospace Center, and is designed to study critical velocities in open capillary flow under microgravity aboard the station," said Sharon Manley, investigation payload integration manager of the study. "One of the many possible applications of the experiment results is propellant management. The goal of this investigation is to enable design of spacecraft tanks that can supply gas-free propellant to spacecraft thrusters -- directly through capillary vanes -- greatly cutting cost and weight, while improving reliability."

 The current design of spacecraft fuel tanks relies on additional reservoirs to prevent the ingestion of gas into the engines during firing. This research is needed to update these current models, which do not sufficiently predict the maximum flow rate achievable through the capillary vanes, eliminating the need to overdesign tanks.

 "The glovebox has proven to be an extremely flexible multiuser facility," said Dr. Mark Weislogel, principal investigator for CCF at Portland State University in Oregon and designer of a set of capillary channels. "An open volume with essential levels of containment free up the investigator teams to design and construct either hand-operated or automated experiments of a wide range of sizes. The variety of experiments that can be performed is vast. The support from the MSG team is 24-7!"

 The variety of the 23 investigations performed using the MSG include the Shear History Extensional Rheology Experiment, known as SHERE, which researched the effect of preshearing on the stress and strain response of a polymer fluid being stretched in microgravity. Conducted in 2008-2009 with follow-on studies in 2011-2012, this experiment was important for understanding containerless processing, an essential operation for fabrication of parts using elastomeric materials on future exploration missions.



 From 2007 to 2010, scientists used the glovebox to burn spacecraft materials as part of the Smoke and Aerosol Measurement Experiment, or SAME. This study measured smoke properties of particles from spacecraft fire smoke to provide data to support requirements for detection of smoke in space and to find ways to improve detectors in the future.

 Additionally, a series of investigations studying complex fluids that are important for brake systems and robotics has been housed in the MSG. Named InSPACE -- short for Investigating the Structure of Paramagnetic Aggregates from Colloidal Emulsions -- the experiments studied the particle dynamics of magnetorheological fluids -- fluids that change properties in response to magnetic fields.

 "Reaching 10,000 operational hours for the MSG facility is a tremendous achievement," said Ed Bermea, MSG facility operations lead in the Engineering Directorate at the Marshall Center. "The entire team is a close-knit group, and the continual cooperation and hard work between the project office and the engineering disciplines is a large part of why this facility has operated well for so long. This operations team has shown extreme dedication through long hours, weekends and holidays. I am proud to be part of it."

 The glovebox was developed by the European Space Agency and is managed by the Marshall Center. The three payloads, SHERE, SAME and InSPACE, are managed by NASA's Glenn Research Center in Cleveland, Ohio.

 For more information about MSG, visit http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments/MSG.html. To learn more about CCF and other studies performed in the glovebox, visit http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/experiments_by_name.html.
 
by Jessica Eagan
NASA's Marshall Space Flight Center

http://www.nasa.gov/mission_pages/station/research/news/MSG_TenThousand.html
 
Вот так.
У одних "нет заказчиков и нет экспериментов", а у других агрегат (и не единственный) на орбите пашет круглыми сутками.

З.Ы.
Не стоит ловить меня на слове, я понимаю. что в году более восьми тысяч часов. Но десять тысяч часов - это "чистое время" когда эксперимент проводится, сборка установки и подготовка к работе не считается. Поэтому результат - за девять лет десять тысяч часов экспериментов, проведенных на этой установке говорит сам за себя.

[Старый]

... Вот оно - космическое производство.

Только жаль, что мы здесь не при чем. И на РС МКС его нет.

А на американском есть? Какое?
Только отвечайте конкретно (без пафоса, патетики и пр. соплей):
1. Что производят (конкретную номенклатуру)
2. Кто заказчик
3. Объемы производства.
4. Цены.
И с конкретными ссылками (естественно не на "эхо москвы").

Нет, к сожалению, такой подробной и структурированной информации у меня нет.

Ну вот... А как всё хорошо начиналось: "Коммерческое производство..."

Valerij пишет:
  Но есть вот эта:

Microgravity Science Glovebox Team Celebrates 10,000 Hours of Glovebox Operation[/size]
09.28.11

The Microgravity Science Glovebox team has reason to celebrate. On Sept. 13 at 7:45 p.m. CDT, the science facility hit 10,000 hours of operation, orbiting high above us on board the International Space Station.

А это не нада. Здесь говорится о науке а вас спрашивают о производстве.

"Because the work area is sealed and at negative pressure, astronauts can manipulate experiment hardware and samples without the risk of small parts, particulates, fluids or gasses escaping into the open," said Ginger Flores, the glovebox project manager"

Кстати, я вам рассказывал по русски для чего на самом деле служит перчаточный ящик?

The glovebox can conduct a wide range of microgravity research, including fluid physics, combustion science, materials science, biotechnology, fundamental physics, and other investigations seeking to understand the role of gravity in basic physical and chemical interactions.

Вот видите что там делается? А помните как вы постили фото этого ящика восхищённо заявляя что там производят коммерческую продукцию?

Вот так.

Да уж. В длинном списке экспериментов есть всё. Нет только коммерческого производства. Ни белковых кристалов ни чего другого. А вы нам что пытались впарить? Вот так.

У одних "нет заказчиков и нет экспериментов", а у других агрегат (и не единственный) на орбите пашет круглыми сутками.

По моим расчётам 10000 часов за 9 лет это не круглыми сутками а лишь 15% времени. В среднем 4 часа в сутки. Невероятная интенсивность! А по вашим?
 И опять же какое отношение имеет перчаточный ящик к Оке? Какая логическая связь связала его в вашем сознании с беспилотным спутником?

Не стоит ловить меня на слове, я понимаю. что в году более восьми тысяч часов.

Не нада кидаться красивыми словами, тогда и не будут ловить.
 Ловят вас не на этом. Ловят вас на том что вы с какойто дури решили что перчаточный ящик это установка для коммерческого производства. И тыкали нам этим. Лучше б уж молчали.

Поэтому результат - за девять лет десять тысяч часов экспериментов, проведенных на этой установке говорит сам за себя.

Да. Говорит о крайне неэффективном использовании оборудовании на пилотируемых аппаратах.

 Итак с коммерческим ящиком облом?
А что с остальной МКС? Вы кажется авторитетно заявляли нам что там ведётся коммерческое производство? И что оказывается? "Нет данных"? Сами придумали?

[Старый]

Так что, ВалериJ, оказалось с перчаточным ящиком?
А что вы нам плели не далее как вчера?

Вот она, "аппаратура нового поколения для кристаллизации большого количества белков в интересах фундаментальной и прикладной биологии, медицины, фармакологии и микроэлектроники"! Вот она - космическая наука в интересах человечества. Вот оно - космическое производство.

Только жаль, что мы здесь не при чем. И на РС МКС его нет.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=808442#808442

 Ещё и выделив цветом свои галлюцинации про большое количество белка и космическое производство.
 И чтоб окончательно показать себя заявив напоследок что на РС МКС его нет.

 Что интересно, извинений типа "виноват, опять облажался, не знал что несу" опять не последует. Последует очередной приступ ламерского бреда.

[Valerij]

Да уж. В длинном списке экспериментов есть всё. Нет только коммерческого производства. Ни белковых кристалов ни чего другого.

И производство кристаллического белка есть, и эксперименты по смешиванию не смешивающихся в условиях гравитации жидкостей, и эксперименты по материаловедению - все есть. Приличная часть из этих работ - коммерческие.

У одних "нет заказчиков и нет экспериментов", а у других агрегат (и не единственный) на орбите пашет круглыми сутками.

По моим расчётам 10000 часов за 9 лет это не круглыми сутками а лишь 15% времени. В среднем 4 часа в сутки. Невероятная интенсивность! А по вашим?
 И опять же какое отношение имеет перчаточный ящик к Оке? Какая логическая связь связала его в вашем сознании с беспилотным спутником?

По сравнению со спутником. который годы будут делать, потом запустят на неделю, и все. Сами считайте, там мне кажется, и минуты в сутки не выйдет.

Не стоит ловить меня на слове, я понимаю. что в году более восьми тысяч часов.

Не нада кидаться красивыми словами, тогда и не будут ловить.
 Ловят вас не на этом. Ловят вас на том что вы с какойто дури решили что перчаточный ящик это установка для коммерческого производства. И тыкали нам этим. Лучше б уж молчали.

Старый, вас носом ткнули, что сейчас мы не можем сделать даже такой установки. Да, она загружена "всего" четыре часа чистого времени. Поверьте, большая часть технологического оборудования на Земле загружена еще меньше.

Поэтому результат - за девять лет десять тысяч часов экспериментов, проведенных на этой установке говорит сам за себя.

Да. Говорит о крайне неэффективном использовании оборудовании на пилотируемых аппаратах.

А на всех наших АМС хоть тысяча часов чистого времени набралась?

Итак с коммерческим ящиком облом?
А что с остальной МКС? Вы кажется авторитетно заявляли нам что там ведётся коммерческое производство? И что оказывается? "Нет данных"? Сами придумали?

Здесь неоднократно приводились данные, что НАСА до сорока процентов своего бюджета получает из внебюджетных источников.
Этого вполне достаточно для начала.

[LRV_75]

Здесь неоднократно приводились данные, что НАСА до сорока процентов своего бюджета получает из внебюджетных источников.
Этого вполне достаточно для начала.

Валерий, помилуйте, ведь совсем недавно целая "рабочая группа" с форума НК Вам объяснила, что в бюджете НАСА нет внебюджетных средств.
Мне казалось, что хоть это то достаточно легкий вопрос был закрыт. А Вы опять?

[Valerij]

Здесь неоднократно приводились данные, что НАСА до сорока процентов своего бюджета получает из внебюджетных источников.
Этого вполне достаточно для начала.

Валерий, помилуйте, ведь совсем недавно целая "рабочая группа" с форума НК Вам объяснила, что в бюджете НАСА нет внебюджетных средств.
Мне казалось, что хоть это то достаточно легкий вопрос был закрыт. А Вы опять?

Да, я помню. В том числе и то, как вы, получив ссылку на официальный файл, лежащий на официальном сайте Роскосмоса, и вытащив более свежую версию этого файла сказали: "не верю", и этого утверждения хватило.

И как Старый высказался, мол, раз финансирование из внебюджетных источников учитывается в бюджете, то эти деньги "не могут считаться внебюджетными" - тоже помню.

После этого продолжение обсуждения стало бессмысленным. Но каждый остался при своем убеждении.

З.Ы.
Если найдете то обсуждение - я не обижусь, у меня поиск по форуму не работает.

[LRV_75]

Здесь неоднократно приводились данные, что НАСА до сорока процентов своего бюджета получает из внебюджетных источников.
Этого вполне достаточно для начала.

Валерий, помилуйте, ведь совсем недавно целая "рабочая группа" с форума НК Вам объяснила, что в бюджете НАСА нет внебюджетных средств.
Мне казалось, что хоть это то достаточно легкий вопрос был закрыт. А Вы опять?

Да, я помню. В том числе и то, как вы, получив ссылку на официальный файл, лежащий на официальном сайте Роскосмоса, и вытащив более свежую версию этого файла сказали: "не верю", и этого утверждения хватило.

И как Старый высказался, мол, раз финансирование из внебюджетных источников учитывается в бюджете, то эти деньги "не могут считаться внебюджетными" - тоже помню.

После этого продолжение обсуждения стало бессмысленным. Но каждый остался при своем убеждении.

З.Ы.
Если найдете то обсуждение - я не обижусь, у меня поиск по форуму не работает.

Недавняя тема со спором видимо потеряна, но Вам объясняли про источники бюджета НАСА на примере этой темы. Там все расписано
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=707672#707672

Комитет по ассигнованиям Палаты Представителей представил проект продлевающей резолюции (CR) определяющей правительственные расходы до конца 2011 финансового года. Бюджет NASA будет урезан на $579 млн по сравнению с запрошенным Обамой в феврале 2010. Таблица внизу показывает сравнение бюджетных расходов 2010 года (фактических), президентского запроса на 2011 и резолюции Палаты (House's CR):




Космические операции получили прибавку в $1 млрд (по сравнению с запросом Обамы), что связано с продолжением эксплуатации шаттлов в 2011 и возможным дополнительным полетом. Эти средства выделены за счет урезания бюджетов на исследования (-$517 млн), на науку (-$536.6 млн)  и аэронавтику (-$650.8 млн). Бюджет аэронавтики был увеличен в запросе Обамы, с включением программ развития космических технологий. Очевидно они порезаны и расходы вернулись на уровень 2010. Нет конкретных деталей по статьям расходов, но видимо сокращение научных расходов будет произведено за счет миссий по исследованию нашей планеты (также получивших серьезную прибавку в през. запросе).
Также включен пункт отменяющий запрет на отмену проектов по программе Constellation ( упокой господи ее грешную душу ).
Включены также резкие ограничение на какие-либо проекты сотрудничества с космической программой КНР, либо проектами китайских компаний.

http://www.spacepolitics.com/2011/02/12/house-appropriators-cut-deeper-at-nasa/

[Старый]

Да уж. В длинном списке экспериментов есть всё. Нет только коммерческого производства. Ни белковых кристалов ни чего другого.

И производство кристаллического белка есть, и эксперименты по смешиванию не смешивающихся в условиях гравитации жидкостей, и эксперименты по материаловедению - все есть. Приличная часть из этих работ - коммерческие.

Производства нет. П-Р-О-И-З-В-О-Д-С-Т-В-А. Ни коммерческого ни какого другого. Вы не смогли запомнить?

Valerij пишет:
 

У одних "нет заказчиков и нет экспериментов", а у других агрегат (и не единственный) на орбите пашет круглыми сутками.

По моим расчётам 10000 часов за 9 лет это не круглыми сутками а лишь 15% времени. В среднем 4 часа в сутки. Невероятная интенсивность! А по вашим?

Не вижу ответа. Нечего сказать?

И опять же какое отношение имеет перчаточный ящик к Оке? Какая логическая связь связала его в вашем сознании с беспилотным спутником?

Не вижу ответа. Нечего сказать? Зачем тогда цитируете вопросы?

По сравнению со спутником. который годы будут делать, потом запустят на неделю, и все. Сами считайте, там мне кажется, и минуты в сутки не выйдет.

Это вобще к чему? Это вы так хотите доказать что на спутниках аппаратура не работает круглосуточно? Работает минуту в сутки? Что вы ещё будете доказывать?

Ловят вас на том что вы с какойто дури решили что перчаточный ящик это установка для коммерческого производства. И тыкали нам этим. Лучше б уж молчали.

Старый, вас носом ткнули, что сейчас мы не можем сделать даже такой установки.

Вобщето вас тыкали носом в наш перчаточный ящик который доставлен на МКС и работает на Поиске. В наши коммерческие установки по выращиванию кристалов белка. Вы не смогли понять? Прикиньте как вы выглядите. Угадайте почему вас никто не любит?

 Однако вы на какой вопрос отвечали? (выделен жёлтым).
Ответа не вижу. Вы смогли понять что это не производственная установка? Ответьте. Да? Нет?
Выберите из двух вариантов:
-Да, я понял, это не производственная установка, спасибо что потратили на меня время и объяснили.
-Нет, я нихрена не понял и продолжаю думать что Глаубокс это производственная установка.

Да, она загружена "всего" четыре часа чистого времени. Поверьте, большая часть технологического оборудования на Земле загружена еще меньше.

Ну и отлично. А чего ж вы тогда так возбудились то? "Круглосуточно! Круглосуточно!"
 И на всякий раз ещё раз: Перчаточный ящик это не производственная установка, это научное оборудование. Запомнили? Ещё раз повторить?

А на всех наших АМС хоть тысяча часов чистого времени набралась?

Набралась. А при чём тут АМС?

Здесь неоднократно приводились данные, что НАСА до сорока процентов своего бюджета получает из внебюджетных источников.
Этого вполне достаточно для начала.

Здесь не приводилось таких данных и их не существует в природе. Эти "данные" существуют только в больном воображении одного пользователя с ником "ВалериJ".  
 Объясните: как вы не смогли до сих пор этого запомнить?
 С какой целью вы выставляете себя таким идиотом? Специально или это у вас получается естественно?

[Valerij]

Недавняя тема со спором видимо потеряна, но Вам объясняли про источники бюджета НАСА на примере этой темы. Там все расписано
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=707672#707672

Комитет по ассигнованиям Палаты Представителей представил проект продлевающей резолюции (CR) определяющей правительственные расходы до конца 2011 финансового года. Бюджет NASA будет урезан на $579 млн по сравнению с запрошенным Обамой в феврале 2010. Таблица внизу показывает сравнение бюджетных расходов 2010 года (фактических), президентского запроса на 2011 и резолюции Палаты (House's CR):
 ....

Ну, тогда еще раз придется повторить. "Внебюджетные средства" официально называются "средства из внебюджетных источников". Было время и эти деньги у нас учитывались отдельно, предприятия в условиях определенной конкуренции брали на себя обязательства часть работ оплатить за деньги, например, западных заказчиков. Раньше у нас внебюджетные средства в конкурсах и контрактах указывались отдельно, можно найти документы.

Детали американского бюджета я не знаю, язык знаю достаточно слабо, что бы самостоятельно вычитать это в бюджете. Но о том, что приличную часть средств НАСА зарабатывает само нерегулярная, и не систематическая информация появляется регулярно. А в этой таблице приведены общие расходы на НАСА, включая "средства из внебюджетных источников". Нужно найти информацию по источникам этих средств.

[Valerij]

Производства нет. П-Р-О-И-З-В-О-Д-С-Т-В-А. Ни коммерческого ни какого другого. Вы не смогли запомнить?

Старый, верещать не надоело?

[LRV_75]

А в этой таблице приведены общие расходы на НАСА, включая "средства из внебюджетных источников". Нужно найти информацию по источникам этих средств.

Где Вы в приведенной ссылке увидели  "средства из внебюджетных источников" ?

[LG]

Valerij писал(а): Детали американского бюджета я не знаю, язык знаю достаточно слабо
С этого и надо начинать... И этим же заканчивать...

[Старый]

И как Старый высказался, мол, раз финансирование из внебюджетных источников учитывается в бюджете, то эти деньги "не могут считаться внебюджетными" - тоже помню.

А почему я не помню? Можно ссылочку?

Валерий, помилуйте, ведь совсем недавно целая "рабочая группа" с форума НК Вам объяснила, что в бюджете НАСА нет внебюджетных средств.
Мне казалось, что хоть это то достаточно легкий вопрос был закрыт. А Вы опять?

После этого продолжение обсуждения стало бессмысленным.

Простите, после чего "этого"?

[Старый]

Производства нет. П-Р-О-И-З-В-О-Д-С-Т-В-А. Ни коммерческого ни какого другого. Вы не смогли запомнить?

Старый, верещать не надоело?

Это не верещание. Верещание обозначается "!!!". А это повторение раздельно по буквам для тех кто не понимает обычных слов. Вот вы ведь не поняли?

[Старый]

Детали американского бюджета я не знаю, язык знаю достаточно слабо, что бы самостоятельно вычитать это в бюджете.

Это заметно. Но почему вы постоянно лезете это демонстрировать?

Но о том, что приличную часть средств НАСА зарабатывает само нерегулярная, и не систематическая информация появляется регулярно.

Где появляется такая информация? И почему о ней ничего не знают американские прокуроры?

[LG]

Недавняя тема со спором видимо потеряна, но Вам объясняли про источники бюджета НАСА на примере этой темы. Там все расписано
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=707672#707672

Комитет по ассигнованиям Палаты Представителей представил проект продлевающей резолюции (CR) определяющей правительственные расходы до конца 2011 финансового года. Бюджет NASA будет урезан на $579 млн по сравнению с запрошенным Обамой в феврале 2010. Таблица внизу показывает сравнение бюджетных расходов 2010 года (фактических), президентского запроса на 2011 и резолюции Палаты (House's CR):
 ....

Ну, тогда еще раз придется повторить. "Внебюджетные средства" официально называются "средства из внебюджетных источников". Было время и эти деньги у нас учитывались отдельно, предприятия в условиях определенной конкуренции брали на себя обязательства часть работ оплатить за деньги, например, западных заказчиков. Раньше у нас внебюджетные средства в конкурсах и контрактах указывались отдельно, можно найти документы.

Детали американского бюджета я не знаю, язык знаю достаточно слабо, что бы самостоятельно вычитать это в бюджете. Но о том, что приличную часть средств НАСА зарабатывает само нерегулярная, и не систематическая информация появляется регулярно. А в этой таблице приведены общие расходы на НАСА, включая "средства из внебюджетных источников". Нужно найти информацию по источникам этих средств.

Валерич - НАСА ничего не зарабатывает из мифических внебюджетных источников и не проводит мифических внебюджетных исследований по поточному производству биопрепаратов на МКС. Увы но это факт.
С другой стороны - космонавты Роскосмоса сейчас проводят на МКС  некоторые контрактные исследования по оценки возможностей производства определенных биопрепаратов в невесомости на МКС. Эти исследования спонсируются некими крупными фармацевтическими фирмами но имеют чисто предварительный и ознакомительный характер.
Как-тот так.

[Космос-3794]

З.Ы.
Если найдете то обсуждение - я не обижусь, у меня поиск по форуму не работает.

Недавняя тема со спором видимо потеряна...

У нас все ходы записаны.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=770011#770011

[Дмитрий Виницкий]

Не могу не отметить похвальную вежливость пятничного Льва в обращении с Валерием!