"Кузнечик" от Маска.

[Дмитрий В.]

Я лет 4-5 назад пытался на этом форуме поднять вопрос, что даст снижение цены запуска в 10-100-1000 раз. Большинство ответов было в духе: Нам этот космос и даром не нужен, нечего туда вообще соваться.

Ну так мало ли что на форумах чешут. Тут и сторонников супертяжа полно. В общем только и думают о госкосконавтике, а там понятно, что чем массивнее, тем лучше. А на деле - посмотрите каким косяком ломанулись заказчики к Маску несмотря на то, что цена и не в 10 раз меньше, а в 2-3, ракета непроверенная (v1.1 не летала), огромные задержки (ну не "Ангара", конечно, но все равно срывы сроков на годы). И все равно, прут по-черному; когда задержки их замучивают, то отваливаются, и тут же новые приходят их заменить. То есть на словах все бубнят, да у нас дескать нет никакой эластичности, мы хотим надежность, цена пуска составляет маленький процент, ля ля ля. А как появляется возможность подешевле, тут же табун. Плачут про китайские носители тоже, горькими слезами плачут, работают над ITAR-free аппаратами за немалые денежки. Огромный зазор между болтологией и фактом, и всего-то по поводу 2-3 раз. Если в 10 раз уменьшить, вообще будет полная революция: пойдут сборные спутники, дозаправка, ремонтопригодность, компонентность, сборщики старья, и пр.

И кто "ломанулся" к Маску? Все те же спутниковые операторы, что тусовались у Арианспейса, СиЛонча и ИЛС. Тусовка все та же, новеньких не видно. А это значит, на дележку все того же пирога заявился еще один провайдер пусковых услуг. Поэтому общее количество пусков существенно (в разы) не вырастет (в лучшем случае на пару-тройку десятков %%, и то сомнительно).
Что произойдет, если стоимость пуска уменьшится в 10 раз? Хм, ну давайте посчитаем, на каком-нибудь упрощенном примере. Стоимость миссии ГСОшного спутника складывается из стоимости КА (300 млн$), пуска (100 млн $) и управления КА (пусть 100 млн $ на протяжении 15 лет). Итого 500 млн $. Если стоимость пуска снизится до 10 млн $, то затраты на миссию составят 410 млн $. Что соответствует сокращению на 18%. Повлияет ли это существенно на рост космической активности? Не уверен.

[LRV_75]

И кто "ломанулся" к Маску? Все те же спутниковые операторы, что тусовались у Арианспейса, СиЛонча и ИЛС. Тусовка все та же, новеньких не видно. А это значит, на дележку все того же пирога заявился еще один провайдер пусковых услуг. Поэтому общее количество пусков существенно (в разы) не вырастет (в лучшем случае на пару-тройку десятков %%, и то сомнительно).
Что произойдет, если стоимость пуска уменьшится в 10 раз? Хм, ну давайте посчитаем, на каком-нибудь упрощенном примере. Стоимость миссии ГСОшного спутника складывается из стоимости КА (300 млн$), пуска (100 млн $) и управления КА (пусть 100 млн $ на протяжении 15 лет). Итого 500 млн $. Если стоимость пуска снизится до 10 млн $, то затраты на миссию составят 410 млн $. Что соответствует сокращению на 18%. Повлияет ли это существенно на рост космической активности? Не уверен.

Браво, Дмитрий!
ИМХО, прекрасный технико-экономический анализ. Отследили весь цикл изделия, конечного изделия (спутника), где цена вывода действительно стирается в общих издержках

[Valerij]

И кто "ломанулся" к Маску? Все те же спутниковые операторы, что тусовались у Арианспейса, СиЛонча и ИЛС. Тусовка все та же, новеньких не видно. А это значит, на дележку все того же пирога заявился еще один провайдер пусковых услуг. Поэтому общее количество пусков существенно (в разы) не вырастет (в лучшем случае на пару-тройку десятков %%, и то сомнительно).

А тем временем:

РБК daily - ежедневная деловая газета
Михаил Кокорич, Даурия Аэроспейс: Первый российский частный спутник запустят в 2013 году[/size]
http://www.rbcdaily.ru/2012/09/21/media/562949984760042
00:05 РБК daily


В российской космонавтике созрел «несистемный кризис», констатировал вице-премьер Дмитрий Рогозин в начале сентября, в отрасли нет конкуренции, и она должна видоизмениться уже к концу года. Замглавы правительства плохо информировали. РБК daily удалось пообщаться с первым частным отечественным предпринимателем в космической сфере, создателем компании «Даурия Аэроспейс» МИХАИЛОМ КОКОРИЧЕМ, который рассказал корреспонденту ВИТАЛИЮ ПЕТЛЕВОМУ, почему космос интереснее розничной торговли и как работает коммерческая космонавтика.

Четыре физика

- Вот уже год вы ведете переговоры о продаже своих ритейл-активов, среди которых есть и «Техносила», а деньги будете реинвестировать в свой новый проект?

- Действительно, я сейчас хочу сосредоточиться только на космических проектах. Это моя задача в среднесрочной перспективе. Средства из предыдущих бизнесов, которые большей частью связаны с ритейлом, не только из «Техносилы», но и из «Уютерра», предполагается направить в мой проект «Даурия Аэроспейс».

Я тоже, на самом деле, сомневаюсь на счет именно «Даурии Аэроспейс», но в космос ломанулись и компьютерщики, сделавшие деньги на абсолютно новом рынке, рынке, монетизация которого пятнадцать лет назад была под абсолютным вопросом. Вы, может быть, и не знали, но пятнадцать лет назад провайдеры платили друг другу и операторам глобальных сетей за передачу трафика. Операторам глобальных сетей, возможно, и сейчас платят. Но тогда расчеты за трафик пытались сделать основой экономики интернета.....

Так вот, не понимать значения снижения стоимости доступа - это делать такую же ошибку.

Что произойдет, если стоимость пуска уменьшится в 10 раз? Хм, ну давайте посчитаем, на каком-нибудь упрощенном примере. Стоимость миссии ГСОшного спутника складывается из стоимости КА (300 млн$), пуска (100 млн $) и управления КА (пусть 100 млн $ на протяжении 15 лет). Итого 500 млн $. Если стоимость пуска снизится до 10 млн $, то затраты на миссию составят 410 млн $. Что соответствует сокращению на 18%. Повлияет ли это существенно на рост космической активности? Не уверен.

А давайте на ваш пример посмотрим с другой стороны. Понятно, что стоимость управления спутником - расходы в процессе эксплуатации, т.е. эта величина примерно пропорциональна доходам, поэтому собственно к спутнику она отношения особого не имеет, она имеет отношения к бизнеспроцессу, который ведется с использованием этого спутника. Тогда стоимость миссии спутника будет состоять из стоимости КА (300 млн$) и пуска (100 млн $). Итого 400 млн $. Снижение стоимости пуска в десять раз до приведет к снижению стоимости запуска этого бизнеспроцесса на те же 90 млн $, или на 22,5%. Я бы не стал разбрасываться этими процентами - в высоко конкурентном обществе даже разница в 2-3 процента бывает решающей.

Но, если у нас будет транспорт, готовый в течении относительно короткого времени доставить наш КА на целевую орбиту, то у нас не будет смысла делать такие дорогие спутники, потому, что снизив стоимость спутника с 300 млн$ до 93 млн$, мы снизим его эксплуатационные возможности, скажем, на 30%. Тогда за ту же сумму 410 млн$ мы изготавливаем и запускаем уже не один, а три спутника, суммарной эксплуатационной мощностью в два с лишним раза больше первоначальной.

Но в данном случае намного важнее, что Кузнечик Маска предполагает не только снижение стоимости пуска, но и резкое уменьшение времени готовности к следующему пуску. Нам не приходится заказывать машину для перевозки вещей за месяц именно потому, что всегда есть готовая к рейсу машина, если не через несколько часов, то через несколько дней. Собственно, именно об этой концепции транспорта на орбиту неоднократно говорил Маск. В этом случае кроме спутников ценой в 300 млн$ появляется возможность строить и запускать спутники стоимостью в 30 млн$, причем прежней массы. Плюс 10 млн$ запуск и 10 млн$ управление спутником, которые за весь цикл своего существования, скажем, пусть всего за год или два, принесут 100 млн$ долларов. При современных ценах на запуск КА такой бизнес смысла не имеет.....

[Valerij]

Маск, понятное дело, прогнозировал спрос при снижении стоимости пуска.
Наверняка, где-то существуют еще прогнозы. Но мы их, наверное, не встречали.
Давайте сами попробуем попрогнозировать/пофантазировать чуток.
Исходные данные - себестоимость выводимого 1 кг снизится в 5 раз (среднесрочная перспектива).
Что это даст человечеству?
1. Какие аппараты начнут запускать в системы Юпитера и Сатурна? Вспомним, там очень жесткие ограничения по массе, можно было бы и сроки полета подсократить.. С Европой бы дела пошустрее пошли.
2. На Марс за те же деньги в раз 5 большее что-то запулить было бы полезно?
3. Запустить еще 3-5 идентичных аналогов "Кеплера" (так как он исследует всего небольшой участок неба). Да и весь остальной сегмент научных КА бы пережил возрождение - так как фактически стоимость миссий бы снижалась бы примерно вдвое.
4. Телескоп на обратной стороне Луны? Почему только телескоп? Если при нынешних технологиях еще 10 лет назад администрация Буша всеръез задумывалась о базе на Луне, то почему бы при 5-кратном снижении себестоимости вывода 1 кг  не появиться постоянной Лунной базе?
5. Строительство космического лифта (согласен, очень гипотетически и довольно отдалённо).

Ну вот когда компьютеры были редкостью, все рассказывали, какая жизнь наступит когда они станут мощнее и доступнее. Но никто не догадался, что основным потребителем компьютерной мощности станут компьютерные игры. Так и у вас - среди всех ваших предложений нет ни одного связанного с бизнесом или с развлечением.

[Valerij]

Я при этом не очень верю в доставку топлива на заправку легкими ракетами, ИМХО, удобней ФХ с огромной канистрой, но вот КА с почти пустым РБ - это мне кажется вполне реально.

Удобней - может быть, а вот дешевле... Напоминаю - мы обсуждаем в этой теме многоразовую первую ступень, призванную снизить стоимость вывода.

Первую ступень ФХ так и хочется сделать  из Кузнечика. Стоимость доставки топлива таким ФХ потенциальна ниже стоимости мелких посылок, потому, что к каждой такой посылке нужно присобачить ДУ и систему стыковки.

[Дмитрий В.]

А тем временем:

Пример не в тему - он не имеет прямого отношения  к проблеме снижения стоимости выведения. Все МКА сейчас выводятся в кластерных пусках или в качестве попутных ПН. Да и стоимость этого сегмента рынка пока ничтожна

А давайте на ваш пример посмотрим с другой стороны. Понятно, что стоимость управления спутником - расходы в процессе эксплуатации, т.е. эта величина примерно пропорциональна доходам, поэтому собственно к спутнику она отношения особого не имеет, она имеет отношения к бизнеспроцессу, который ведется с использованием этого спутника. Тогда стоимость миссии спутника будет состоять из стоимости КА (300 млн$) и пуска (100 млн $). Итого 400 млн $. Снижение стоимости пуска в десять раз до приведет к снижению стоимости запуска этого бизнеспроцесса на те же 90 млн $, или на 22,5%. Я бы не стал разбрасываться этими процентами - в высоко конкурентном обществе даже разница в 2-3 процента бывает решающей.

Путём таких незамысловатых манипуляций можно вообще стоимость космических миссий в нуль обратить :lol:

[SpaceR]

Не стоит, думаю, забывать о том, что активное развитие зачастую происходит не на уже освоенных направлениях, а на новых, которые были просто не в состоянии развиваться из-за неподходящих условий.
Касаемо геостационаров Дмитрий в основном прав, но это только одно (хоть и самое развитое) из возможных направлений. Кроме того, рынок геостационаров уже в значительной степени заполнен, и местами (орбитальными позициями), и потребностями. Если бы это было не так, я бы согласился с мнением Валерия, что 18-22% на этом рынке величина довольно значительная.
Нет, прорыв стоит искать в других местах, о чём и говорил Поташев.

Верно и то, что существенной потребности в расширении пусков прямо сейчас нет, ибо она не возникает так резко. В силу существенных затрат космического сегмента разработок у них довольно высокие требования к надёжности, а она требует прежде всего времени (и денег, конечно), что автоматически замедляет развитие этого технического сектора. Это, кстати, одна из причин, почему полная энергии молодёжь не задерживается в нём, но речь не об этом. Я о том, что в данной области пока не появится возможность, не разовьются и запросы (ИМХО, конечно).
Припоминается прочтенная где-то эволюция рынка носимых плееров-уокменов (от SONY): в первом полугодии продали вдвое меньше, чем ожидали, а на втором, как ни странно, вообще ничего. Зато потооом... ))

Роман как раз и предлагает подумать, какие могут быть новые направления.

[SpaceR]

Частные спутники - это одно из них, но оно не может быть решающим, сегмент действительно мизерный. На первый взгляд представляется, что это больше блажь для удовлетворения каких-то личных амбиций (хотя тут имеет смысл узнать получше). Университетские спутники - большей частью в эту же сторону, но их число действительно ограничивается в основном именно стоимостью выведения. Попутных пусков мало, и они время от времени летают отдельным "зоопарком" - и на Минотаврах, и на PSLV, не говоря уже о Днепрах. Тут количество пусков действительно может увеличиться в разы... но смущает "замусоривание" низких орбит.  :?

Но есть ещё и другие направления.
Ещё на заре прорыва на мировой рынок наших дешёвых космических технологий был такой проект КА "Экспресс", который сделали и запулили "Стартом" на нерасчётную орбиту (вроде как он даже полтора витка смог сделать). Тогда дело заглохло из-за аварии, но амбиции раскидывались знатно. Вплоть до промышленного производства и орбитальных заводов. Правда, придумали их не они, но суть в том, что анализ действительно показывал - имхо показывает и сейчас - заметную потребность в проведении космических экспериментов и возвращения результатов на Землю.

Позднее, кстати, по этому поводу с нами активно сотрудничала Европа, покупая места в наших (ой, то есть в ваших, российских) СА (емнип "Ресурс"?) места для своих устройств. Пока их ещё запускали занедорого. Потом, когда стало заборого, этот ручеёк развития почти пересох, переместившись на шаттлы и другие пилотируемые КК. Но на них тоже дорого, да ещё куча ограничений из-за экипажа.

Это и то самое направление, которое активно пиарил на форуме Вадим Лукашевич - в части применения совместно с системой МАКС.
И именно от него я ожидаю увидеть если не прорыв, то ощутимое развитие при сокращении затрат на выведение.
В одном флаконе (почти каламбур )) с многоразовым ДрэгонЛабом они обещают снизить затраты на извоз (в космос и назад) грузов в ДЕСЯТКИ раз, при этом не имея этих ограничения на "соседство" с экипажем. При этом имея уже отработанную (на контракте с NASA) технологию запусков и возвращения грузов.
Есть достаточно много направлений развития таких исследований, и они прорабатывались ещё с начала 60-х годов. В том же NASA при разработке обоснования эксплуатации системы "Шаттл" (да и Скайлэба тоже) прорабатывались направления экспериментов в космосе. Как и в СССР в своё время. Как и в Европе, сделавшей первый "Скайлэб".
И эти направления рано или поздно будут востребованы, поскольку в новых материалах заинтересован и бизнес и военные разработки.

Это могут быть и сверхчистые вещества с уникальными технологиями очистки, и новые материалы, и микроустройства, получить которые тут мешают атмосфера и гравитация.
Особенно существенное развитие, на мой взгляд, может быть у кристаллических структур. Применений - масса: микроэлектроника, оптика, оптроника, уникальные приборы и датчики, инструменты, ювелирная промышленность...

Кстати говоря - РККЭ, делающей крупный ВА, тоже следовало бы обдумать это направление. Оно может быть востребованным уже в самых первых (беспилотных) пусках нового ПТК.

[Valerij]

А тем временем:

Пример не в тему - он не имеет прямого отношения  к проблеме снижения стоимости выведения. Все МКА сейчас выводятся в кластерных пусках или в качестве попутных ПН. Да и стоимость этого сегмента рынка пока ничтожна

Пример имеет отношение к другому утверждению:

Все те же спутниковые операторы, что тусовались у Арианспейса, СиЛонча и ИЛС. Тусовка все та же, новеньких не видно.

Появление любого нового спутникового оператора будет выглядеть точно так же. Владелец "Даурии" достаточно обеспечен, что бы реализовав свои активы в ретейле, создать нового оператора, и отлично ориентируется в наших условиях ведения бизнеса (и отлично знает наши потребности в спутниковой связи.....

Тогда стоимость (создания новой) миссии спутника будет состоять из стоимости КА (300 млн$) и пуска (100 млн $). Итого 400 млн $. Снижение стоимости пуска в десять раз до приведет к снижению стоимости запуска этого бизнеспроцесса на те же 90 млн $, или на 22,5%. Я бы не стал разбрасываться этими процентами - в высоко конкурентном обществе даже разница в 2-3 процента бывает решающей.

Путём таких незамысловатых манипуляций можно вообще стоимость космических миссий в нуль обратить :lol:

Можно, но прежде всего нужно различать стоимость миссии за весь цикл жизни (которую спутник должен отбить с некоторой прибылью за весь свой САС), и стоимость запуска новой миссии. Спутник потому и стоит несколько сотен миллионов, что в стоимость запуска новой миссии входит стоимость запуска спутника на орбиту, которая исчисляется в сотнях миллионов. А вот сотни миллионов стоимости управления спутником в течении его САС закладывать в стоимость запуска новой миссии не стоит. А по поводу низкой абсолютной стоимости спутников беспокоиться не нужно - мы с вами говорим об относительной стоимости. Будет возможность запускать спутник такой же массой за десятки миллионов и появятся спутники со стоимостью изготовления в десятки миллионов, которые заработают за время своего САС десятки или первые сотни миллионов долларов. При нынешней стоимости запуска такой бизнес невозможен в принципе, но он безусловно появится, когда для него созреют условия.

А по поводу новых направлений бизнесов стоит вспомнить об интересе Бигелоу к фармацевтам и специалистам по фармацевтическому оборудованию в связи с его "космическим отелем". И стоит вспомнить о суммарном обороте медицинской индустрии. По сравнению с которым все мировые расходы на космос - это деньги на завтрак внуку - школьнику. Единственное, что останавливает этот бизнес сейчас - высокая цена на доставку на орбиту и возврат ПН на поверхность Земли, и элементарная нехватка мощностей пусковых компаний - как правило не носитель ждет, пока ПН будет готова, а наоборот.

[Уилкни]

Оптимизм это конечно хорошо...
 Re 1. Никого не смущает, что загаженность орбит космическим мусором продолжает катастрофически быстро расти? Предположим, что процесс будет ускорен на порядок. К чему это приведет? Да ни к чему хорошему. Если не навести порядок в околоземном пространстве, то скоро пилотируемые полеты станут проблематичными или КК придется оснащать броней... Это в тему о частных, чуть ли не личных спутниках...

 Re 2. Возвращаясь к началу дискуссии хочу напомнить, что речь шла не о целесообразности многоразовости, а о целесообразности вертикальной ракетной посадки первой ступени в связи со значительным снижением ПН в результате:
 - Не оптимального перераспределения работы первой/второй ступени.
 - Необходимости обратно-возвратного горизонтального маневра с гашением отрицательной скорости - дополнительное топливо.
 - Необходимости топлива на вертикальную посадку.
 - Заметное утяжеление конструкции первой ступени на посадочный механизм/опоры.
 В связи с вышесказанным любой другой способ возвращения - парашютный в океан или даже с помощью "самолетной" посадки первой ступени выглядит более рационально. Тем более, что снижение стоимости вывода не то что на порядок, но даже в два раза еще нужно доказать на практике.
 На счет увеличения трафика на порядок ни одного убедительного аргумента я не услышал.

[Дмитрий В.]

А тем временем:

Пример не в тему - он не имеет прямого отношения  к проблеме снижения стоимости выведения. Все МКА сейчас выводятся в кластерных пусках или в качестве попутных ПН. Да и стоимость этого сегмента рынка пока ничтожна

Пример имеет отношение к другому утверждению:

Все те же спутниковые операторы, что тусовались у Арианспейса, СиЛонча и ИЛС. Тусовка все та же, новеньких не видно.

А кто из новых добавился к Маску?

[Valerij]

Оптимизм это конечно хорошо...
 Re 1. Никого не смущает, что загаженность орбит космическим мусором продолжает катастрофически быстро расти? Предположим, что процесс будет ускорен на порядок. К чему это приведет? Да ни к чему хорошему. Если не навести порядок в околоземном пространстве, то скоро пилотируемые полеты станут проблематичными или КК придется оснащать броней... Это в тему о частных, чуть ли не личных спутниках...

А как вы "наведете порядок на орбите без многоразового носителя? Основная часть мусора как раз верхние ступени одноразовых носителей и одноразовые разгонные блоки, плюс вышедшие из строя КА.

Re 2. Возвращаясь к началу дискуссии хочу напомнить, что речь шла не о целесообразности многоразовости, а о целесообразности вертикальной ракетной посадки первой ступени в связи со значительным снижением ПН в результате:
 - Не оптимального перераспределения работы первой/второй ступени.
 - Необходимости обратно-возвратного горизонтального маневра с гашением отрицательной скорости - дополнительное топливо.
 - Необходимости топлива на вертикальную посадку.
 - Заметное утяжеление конструкции первой ступени на посадочный механизм/опоры.
 В связи с вышесказанным любой другой способ возвращения - парашютный в океан или даже с помощью "самолетной" посадки первой ступени выглядит более рационально. Тем более, что снижение стоимости вывода не то что на порядок, но даже в два раза еще нужно доказать на практике.

Это тема другого топика "Кузнечик VS МРКС?" http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12935 Конкретно этот топик посвящзен кузнечику и его перспективам.

На счет увеличения трафика на порядок ни одного убедительного аргумента я не услышал.

В первом пункте вашего поста вы беспокоитесь о слишком быстром засорении космоса в случае принципиального улучшения его доступности. А сейчас беспокоитесь, что увеличения трафика не будет.....

Не беспокойтесь, увеличением трафика уже занялись те люди, которые уже добились практически всеобщей в развитых странах  доступности интернета и компьютерной техники. Я думаю, у них и с доступностью космоса все получится.

[Salo]

Valerij пишет:

А как вы "наведете порядок на орбите без многоразового носителя? Основная часть мусора как раз верхние ступени одноразовых носителей и одноразовые разгонные блоки, плюс вышедшие из строя КА.

Вы действительно не знаете?

[Уилкни]

А как вы "наведете порядок на орбите без многоразового носителя? Основная часть мусора как раз верхние ступени одноразовых носителей и одноразовые разгонные блоки, плюс вышедшие из строя КА.

Вы действительно не знаете?

Чисто не там где убирают, чисто там где не сорят... ))))
Просто этой темой пока ни кто не занимается серьезно, а риск столкновения с мусором все время растет.

[Valerij]

А как вы "наведете порядок на орбите без многоразового носителя? Основная часть мусора как раз верхние ступени одноразовых носителей и одноразовые разгонные блоки, плюс вышедшие из строя КА.

Вы действительно не знаете?

Чисто не там где убирают, чисто там где не сорят... ))))

Вот я и говорю, что в предельном случае для борьбы с космиическим мусором вы оба предложите не летать.

Просто этой темой пока ни кто не занимается серьезно, а риск столкновения с мусором все время растет.

Вот я и говорю, что для серьезной работы над проблемой борьбы с космическим мусором (прежде всего вышедшими из строя КА на стабильных орбитах) нужно сначала решить проблему высокой стоимости вывода ПН на орбиту. И научиться запускать новые КА, не добавляя нового мусора.

[Salo]

Valerij пишет:

А как вы "наведете порядок на орбите без многоразового носителя? Основная часть мусора как раз верхние ступени одноразовых носителей и одноразовые разгонные блоки, плюс вышедшие из строя КА.

Salo пишет:

Вы действительно не знаете?

aprachov@mail.ru пишет:

Чисто не там где убирают, чисто там где не сорят... ))))

Valerij пишет:

Вот я и говорю, что в предельном случае для борьбы с космиическим мусором вы оба предложите не летать.

Холодно!. Думайте дальше.

aprachov@mail.ru пишет:

Просто этой темой пока ни кто не занимается серьезно, а риск столкновения с мусором все время растет.

Valerij пишет:

Вот я и говорю, что для серьезной работы над проблемой борьбы с космическим мусором (прежде всего вышедшими из строя КА на стабильных орбитах) нужно сначала решить проблему высокой стоимости вывода ПН на орбиту. И научиться запускать новые КА, не добавляя нового мусора.

Каким образом низкая стоимость вывода решит эту проблему? Особенно на стационаре и высоких орбитах. :wink:

[Valerij]

Вот я и говорю, что для серьезной работы над проблемой борьбы с космическим мусором (прежде всего вышедшими из строя КА на стабильных орбитах) нужно сначала решить проблему высокой стоимости вывода ПН на орбиту. И научиться запускать новые КА, не добавляя нового мусора.

Каким образом низкая стоимость вывода решит эту проблему? Особенно на стационаре и высоких орбитах. :wink:

ГСО рано или поздно придется расчищать, уводя оттуда неработающие спутники и крупные обломки, придется строить тяжелые, приспособленные для ремонта платформы. А чем дороже вывод ПН на орбиту тем дороже обойдется такая расчистка.

[Salo]

И Вы будете верхние ступени возвращать с ГСО и повторно использовать? :wink:

[Valerij]

И Вы будете верхние ступени возвращать с ГСО и повторно использовать? :wink:

А прочитать тяжело? Там же написано: "уводя оттуда неработающие спутники и крупные обломки", или у вас буквы другие?

[SFN]

Еще одно видео теста (фееричней первого )))

http://twitter.yfrog.com/09qmmivexdorhtchxitvhjzsz