"Кузнечик" от Маска.

[Not]

Valerij пишет:

Not пишет:
труба с плоскими торцами летать не будет, вне зависимости от наличия или отсутствия ног и уверенности заявлений Маска и Валерижа. будет нестабилизированное падение с непариуемыми колебаниями по курсу, тангажу и крену.

Однако первая ступень в крайнем полете вполне себе стабильно летела. Да, согласен, пока "с непариуемыми колебаниями", но, ИМХО, это решаемая проблема.

Так стабильно летела или с непарируемыми? Ваше ИМХО базируется на вере или чем то более существенном?

[Valerij]

Not пишет:
Так стабильно летела или с непарируемыми? Ваше ИМХО базируется на вере или чем то более существенном?

На подтвержденном наблюдением фактом того, что двигатель удалось запустить в третий раз. Это означает, что и с непарируемыми в настоящее время колебаниями справятся. Другое дело, что на это может потребоваться время, и что в результате Falcon 9К станет серьезно отличаться по конструкции от одноразовой Falcon v 1.1

[Not]

Не вижу

Valerij пишет:

Not пишет:
Так стабильно летела или с непарируемыми? Ваше ИМХО базируется на вере или чем то более существенном?

На подтвержденном наблюдением фактом того, что двигатель удалось запустить в третий раз. Это означает, что и с непарируемыми в настоящее время колебаниями справятся. Другое дело, что на это может потребоваться время, и что в результате Falcon 9К станет серьезно отличаться по конструкции от одноразовой Falcon v 1.1

факт запуска двигателя никак не связан с проблемами аэродинамики. Одно из другого НЕ следует.

[Valerij]

Not пишет:
факт запуска двигателя никак не связан с проблемами аэродинамики. Одно из другого НЕ следует.

Так я и не говорю, что следует. Я говорю, что Маск может несколько  изменить конструкцию многоразовой ракеты, и законы аэродинамики начнут работать на него. Например, поставить решетчатые стабилизаторы на верхнем конце ступени.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
в результате Falcon 9К станет серьезно отличаться по конструкции от одноразовой Falcon v 1.1

И стоимости. Вы забыли добавить. Подсказываю просто.  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Я говорю, что Маск может несколькоизменить конструкцию многоразовой ракеты, и законы аэродинамики начнут работать на него.

Тупиковый путь. Думаю он сделает наоборот. На очередном банкете изменит законы аэродинамики.  

[Valerij]

В любом случае законы аэродинамики ему не помешают.

[Старый]

Valerij пишет:
В любом случае законы аэродинамики ему не помешают.

Конечно не помешают. Просто прийдётся ещё немножко поморочиться и получиться ещё чуть потяжелее, посложнее, подороже и поменьше ПН. Что в совокупности и образует "одноразовые дешевле/эффективнее многоразовых".

[Valerij]

Компьютер сложнее и дороже арифмометра. Вывод - Компьютера не существует?

[cross-track]

Valerij пишет:
Компьютер сложнее и дороже арифмометра. Вывод - Компьютера не существует?

Насчет дороже/дешевле - это смотря как считать. Вот, скажем, цифровой фотоаппарат - он существенно дороже пленочного, но если разбросать его стоимость на общее число фотографий, то может получиться  существенно дешевле пленочного.

[Not]

Valerij пишет:

Not пишет:
факт запуска двигателя никак не связан с проблемами аэродинамики. Одно из другого НЕ следует.

Так я и не говорю, что следует. Я говорю, что Маск может несколько изменить конструкцию многоразовой ракеты, и законы аэродинамики начнут работать на него. Например, поставить решетчатые стабилизаторы на верхнем конце ступени.

Решетчатые стабилизаторы ему не помогут, поскольку будут находиться. в турбулентом потоке образованном нижним торцом ступени и их эффективность будет крайне мала. Вот если Маск поставит обтекатель на двигатель...  

[Pavel]

Valerij пишет:

Компьютер сложнее и дороже арифмометра. Вывод - Компьютера не существует?

Кстати, это вы зря. Арифмометры  всегда были дорогими машинками. Компьютеры, сейчас, имхо, дешевле можно найти. А эсли сравнивать с прямым аналогом  арифмометра- калькулятором. То калькулятор без вопросов дешевле.

[cross-track]

Pavel пишет:
То калькулятор без вопросов дешевле.

Первые простейшие калькуляторы продавались за 100 советских рублей (или около того). За эти деньги можно было джинсы купить! 

[SFN]

Все верно, у пленочного дорогие расходные материалы. А на станции до сих пор используют пленочный Никон Ф50 (правда, с цифровым фотозадником)

[Дмитрий В.]

cross-track пишет:

Pavel пишет:
То калькулятор без вопросов дешевле.

Первые простейшие калькуляторы продавались за 100 советских рублей (или около того). За эти деньги можно было джинсы купить!  

Ну, вы и сравнили - портки с высокотехнологичным изделием!

[Pavel]

cross-track пишет:
Первые простейшие калькуляторы продавались за 100 советских рублей (или около того). За эти деньги можно было джинсы купить!  

В 1893 г. фирма развернула их производство и до 1912 г. выпустила 20 тыс. арифмометров под названием «Брунсвига». Во главе фирмы стоял инженер-конструктор Тринкс, внесший целый ряд усовершенствований в арифмометр Однера. Во Франции арифмометры Однера выпускались под названием «Рапид». Для сравнения укажем, что арифмометр «Брунсвига» стоил 300 марок, а арифмометр «Однер» с 11-разрядным счетчиком и 6-разрядным счетчиком оборотов — 75 руб., соответственно с 13-и 8-разрядным счетчиком — 100 руб., а с 15-и 10-разрядным — 125 руб. при курсе 100 руб. = 200 марок24

Интересно, а что можно было купить на 100 р в 1893 году?  

Впрочем, конечно, все условно. Арифмометр Феликс  выпускался аж  до 1978 года и в конце производства стоил всего 15 руб. Калькулятор типа Электроники С3-27 - 50 р. Но все равно, арифмометры почему-то брать перестали.  

[cross-track]

Pavel пишет:
 Арифмометр Феликс выпускался аж до 1978 года и в конце производства стоил всего 15 руб. Калькулятор типа Электроники С3-27 - 50 р. Но все равно, арифмометры почему-то брать перестали.     

http://ru.wikipedia.org/wiki/Электроника_Б3-04

Электроника Б3-04 — первый советский карманный микрокалькулятор. Выпускался с 1974 года, продавался по цене 220 рублей. Калькулятор мог производить простейшие арифметические операции с действительными числами и вычисления с константой. Основными особенностями калькулятора являлось применение инверсного жидкокристаллического индикатора и специализированных микросхем высокой степени интеграции.

Разработка калькулятора началась в августе 1973 года. Всего на разработку был отведён один год. Разработкой занималась группа из 27 человек. Через 5 месяцев были созданы опытные образцы. Через 9 месяцев от начала работы, за три месяца до запланированного срока, калькулятор был сдан госкомиссии.

Оказывается, не 100, а 220 руб!

[vlad7308]

Not пишет:

vlad7308 пишет:
что подразумевается под "трубой с плоскими торцами"?

Первая ступень Фалкона.

аа
Поживем - увидим.
Сдается мне, не в этом главная проблема.

[freinir]

Not пишет:

Valerij пишет:

Not пишет:
факт запуска двигателя никак не связан с проблемами аэродинамики. Одно из другого НЕ следует.

Так я и не говорю, что следует. Я говорю, что Маск может несколько изменить конструкцию многоразовой ракеты, и законы аэродинамики начнут работать на него. Например, поставить решетчатые стабилизаторы на верхнем конце ступени.

Решетчатые стабилизаторы ему не помогут, поскольку будут находиться. в турбулентом потоке образованном нижним торцом ступени и их эффективность будет крайне мала. Вот если Маск поставит обтекатель на двигатель...

Результаты аэродинамических продувок говорят о достаточно большой эффективности стабилизаторов, в том числе решётчатых...... по смещению центра давления.

[freinir]

Not пишет:

Valerij пишет:
Будет "Кузнечик-2", который, в принципе, не отличается от первой ступени Фалькона9 v 1.1 с установленными ногами

труба с плоскими торцами летать не будет, вне зависимости от наличия или отсутствия ног и уверенности заявлений Маска и Валерижа. будет нестабилизированное падение с непариуемыми колебаниями по курсу, тангажу и крену.

Ракетный блок не труба. И если говорить о ракетном блоке, то после входа в атмосферу он хорошо стабилизируется по поперечным каналам.