SpaceX Falcon Heavy

[Salo]

Проблема с движками есть одна - или у него взорвется газогенератор или нет. Если их будет 27, то надежность равна умножению надежностей одного на их число

Можно подробнее про взрывы газогенераторов?

[Gradient]

надежность равна умножению надежностей одного на их число

Маску напишите об этом удивительном открытии, что надежность Falcon Heavy в мирное время будет больше двадцати, а в военное до тридцати дойдет. Пусть инвесторов порадует.

[U_A]

надежность равна умножению надежностей одного на их число

Маску напишите об этом удивительном открытии, что надежность Falcon Heavy в мирное время будет больше двадцати, а в военное до тридцати дойдет. Пусть инвесторов порадует.

Степени, а не умножения, конечно сорри

Летом до 30, зимой до 40

[Crionis]

В чем выгода использования нескольких малых двигателей вместо одного большого?

[Lamort]

В чем выгода использования нескольких малых двигателей вместо одного большого?

Если выполнение миссии возможно при восьми работающих двигателях при наличии девяти штатных двигателей, общая надёжность получается больше, чем при одном двигателе с надёжностью равной надёжности каждого из этих девяти двигателей.

 При этом создать двигатель большой тяги сложнее и дороже, чем двигатель относительно небольшой тяги.
 SpaceX выбрала наиболее простой и недорогой вариант реализации ракеты.

[Петр Зайцев]

В чем выгода использования нескольких малых двигателей вместо одного большого?

общая надёжность получается больше, чем при одном двигателе с надёжностью равной надёжности каждого из этих девяти двигателей.
. . .
SpaceX выбрала наиболее простой и недорогой вариант реализации ракеты.

Это все так, но Элон в свое время обмолвился, что по его мнению оптимально было бы иметь 5, а не 9. Если бы Falcon-1 еще летал, то были бы некоторые преимущества у существующей размерности, а сейчас это чистый исторический артефакт. Заметим, что он также озвучил одну любопытную цифру: стоимость одного Merlin 2, по тяге примерно соответствующего 10 Merlin 1C, составляла бы около 50 миллионов, что превошодит стоимость всего Falcon-9, с 9 простыми Мерлинами, 1 вакуумным, баками, электроникой, и всякими мелочами. Ну то есть выгоды совсем никакой, одни убытки, да еще стоимость разработки.

Надежность - это теоретически большой козырь, и представители коммерческих клиентов говорили об этом, но она пока еще не продемонстрирована. У Saturn V двигатель первой ступени отказывал в полете, а на Фальконе - пока нет. Также в случае Falcon Heavy, нужен КОРД, глушить двигатель на другой боковушке. Иначе разнотяг разрушит пакет.

[instml]

У Saturn V двигатель первой ступени отказывал в полете

Может второй?

[Salo]

http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm

За время летных испытаний "Сатурна-V" имел место по существу один серьезный отказ, когда на беспилотном испытательном пуске "Аполлон-6" вышел из строя один из боковых двигателей второй ступени. Однако летное испытание не было прервано, хотя от выполнения полной програмы и пришлось отказаться. И еще был один серьезный отказ, уже при полете на Луну.[/size]

[Петр Зайцев]

У Saturn V двигатель первой ступени отказывал в полете

Может второй?

И верно, второй. Виноват.

[Salo]

С размерностью движка вышел конфуз. И тащить им этот крест дальше.

[октоген]

Да не конфуз это... А отсутствие опыта проектирования движков нормальной тяги( 200 тонн) и движков вообще. Было бы это легко-они бы не задумываясь 200-тонник сделали. А вот выходит что даже обладая современными достижениями из других отраслей прыгнуть в избранную касту умеющих трудно. Про корейцев вон писали, что те при проектировании своего движка смогли собрать все теоретически возможные проблемы.

[LG]

Рисовать можно любые хеви. Прикол в том что любая хеви реализуема только если за госбабки.
Кстати. В 90-е РККЭ весьма серьезно прорабатыввала лунную программу на Энергии но без Бурана.
Я еще помню плакаты - "Даешь 20 пусков Вулкана в год!"
"Королев сказал - Королев сделал. Отпускна Луне!"

[Lamort]

Это все так, но Элон в свое время обмолвился, что по его мнению оптимально было бы иметь 5, а не 9. Если бы Falcon-1 еще летал, то были бы некоторые преимущества у существующей размерности, а сейчас это чистый исторический артефакт. Заметим, что он также озвучил одну любопытную цифру: стоимость одного Merlin 2, по тяге примерно соответствующего 10 Merlin 1C, составляла бы около 50 миллионов, что превошодит стоимость всего Falcon-9, с 9 простыми Мерлинами, 1 вакуумным, баками, электроникой, и всякими мелочами. Ну то есть выгоды совсем никакой, одни убытки, да еще стоимость разработки.

В том-то и дело, большой двигатель оправдает себя на большой ракете вроде Saturn V, где он будет "относительно небольшой".

 Относительно пяти двигателей, - я тоже примерно так думал, но потом мне пришла в голову мысль, что девять двигателей позволяют сделать это резервирование постоянной опцией с выполнением миссии, а пять только позволят увести ракету.

Надежность - это теоретически большой козырь, и представители коммерческих клиентов говорили об этом, но она пока еще не продемонстрирована. У Saturn V двигатель первой ступени отказывал в полете, а на Фальконе - пока нет. Также в случае Falcon Heavy, нужен КОРД, глушить двигатель на другой боковушке. Иначе разнотяг разрушит пакет.

Был ещё Saturn I, у которого было 8 двигателей первой ступени, на нём не было случаев отказа двигателей первой ступени?

С размерностью движка вышел конфуз. И тащить им этот крест дальше.

Всё у него нормально с размерностью, это "по сути Saturn I".

[Salo]

Если бы выбрали размерность Н-1, то всё было бы нормально. А они выбрали половинку.

[Петр Зайцев]

Это сейчас легко говорить. А тогда в планах был Falcon-5 с Кестрелами на 2-й ступени. Сосиску "Ангары" теперь тоже все поливают. А сделали бы больше, корейцам она не подошла бы.

[Salo]

Хрен бы с ними с корейцами, да поскорее.

[октоген]

Это сейчас легко говорить. А тогда в планах был Falcon-5 с Кестрелами на 2-й ступени. Сосиску "Ангары" теперь тоже все поливают. А сделали бы больше, корейцам она не подошла бы.

Я то думал что Россия носитель для себя делает А по-вашему выходит под корейцев

[Lamort]

Если бы выбрали размерность Н-1, то всё было бы нормально. А они выбрали половинку.

Допустим при испытаниях вы "сжигаете" 20 двигателей, чем двигатель больше, тем больше денег вы тратите на его испытания.

 Если двигателей девять, то при вероятности отказа одного двигателя 0.1, -10%, и возможности выполнения миссии при восьми работающих двигателях, вероятность аварии будет равна отказу сразу двух двигателей, 0.1*0.1 = 0.01.
 Таким образом вероятность аварии за счёт отказа двигателей будет 1%.

 Если двигатель один, его нужно делать так, что вероятность его аварии будет тоже 0.01.

[Lamort]

Это сейчас легко говорить. А тогда в планах был Falcon-5 с Кестрелами на 2-й ступени. Сосиску "Ангары" теперь тоже все поливают. А сделали бы больше, корейцам она не подошла бы.

Подошла бы, - если бы цена была не больше, чем у этой.

[C-300]

http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm

За время летных испытаний "Сатурна-V" имел место по существу один серьезный отказ, когда на беспилотном испытательном пуске "Аполлон-6" вышел из строя один из боковых двигателей второй ступени. Однако летное испытание не было прервано, хотя от выполнения полной програмы и пришлось отказаться. И еще был один серьезный отказ, уже при полете на Луну.[/size]

Аполлон-13.