SpaceX Falcon Heavy

[Raul]

тыры-пыры

У кого тыры пыры, а у кого дежа вю (у меня).

Про Ангару кто доказал, что она не заменяет Протон? Но, конечно, Falcon Heavy - это другое.

Конечно другое. Заменяет даже с возвратом боковушек к месту старта.

Если Falcon Heavy не будет возвращать боковушки к месту старта, то он будет вдвое дороже Протона, поскольку вдвое тяжелее. Поэтому сравнивать Falcon Heavy с Протоном (и Ангарой) стоит только с возвратом им боковушек и их многократным использованием. Уже проходили - шаттл и боковушки возвращал, и даже орбитальную ступень - но Протон так и не заменил.

[Raul]

А 22 тонны на НОО это теоретический предел штатного Фалькона и вряд ли вторая ступень, которая на хеви все та же, рассчитана на нагрузку больше, хотя обещан предел для хеви 63тонны на НОО.

Верхняя ступень Фалкона оптимизирована для вывода ПН на высокие орбиты. И при таих операциях на НОО выводится гораздо больше 22 тонн, с учетом запаса топлива в верхней ступени. Непонятно, что даже при таких конструктивных ухищрениях на ГСО доставляется чуть-чуть.

[Старый]

тыры-пыры

У кого тыры пыры, а у кого дежа вю (у меня).

Про Ангару кто доказал, что она не заменяет Протон? Но, конечно, Falcon Heavy - это другое.

Конечно другое. Заменяет даже с возвратом боковушек к месту старта.

Если Falcon Heavy не будет возвращать боковушки к месту старта, то он будет вдвое дороже Протона, поскольку вдвое тяжелее.

С заменой вопросов больше нет? Вот и ладушки.
Ангару, кстати, ты вдвое тяжеле не сделаешь. Так и будешь теперь кичиться самой слабой РН мира.

[Raul]

Ну вот в Viasat утверждают, что масса их "ViaSat-3: 6000kg" ( https://news.viasat.com/blog/scn/what-is-viasat3 ) - это следующий запуск на FH с прямым выводом на ГСО + попутчики.

This mission will inject the satellites in close proximity to geostationary orbit
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Falcon_9_and_Falcon_Heavy_launches#2023

Интересно узнать параметры "близкой к геостацинарной орбите".

[Raul]

С заменой вопросов больше нет?

Есть. Если слабосильную запустить с мыса Канаверал поближе к экватору, то и она выведет на ГСО больше Протона. Но ведь мы (Старый Ламер из подмосковного леса) требуем, чтобы ракета на замену была в 1.5 раза мощнее Протона? А с Канаверала - вдвое мощнее. Т.е. надо положить на ГСО спутник весом ~8 тонн.

[azvoz]

Есть подозрения, что будут заметные изменения в конструкции. 
Недаром все ракетные блоки новые.

Новый ЦБ - это требование заказчика. И по текущим фоткам - изменений нет.

1) Там новые и ЦБ и боковушки.
2) При чем тут фотки?
    Или вы так по детски восприняли слова "заметные изменения в конструкции"?

[azvoz]

что они там делали с ФХ все эти почти 4 года без полетов?

Ждали заказчиков с готовой ПН

Вы серьёзно в это верите?
При куче переносов ПН с ФХ на другие носители?

[Старый]

. Если слабосильную запустить с мыса Канаверал поближе к экватору

А если бы бабушка была дедушкой то и Ангара бы Протон заменила.

[Старый]

При куче переносов ПН с ФХ на другие носители?

Каких? Ато я не в курсе. 

[Старый]

Но ведь мы (Старый Ламер из подмосковного леса) требуем, чтобы ракета на замену была в 1.5 раза мощнее Протона? А с Канаверала - вдвое мощнее. Т.е. надо положить на ГСО спутник весом ~8 тонн.

Мы из леса требуем чтобы РН для замены Протона летала с территории этой страны. А не с мыса Канаверал. Это невыполнимое требование? 

[Stimbergi]

О! Я про это просто не знал. А боковушки на баржи?

Пока что не известно.

Интересно узнать параметры "близкой к геостацинарной орбите".

У вас отсылка на статью 2018 года - "There are exciting opportunities for Falcon Heavy in the market, particularly for customers like Viasat that need direct-injection extremely close to geostationary orbit,"
Позже генеральному директору Pacific Dataport (попутчика в этой миссии) задали уточняющий вопрос:

- When I asked about exact deployment orbit which was previously stated to be "nearly geostationary", I got this answer:
 Aurora 4A is headed to GSO at 163W.
I am not positive on V3. Somewhere around 100W.
The near GSO tag is that the drop off is not precisely at that elevation. Just a tad lower.

[Stimbergi]

1) Там новые и ЦБ и боковушки.
2) При чем тут фотки?
    Или вы так по детски восприняли слова "заметные изменения в конструкции"?
 Вы серьёзно в это верите?
При куче переносов ПН с ФХ на другие носители?

А зачем мне верить в какие-то "теории заговора", если на это нет оснований?
Все намеченные для FH запуски перенесены исключительно по вине заказчиков - ковид и тд. У того же Viasat  в ветке на NSF есть оф запросы на продление сроков запуска из-за ковида. Плюс сейчас проблемы с Антоновыми - опять же с NSF.
Ну а ваши "незаметные изменения в конструкции" это что-то вообще из области мистики - и ведь оспорить невозможно - ибо они "незаметны".

[vlad7308]

Это не объясняет многократный провал по ПН.

Какой еще, блин, провал?
Есть готовая ПН. Есть целевая орбита. Вы имеете ввиду, что нужно досыпать недостающую массу песком, что ли?

Первый полёт непосредственно на ГСО. Можно бы было для проверки и балластиком догрузить до штатной ПН. Заодно и всякие динамические характеристики, тыры-пыры.

можно догрузить. Можно не догружать.
Если клиент не требует - делаю, как хочу.

ЗЫ НЯП, Из самых грубых прикидок, ФХ должен выводить на ГСО минимум тонн 10-12 (если не больше). Таких ПН нет и не предвидится. Ну тогда и проверять на максимальную ПН особо незачем. 7-8т он выведет наверняка, значит, и это незачем проверять. Вообще ФХ очень мало интересен для SpaceX имхо. "10 пусков и в музей" (с) я

[vlad7308]

Если Falcon Heavy не будет возвращать боковушки к месту старта, то он будет вдвое дороже Протона, поскольку вдвое тяжелее.

Логика хромает на обе ноги.
Если бы ФХ выпускался Хруничевым в соседнем цеху и использовался только в expended режиме - Ваш тезис еше можно было бы принять за некую отправную точку. А так он не имеет никакого отношения к действительности.

[Старый]

ЗЫ НЯП, Из самых грубых прикидок, ФХ должен выводить на ГСО минимум тонн 10-12 (если не больше). Таких ПН нет и не предвидится.

Так это ж наверно в полностью одноразовом варианте. 

[Raul]

7-8т он выведет наверняка, значит, и это незачем проверять

"Верую"

Если бы ФХ выпускался Хруничевым в соседнем цеху и использовался только в expended режиме - Ваш тезис еше можно было бы принять за некую отправную точку.

Именно это и имеется в виду. Или если бы Протон выпускался SpaceX в соседнем цеху. Сравнивать ЦИХ и SpaceX в любом случае непродуктивно, потому что если у ЦИХа есть цены в отношениях с подрядчиками и заказчиками, то у SpaceX сплошная непрозрачная внутренняя бухгалтерия. Работают они в основном на свои Старлинки и на DOD по повышенным ценам.

[Старый]

ЗЫ НЯП, Из самых грубых прикидок, ФХ должен выводить на ГСО минимум тонн 10-12 (если не больше). Таких ПН нет и не предвидится. Ну тогда и проверять на максимальную ПН особо незачем. 7-8т он выведет наверняка, значит, и это незачем проверять

Не на максимальную а на штатную. Чай секретный спутник Пентагона ранее выводимый Хэви Дельтой - не фунт изюму. Надо бы проверить именно с такой ПН. Ну если Виасат 6 тонн то сгодится.

[Raul]

Aurora 4A is headed to GSO at 163W.
I am not positive on V3. Somewhere around 100W.
The near GSO tag is that the drop off is not precisely at that elevation. Just a tad lower.

Объясните, пожалуйста, где тут орбита, которая "tad lower"?

[Raul]

Но ведь мы (Старый Ламер из подмосковного леса) требуем, чтобы ракета на замену была в 1.5 раза мощнее Протона? А с Канаверала - вдвое мощнее. Т.е. надо положить на ГСО спутник весом ~8 тонн.

Мы из леса требуем чтобы РН для замены Протона летала с территории этой страны. А не с мыса Канаверал. Это невыполнимое требование?

Вы из леса требуете, чтобы у нас наладили производство Falcon Heavy. Чтобы, наконец, заменить Протон с территории нашей страны. Чтобы замена Протона Фалконом Хэми произошла, надо чтобы светоч вывел со своего Канаверала 8 тонн. Дабы показать нам, дремучим, что замена возможна.

[vlad7308]

7-8т он выведет наверняка, значит, и это незачем проверять

"Верую"

это не вопрос веры.
Есть же ексельчик

Проверять на практике приходится, когда речь идёт не о "в два раза", а о лишних десятках-сотнях кг.

Если бы ФХ выпускался Хруничевым в соседнем цеху и использовался только в expended режиме - Ваш тезис еше можно было бы принять за некую отправную точку.

Именно это и имеется в виду.

А какой в этом смысл, если это и близко не так?

Работают они в основном на свои Старлинки и на DOD по повышенным ценам.

Это не так, о чем Вам прекрасно известно. На старлинки в значительной степени они работают только последние пару лет, а на dod - очень редко. До 20 года они в подавляющей доле работали на чисто коммерческом поле плюс НАСА\МКС