Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[SFN]

вспомнилось из раннего:

[Наперстянка]

Роем под стартовым комплексом огромный колодец с водой и прочной крышкой. Стартовый комплекс крепим над ним на пирозамках.
 Космический корабль крепим к громоотводам тросами.
 В случае аварии срабатывают пирозамки, СК с ракетой падает в колодец и захлопывается крышкой. Корабль отаётся висеть снаружи на громоотводах.
 Простенько, со вкусом, дёшово и сердито. И никаких ветролётов.
 Нада патентовать.

В данном случае,ускорение свободного падения ракеты и массивной крышки будет недостаточным для предотвращения выброса разгорающегося топлива ракеты вверх.

[Наперстянка]

Если у кого есть сомнения в возможности применения лебедки на мощном вертолете,то просим их высказать с физико-математической точки зрения.

[Lamort]

Если у кого есть сомнения в возможности применения лебедки на мощном вертолете,то просим их высказать с физико-математической точки зрения.

С физико-математической точки зрения у меня сомнений нет, но не будет ли урчание лебёдки распугивать гражданское население, которое соберётся в огромном количестве чтобы поглазеть на полёт мощного вертолёта?

[dmdimon]

Сила тяготения не создаёт никаких моментов действующих на тело вообще.

таки да. А комбинация из силы тяготения, приложенной к ЦМ и тяги РД, приложенной к совершенно другой точке? Все вы мне про другое отвечаете... то вакуум и невесомость, то двигатель не работает...

Вы мне не рассказывайте про законы физики - вы мне расскажите про устойчивость вывешенной не струе ракеты, в третий раз вас прошу.

[Lamort]

Сила тяготения не создаёт никаких моментов действующих на тело вообще.

таки да. А комбинация из силы тяготения, приложенной к ЦМ и тяги РД, приложенной к совершенно другой точке? Все вы мне про другое отвечаете... то вакуум и невесомость, то двигатель не работает...

Вы мне не рассказывайте про законы физики - вы мне расскажите про устойчивость вывешенной не струе ракеты, в третий раз вас прошу.

А я вам в который раз говорю, что тяга не создаёт момента как вы ракету не поворачивайте и где тягу не прилагайте, если, разумеется, у вас момент от тяги не возникает по какой-то другой причине.

 Рассматривая устойчивость можете забыть где приложена тяга, если она сама не создаёт момента.

[Reader]

Эксцентриситет осевого вектора тяги, перекос вектора тяги, направление перекоса вектора тяги, точка приложения вектора тяги, плечи приложения точки вектора тяги - все важно

[Наперстянка]

Если у кого есть сомнения в возможности применения лебедки на мощном вертолете,то просим их высказать с физико-математической точки зрения.

С физико-математической точки зрения у меня сомнений нет, но не будет ли урчание лебёдки распугивать гражданское население, которое соберётся в огромном количестве чтобы поглазеть на полёт мощного вертолёта?

Видимо вас смущает мощность лебедки. Тогда,во избежании всех проблем с лебедкой надо,чтобы перенд стартом вертолет над ракетой разогнался вверх до этих несчастных 200 м/сек,раскручивая под собой трос.Тогда при аварии раскручивающуюся лебедку можно просто равномерно тормозить,затормаживая полет вертолета вверх,и создавая тягу в 200 тонн (при весе 3-й ступени в 25 тонн). В этом случае,с тормозной муфтой, лебедка не будет большой. А разгонять вертолет вверх можно где-то с высоты 300 м с ускорением примерно в 3g. Может вы не совсем представляете такой мощный вертолет?

[dmdimon]

А я вам в который раз говорю, что тяга не создаёт момента как вы ракету не поворачивайте и где тягу не прилагайте, если, разумеется, у вас момент от тяги не возникает по какой-то другой причине.

Вы мне еще раз сказали не о том. Я спрашиваю про две силы, приложенные в разных точках под разными углами - силу тяжести в ЦМ вертикально вниз и тягу в сопле по оси ракеты - а вы мне отвечаете, что никакая из них в отдельности момента не создаст. Не делайте вид, что не поняли вопрос.

Рассматривая устойчивость можете забыть где приложена тяга, если она сама не создаёт момента.

Безусловно - при отсутствии других сил. Улавливаете? сил у нас - аж три как минимум - тяга, сила тяжести, аэродинамическое воздействие - и все они приложены под разными углами и в разных местах.

кстати, не безусловно. Вектор от точки приложения должен проходить через ЦМ я думаю как минимум - иначе даже одна сила создаст момент.

[Lamort]

Эксцентриситет осевого вектора тяги, перекос вектора тяги, направление перекоса вектора тяги, точка приложения вектора тяги, плечи приложения точки вектора тяги - все важно

Это если тяга перекошена важно, он о другом спрашивает.

 Ещё двигатель может создавать момент по крену за счёт закрутки рабочего тела при истечении, этот момент вообще не связан с направлением тяги.

[Lamort]

А я вам в который раз говорю, что тяга не создаёт момента как вы ракету не поворачивайте и где тягу не прилагайте, если, разумеется, у вас момент от тяги не возникает по какой-то другой причине.

Вы мне еще раз сказали не о том. Я спрашиваю про две силы, приложенные в разных точках под разными углами - силу тяжести в ЦМ вертикально вниз и тягу в сопле по оси ракеты - а вы мне отвечаете, что никакая из них в отдельности момента не создаст. Не делайте вид, что не поняли вопрос.

Сила тяготения сообщает ускорение вертикально вниз, тяга по направлению приложения тяги.
 Что вас ещё интересует?

Рассматривая устойчивость можете забыть где приложена тяга, если она сама не создаёт момента.

Безусловно - при отсутствии других сил. Улавливаете? сил у нас - аж три как минимум - тяга, сила тяжести, аэродинамическое воздействие - и все они приложены под разными углами и в разных местах.

кстати, не безусловно. Вектор от точки приложения должен проходить через ЦМ я думаю как минимум - иначе даже одна сила создаст момент.[/quote]
 Берите поисковую систему и смотрите "законы Ньютона для вращательного движения", потом задавайте вопросы.

[dmdimon]

Сила тяготения сообщает ускорение вертикально вниз, тяга по направлению приложения тяги.

ну да, я вам это и написал

Что вас ещё интересует?

Я наверное очен тупой и поэтому плохо объясняю.
Давайте так - вы мне, снизойдя к моей тупости, нарисуете картинку - может она мне поможет.
На картинке у нас будет две ракеты в виде палочки для простоты
они будут наклонены на угол скажем 30 градусов - мы же говорим про устойчивость, верно?
и там вы мне стрелочками нарисуете вектор силы тяжести, приложенный к центру масс (для простоты точно посередине палочки-ракеты) и разложенный на вертикальную и горизонтальную составляющую вектор тяги, приложенный вдоль палочки-ракеты в одном случае к верхнему, я в другом случае к нижнему концу

Если посчитаете нужным - напишете еще буквы, я обязуюсь их прочесть.
Я уверен, что увидев такой простой рисунок, я все пойму. Ну почти уверен.

[Lamort]

dmdimon, нарисуйте его сами, вы же прекрасно всё описали.

 Ни тяготение, ни тяга в вашем описании вращательных моментов действующих на ракету не создают, - почему вы считаете, что она будет неустойчива?

[LG]

Собсно я слабо представляю как можно сделать например 8 катапультируемых кресел с 8 отбрасываемых крышек корпуса в корабле массой например в 25 тонн (под Ариан или Ангару)

[Lamort]

Собсно я слабо представляю как можно сделать например 8 катапультируемых кресел с 8 отбрасываемых крышек корпуса в корабле массой например в 25 тонн (под Ариан или Ангару)

А почему 8 крышек, а не одна крышка?

[LG]

Собсно я слабо представляю как можно сделать например 8 катапультируемых кресел с 8 отбрасываемых крышек корпуса в корабле массой например в 25 тонн (под Ариан или Ангару)

А почему 8 крышек, а не одна крышка?

Тогда получам САС Клипер - 1 крышка и сколько угодно кресел.
Но вот движков в жопе не надо.

[Lamort]

Собсно я слабо представляю как можно сделать например 8 катапультируемых кресел с 8 отбрасываемых крышек корпуса в корабле массой например в 25 тонн (под Ариан или Ангару)

А почему 8 крышек, а не одна крышка?

Тогда получам САС Клипер - 1 крышка и сколько угодно кресел.
Но вот движков в жопе не надо.

Чем вас не устраивает САС снизу? Вы тоже считаете, что если двигатель сверху, то система станет чудесным образом устойчивой?

[Lamort]

В случае небольшого корабля, такого как Клипер, САС целесообразно делать под весь корабль или под СА, если есть отделяемый СА.

 Поскольку САС никогда не используется, катапультируемые кресла будут только лишней нагрузкой для внутреннего оснащения корабля, а может даже и источником ненадёжности самого корабля.

[SFN]

Столько страниц и никаких трупных рассуждений про статическую и динамическую устойчивость. :lol: Раньше эта тема включалась моментально.

[Lamort]

Столько страниц и никаких трупных рассуждений про статическую и динамическую устойчивость. :lol: Раньше эта тема включалась моментально.

Вы про устойчивость чего, извините?