Катапультируемые кресла или ДУ САС?

[Наперстянка]

Конечно,сейчас делают очень хорошие мощные ДУ САС,наверняка на гидриде лития,

Естественно! На чём же ещё...

А что-то есть лучше?

[Ded]

Наперстянка,

С моей точки зрения Вы правы. САС должен как можно быстрее увести людей. ЖРД, особенно третья ступень, однозначно проиграет пороховушке.

По данным, при срабатывании САС перегрузки за 15g, откуда она возьмется на третьей ступени?

Ну а перегрузка 3-й ступени в 8g на старте с помощью вертолета вас не устроит?

Вертолет и 8g - вы где это вычитали?

Справка: САС работает на высотах, не доступных для того объекта, о котором Вы пишете.

Вы дурака валяете?

[Наперстянка]

Наперстянка,

С моей точки зрения Вы правы. САС должен как можно быстрее увести людей. ЖРД, особенно третья ступень, однозначно проиграет пороховушке.

По данным, при срабатывании САС перегрузки за 15g, откуда она возьмется на третьей ступени?

Ну а перегрузка 3-й ступени в 8g на старте с помощью вертолета вас не устроит?

Вертолет и 8g - вы где это вычитали?

Справка: САС работает на высотах, не доступных для того объекта, о котором Вы пишете.

Вы дурака валяете?

Ну что вы,я просто не разделяю мнение Маяковского о пользе чтения в его стихах: "Если мальчик
            любит труд -
тычет
     в книжку
             пальчик,
про такого
          пишут тут:
он
  хороший мальчик." Это происходит потому,что я и без справок знаю,что на высоте САС может иметь мощность гораздо меньшую,чем на земле. Поэтому возможность применения вертолета я вычислил простыми арифметическими действиями.

[Ded]

Наперстянка,

С моей точки зрения Вы правы. САС должен как можно быстрее увести людей. ЖРД, особенно третья ступень, однозначно проиграет пороховушке.

По данным, при срабатывании САС перегрузки за 15g, откуда она возьмется на третьей ступени?

Ну а перегрузка 3-й ступени в 8g на старте с помощью вертолета вас не устроит?

Вертолет и 8g - вы где это вычитали?

Справка: САС работает на высотах, не доступных для того объекта, о котором Вы пишете.

Вы дурака валяете?

Ну что вы,я просто не разделяю мнение Маяковского о пользе чтения в его стихах: "Если мальчик
            любит труд -
тычет
     в книжку
             пальчик,
про такого
          пишут тут:
он
  хороший мальчик." Это происходит потому,что я и без справок знаю,что на высоте САС может иметь мощность гораздо меньшую,чем на земле. Поэтому возможность применения вертолета я вычислил простыми арифметическими действиями.

Переведите....

[Lamort]

3.Если при аварии на старте грамотно вести,а не торчать глазея,то можно даже очень сильно замедлить воспламенение разливающегося топлива,надо только на стартовой площадке подготовить азотные "пушки",льющие жидкий азот в места переборок между баками,а потом добавить так же водой,- воспламенение пойдет очень медленно.

Нада патентовать.

Не спугни. Я тут втихаря балдею.  :wink:

Читая идея этого участника форума я балдею уже давно.

[Lamort]

Для равновесия тела относительно центра масс необходимо, чтобы все моменты были компенсированы и чтобы угловая скорость была равна нулю.
 Это всё, что вам надо знать.

таки да. Вот только я спросил про устойчивость, а не про равновесие

Устойчивость это свойство системы приходить к некому равновесному состоянию.
 Из условий равновесия вы можете самостоятельно сделать вывод что нужно для обеспечения устойчивости.

грубо говоря, если вы свою "связку" пнёте вбок, она вбок и поедет, но при этом просто будет сохранять взаимную ориентацию.

ну да, типа как маятник в часах, верно? поедет, а потом вернется в стабильное состояние. А аэродинамическое сопротивление не даст колебаниям вокруг точки равновесия продолжаться бесконечно...

Вы не поняли, допустим САС тащит СА на тросе, тогда система САС-СА будет стабилизироваться относительно вектора тяги с точки зрения взаимной ориентации, но если САС получит какой-то импульс вбок, она точно так же "поедет вбок" и потащит СА за собой.
 Гибкая связка не даст вам никакой устойчивости кроме взаимной ориентации двух объектов.

Что касается тяги, то у Шаттла, например, часть тяги приложена к верхней части ускорителя, а часть её приложена к соплу.

А как это сделано? не вынесением ли части "дна" камеры сгорания вверх случайно? Зачем сделано - понятно.
В любом случае - вот и вы говорите, что _есть_ точки приложения тяги.

ps быстренько почитал про ускорители Шаттла - хотелось бы увидеть подтверждение вашего высказывания про две точки приложения тяги.
То, что ускоритель _передает_ тяговое усилие на остальную конструкцию внизу и вверху - без вопросов. но вот насчет двух точек приложения тяги _к ускорителю_ - подтвердите чем-нибудь?

pps вопрос снят - нашел разрез, это, как я и предполагал, вынесенное "дно". Что кагбэ намекает нам, что тяга прилагается к поверхностям с неуравновешенным давлением. Это не совсем правильно сформулировано, но лучше навскидку я не скажу.

Часть тяги сопла это нескомпенсированное давление на верх ТТУ, - в критической части сопла отверстие, эта часть тяги приложена к верхней части ТТУ, другая часть создаётся газом расширяющимся в сопле и приложена к соплу.

 Так что, как видите, "точка приложения тяги" распределена.

[Saul]

Вертолёт...
 А молниеотводы в 2 раза выше ракеты! - Рогатку можно сделать!

[Наперстянка]

Вертолёт...
 А молниеотводы в 2 раза выше ракеты! - Рогатку можно сделать!

При наличии троса молниеотводы могут быть выше ракеты не в 2,а 20 раз!

[Старый]

Конечно,сейчас делают очень хорошие мощные ДУ САС,наверняка на гидриде лития,

Естественно! На чём же ещё...

А что-то есть лучше?

Нет, нет, что вы, не волнуйтесь.

[Наперстянка]

Наперстянка,

С моей точки зрения Вы правы. САС должен как можно быстрее увести людей. ЖРД, особенно третья ступень, однозначно проиграет пороховушке.

По данным, при срабатывании САС перегрузки за 15g, откуда она возьмется на третьей ступени?

Ну а перегрузка 3-й ступени в 8g на старте с помощью вертолета вас не устроит?

Вертолет и 8g - вы где это вычитали?

Справка: САС работает на высотах, не доступных для того объекта, о котором Вы пишете.

Вы дурака валяете?

Ну что вы,я просто не разделяю мнение Маяковского о пользе чтения в его стихах: "Если мальчик
            любит труд -
тычет
     в книжку
             пальчик,
про такого
          пишут тут:
он
  хороший мальчик." Это происходит потому,что я и без справок знаю,что на высоте САС может иметь мощность гораздо меньшую,чем на земле. Поэтому возможность применения вертолета я вычислил простыми арифметическими действиями.

Переведите....

Добавлено: Пт Апр 20, 2012 10:00    Заголовок сообщения:      

Lamort писал(а):
...
 Ракета это не "кораблик на верёвочке", ...[/size]

 Очень правильное и нужное упоминание о возможности подмогнуть ракете при старте с помощью тянущего вверх троса. Самая эфектная часть в космонавтике была упущена самым невообразимым образом.Вот что надо было давно сделать: Взять обычный грузовой вертолет с двойным тандемным много-лопастным винтом и форсированной турбиной ДУ,встроить в него лебедку с гидро-муфтой от вала двигателя вертолета,с двух-километровой высоты(вертолета) опустить трос(составной,металл,капрон) и подсоединить КК через автоматический замок;при старте ракеты вертолет "ставит" винты на максимальный подъем,вращающаяся лебедка не только держит трос в натянутом положении,но и создает тянущее усилие порядка ста тонн,- при этом,вертолет и ракета дружно устремляются на встречу друг другу;при благополучном полете ракеты на первом километре трос от КК отсоединяется и вертолет с тросом отваливает в сторону,ну а если происходят проблемы со ступенями,то отцепляется уже не трос от КК,а 3-я ступень от КК,на самом старте - отцепление аналогично. Гидромуфта на вертолете обеспечит равномерное ускорение 9G при аварии ступеней ракеты. - Что же непонятного может быть в этом сообщении? Принцип использования вертолета прост как пробка. ... Право,уж и не знаю,что может быть проще.

[dmdimon]

Из условий равновесия вы можете самостоятельно сделать вывод что нужно для обеспечения устойчивости.

Я его и сделал, пару страниц назад.
две системы, одна - с точкой приложения тяги - по оси симметрии, _выше_ центра масс, вторая - ниже, оперируют в атмосфере, с вашей точки зрения какая из них будет устойчивой без активной стабилизации?

Вы не поняли, допустим САС тащит СА на тросе, тогда система САС-СА будет стабилизироваться относительно вектора тяги с точки зрения взаимной ориентации, но если САС получит какой-то импульс вбок, она точно так же "поедет вбок" и потащит СА за собой.
 Гибкая связка не даст вам никакой устойчивости кроме взаимной ориентации двух объектов.

во-первых - откуда трос? от кораблика на веревочке? Это был просто способ "приложить тягу" к носу кораблика.
во-вторых - даже с тросом при полете _в атмосфере_ стабилизация будет
в третьих - подумайте, что именно может "толкнуть в сторону" систему ДУ САС - спасаемый объект и как реально оно толкнет эту систему.
в четвертых - ну появится горизонтальное смещение, и что? этот фактор действует вне зависимости от местоположения ДУ САС - зачем привлекать его при рассмотрении вопроса верхнее-нижнее положение ДУ? Как раз при верхнем положении он менее страшен - при нижнем положении двигателя такое воздействие потребует активной стабилизации однозначно.

Часть тяги сопла это нескомпенсированное давление на верх ТТУ

я именно это и написал

Так что, как видите, "точка приложения тяги" распределена.

И что? она _есть_ и в рассматриваемой ситуации - _не_ распределена и находится либо выше, либо ниже ЦМ и ЦД - о чем я и говорил с самого начала.

[Старый]

Роем под стартовым комплексом огромный колодец с водой и прочной крышкой. Стартовый комплекс крепим над ним на пирозамках.
 Космический корабль крепим к громоотводам тросами.
 В случае аварии срабатывают пирозамки, СК с ракетой падает в колодец и захлопывается крышкой. Корабль отаётся висеть снаружи на громоотводах.
 Простенько, со вкусом, дёшово и сердито. И никаких ветролётов.
 Нада патентовать.

[Старый]

две системы, одна - с точкой приложения тяги - по оси симметрии, _выше_ центра масс, вторая - ниже, оперируют в атмосфере, с вашей точки зрения какая из них будет устойчивой без активной стабилизации?

Вы не поверите!

[Lamort]

Из условий равновесия вы можете самостоятельно сделать вывод что нужно для обеспечения устойчивости.

Я его и сделал, пару страниц назад.
две системы, одна - с точкой приложения тяги - по оси симметрии, _выше_ центра масс, вторая - ниже, оперируют в атмосфере, с вашей точки зрения какая из них будет устойчивой без активной стабилизации?

Так, с вами надо быть проще.

 Тяга поворачивается вместе с аппаратом, поворот аппарата вместе с тягой никаких дополнительных моментов не создаёт.
 Какая разница где она расположена?

 Вас гипнотизирует стабилизация связки на тросе, но связка на тросе тоже стабилизируется только в относительном положении.
 Например, вы буксируете машину на тросе, вас бросило на неровности дороги в сторону и вы мило съедете в кювет вместе с тем, что буксируете, никакой стабилизации относительно дороги эта схема не даст.

[Lamort]

Роем под стартовым комплексом огромный колодец с водой и прочной крышкой. Стартовый комплекс крепим над ним на пирозамках.
 Космический корабль крепим к громоотводам тросами.
 В случае аварии срабатывают пирозамки, СК с ракетой падает в колодец и захлопывается крышкой. Корабль отаётся висеть снаружи на громоотводах.
 Простенько, со вкусом, дёшово и сердито. И никаких ветролётов.
 Нада патентовать.

Очень интересная идея, а что будет если крышка, - она размером со стартовый комплекс, захлопнется случайно сама по себе?
 Кораблю при этом может прищемить посадочные ноги.

[Старый]

Очень интересная идея,

Только чур не патентовать!

а что будет если крышка, - она размером со стартовый комплекс, захлопнется случайно сама по себе?
 Кораблю при этом может прищемить посадочные ноги.

Главное чтобы корабль остался на громоотводах висеть. А ноги - хрен с ними.

[Lamort]

Очень интересная идея,

Только чур не патентовать!

Да вы что, никто из патентоведов живущих на Земле не поверит, что я самостоятельно до этого додумался!

а что будет если крышка, - она размером со стартовый комплекс, захлопнется случайно сама по себе?
 Кораблю при этом может прищемить посадочные ноги.

Главное чтобы корабль остался на громоотводах висеть. А ноги - хрен с ними.

Смотрите как хорошо может всё получиться, - ракета загорается, корабль повисает на громоотводах, в это время в них бьёт Большая Фиолетовая Молния и космонавты падают на крышку вместе с кораблём абсолютно зажаренными в собственном соку.
 Замечательное такое барбекю в горшочке получится.

[dmdimon]

Тяга поворачивается вместе с аппаратом, поворот аппарата вместе с тягой никаких дополнительных моментов не создаёт.
 Какая разница где она расположена?

в невесомости - никакой. вот только мы не в невесомости.

И трос гипнотизирует вас, а не меня. Я про трос вообще не писал. И кстати гибкость подвеса (наличие троса) на устойчивость-неустойчивость равновесия не влияет.

будьте со мной проще - рассмотрите предельный случай - вывешенная ракета с верхним или нижним расположением ДУ, в атмосфере, с учетом силы тяжести - с точки зрения устойчивости равновесия. Я вас об этом еще вчера просил - быть со мной проще.

[dmdimon]

Вы не поверите!

во что именно я не поверю?

[Lamort]

Тяга поворачивается вместе с аппаратом, поворот аппарата вместе с тягой никаких дополнительных моментов не создаёт.
 Какая разница где она расположена?

в невесомости - никакой. вот только мы не в невесомости.

И трос гипнотизирует вас, а не меня. Я про трос вообще не писал. И кстати гибкость подвеса (наличие троса) на устойчивость-неустойчивость равновесия не влияет.

будьте со мной проще - рассмотрите предельный случай - вывешенная ракета с верхним или нижним расположением ДУ, в атмосфере, с учетом силы тяжести - с точки зрения устойчивости равновесия. Я вас об этом еще вчера просил - быть со мной проще.

Сила тяготения не создаёт никаких моментов действующих на тело вообще.