Союз-2-3В

[Старый]

Shumil пишет:

Старый пишет:
Ох, если бы применение водорода потребовало бы только усиления тюльпана...

Старый, вы опять не в теме. 

В чём именно? В том что Тюльпан - не главная проблема?

[fagot]

Shumil пишет:
Трудно в Вики заглянуть? Фагот, я вас уважать перестану!

Исключительно из уважения к такому знатному толкователю Википедии я помогу вам расшифровать, что в ней написано.

Shumil пишет:
Технические параметры корабля (для модификации DragonLab)
Сухая масса
4200кг
Доставляемая на орбиту ПН 6000кг
Возвращаемая на Землю ПН 3000кг

ДрэгонЛаб это такая модификация для автономных полетов, которая никогда не летала, и что там понимает Маск под полезной нагрузкой, никому толком не известно, зато очень хорошо известно, что завышение характеристик изделий это фирменный почерк СпейсХ.

Shumil пишет:
Японский беспилотный грузовой космический корабль HTV
Масса 10.5т
Полезная нагрузка 6т.

Про японца вам уже объяснили, можете еще посчитать долю ПН у европейского ATV (7,7 т ПН при стартовой массе 20 т).

Shumil пишет:
И Прогресс
Масса 7145кг
Полезная нагрузка 2500 кг. То есть, около 1/3 от
веса.

Вполне на уровне гораздо более тяжелых европейца и японца, у которых к тому же орбиты выведения более выгодные. И еще можно отметить, что фактическая ПН Прогресса достигает 2670 кг при стартовой массе 7290 кг, а конкуренты пока ни разу заявленную груподъемность не реализовали.

[fagot]

Salo пишет:
6т/16,5т=36% - HTV
(2,5т+0,4 т)/7,2т=40% - Прогресс

Не будем все же приписывать Прогрессу лишнего, пока с учетом 250 кг топлива в КДУ для коррекций орбиты МКС получается чуть меньше 2,7 т ПН и 36,6 %.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
А зачем там 40%. Достаточно 50-60%. При 50% УИ в пустоте 335 с примерно.

Пустотный УИ при дросселе 50 % 332 секунды.

[Денис Лобко]

Уважаемые модераторы! Обратите, пожалуйста, внимание на эту тему. Здесь участник Shumil загадил её с ног до головы. Как я понимаю, это писатель буквами Павел Шумил, который шастает по всему рунету со своими мегаидеями и которого везде банят за удивительно хамскую манеру общения.

Всё-таки приличный форум, ё-моё. Ладно, Старый хамит частенько, так там не придерёшься почти никогда - он ещё и смягчает характеристики субьекта. Ладно Лев, земля ему пухом, хамил, так не вылезал из-за бани и сколько полезных сведений приносил форуму. Но это мурло пришло и давай тут всем рассказывать, какие все тупые, а он блестящий специалист.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
А зачем там 40%. Достаточно 50-60%. При 50% УИ в пустоте 335 с примерно.

Пустотный УИ при дросселе 50 % 332 секунды.

333

[fagot]

Строго говоря, УИ зависит от конкретного экземпляра двигателя в пределах допустимого разброса.

[Back-stabber]

Shumil пишет:
1. Какая ПН у РН Союз. Читаем по буквам: С-О-Ю-З. Космический корабль такой. 120 Союзов, 140 Прогрессов - уже 260. Сейчас Прогресс - не грузовик, а убожество. Нормальный грузовик должен нести груз не меньше собственного сухого веса. 10-тонный Прогресс сможет везти 5т груза.
Остальные ПН и перечислять не буду. 260 - уже внушительная цифра.

И хде тут _ответ_ ? Подымите мне веки, окромя невнятных гнилых отмазов нихрена тут не вижу..    

Shumil пишет:
3. Мальчик, а) ТЕБЯ в космонавты не возьмут. Сначала подрасти, поумней.

Как ты, что-ля? Нафиг-нафиг... :lol:

Shumil пишет:
б) Союз это лифт только по той причине, потому что на большее он НЕ СПОСОБЕН. Чтоб Союз стал КОРАБЛЕМ, он должен потяжелеть на 2-3 тонны.

И куда-ж вы на десятитонном стар-дестройере сём отправиться собираетесь, откройте-же скорее планы завоевания голагтеке...    

Shumil пишет:
в) Именно сегодня и именно сейчас проектируют КК массой порядка 10т.
 http://cdn.lenta.ru/images/0000/0001/000000011707/pic_1358261106.jpg
 http://lenta.ru/news/2012/12/26/spaceship/

ИМНО зря. Посмотрим конечно, но...  

Shumil пишет:
4. Мальчик, ИМХО - это ничто. "Цифры правят миром". (Угадай с трех раз, кто из классиков это сказал?)
А цифры таковы. На низкой орбите -10т. Это ПН+разгонник+водородное топливо. Если топливо водород-кислород, то для выхода на стационар соотношение груз-топливо должно быть 4 к 6. То есть, 6 т топлива и 4 т - ПН + сухой вес разгонника.
Отведем на разгонник 2.5 т, останется 1.5 т на полезную нагрузку.

Тэкс. Т-е сознаёшься, что других методов (не столь альтернативно-одарённых и геморойных) доставить туда полторы тонны ты придумать не смог?  

[Back-stabber]

Shumil пишет:
===============
> Ещё раз. Для танкистов. Что от франков за 12-й год Вы смогли-бы "отобрать" мифическим 30-тонником?
ЗЫ Упёртый Вы наш...  
===============

Ответа на сей простейший казалось-бы вопрос от тебя можно так понимаю уже не ждать?

[Shumil]

Денис Лобко пишет:
Всё-таки приличный форум, ё-моё. Ладно, Старый хамит частенько, так там не придерёшься почти никогда - он ещё и смягчает характеристики субьекта. Ладно Лев, земля ему пухом, хамил, так не вылезал из-за бани и сколько полезных сведений приносил форуму. Но это мурло пришло и давай тут всем рассказывать, какие все тупые, а он блестящий специалист.

А на самом деле, есть здесь модератор?
Или я чего-то не понимаю, или это прямой наезд. В реале за обращение "мурло" бью НАТОВским ботинком по яйцам, потом кулаком в спину. На этом все кончается, потому что на гражданке лежачих не добиваю.

Смотрю данные по "Денис Лобко". Ничего.
Смотрю сообщения. Дай бог, один пост из десяти относится к космонавтике. Всё есть - про автомобильные двигатели, про аварии самолетов, про жену, которая рожает... Про космонавтику - нет. Типичный флеймер.

Модератор, ау! В чем дело? Мне самому с ним разобраться? Дай отмашку, что все разрешено - разберусь...

--
Shumil

[Shumil]

G.K. пишет:

Shumil пишет:
Есть возражения?

Про Зарю на Зените вы, видимо, не слышали, более образованный участник форума?

Зенит... 10% неудачных запусков.
Вы все еще настаиваете на Зените как носителе для пилотируемой космонавтики? Сравните надежность Зенита с Арианами. Или С ЛЮБЫМ американским носителем.

Так как? Аргумент снимается? Может, все же, 10-тонный Союз лучше? :)

--
Shumil

[Дмитрий В.]

Shumil пишет:
Так как? Аргумент снимается? Может, все же, 10-тонный Союз лучше?  

--
Shumil

 А он будет надежнее "Зенита"?

[Shumil]

Дмитрий В. пишет:

Shumil пишет:
Так как? Аргумент снимается? Может, все же, 10-тонный Союз лучше?  :)  

--
Shumil

А он будет надежнее "Зенита"?

Да.

Во-первых, если только третья ступень меняется на водородную, то СО СТАРТА РН ГАРАНТИРОВАННО УЙДЕТ. :)
(Сколько "Семерок" запущено, и сколько рванули на старте? Сравниваем процент с Зенитами)

Во-вторых, по моей схеме, расчет выведения по которой я выкладывал (два движка), начиная с какой-то секунды отказ одного движка НЕКРИТИЧЕН. Второй проработает подольше и выведет ПН на нужную орбиту.
Разумеется, нужно расположить движки так, чтоб вектор тяги каждого движка проходил через центр тяжести ступени и ПН. Ничего запредельно сложного в этом нет.

--
Shumil

[G.K.]

Shumil пишет:
Сравните надежность Зенита с Арианами. Или С ЛЮБЫМ американским носителем.

А вы уверены, что Ариан пригоден для пилотируемых запусков в принципе? Помните Арес-1 и его вибрации?
С любым американским? Фалькон 1. Пять пусков, три неудачных. 

[Shumil]

G.K. пишет:

Shumil пишет:
Сравните надежность Зенита с Арианами. Или С ЛЮБЫМ американским носителем.

А вы уверены, что Ариан пригоден для пилотируемых запусков в принципе? Помните Арес-1 и его вибрации?
С любым американским? Фалькон 1. Пять пусков, три неудачных.

Ну, сравним с первыми пятью Зенитами. Два -успех и три - аварии различной степени серьезности.
1 - полный песец
1 - нерасчетная орбита (недолет, так сказать)
1 - взрыв рулевого двигателя.

И это - с учетом того, что для Маска это был первый РН, а Зенит делали, как бы, профи.

--
Shumil

[G.K.]

Shumil пишет:
1 - полный песец
1 - нерасчетная орбита (недолет, так сказать)
1 - взрыв рулевого двигателя.

фальконы:
первый пуск- сгорела в воздухе
второй пуск- колебания топлива
третий пуск- первая ступень догнала вторую.

[Salo]

Shumil пишет:

1 - взрыв рулевого двигателя.

На Фалконах таковых никогда не было.

[Shumil]

Salo пишет:

Shumil пишет:

1 - взрыв рулевого двигателя.

На Фалконах таковых никогда не было.

Речь о Зените.

--
Shumil

[SFN]

http://www.spacelaunchreport.com/log2012.html

[SFN]

Код Выделить Развернуть

================================================================
                    SPACE LAUNCH REPORT

        ACTIVE LAUNCH VEHICLE RELIABILITY STATISTICS
================================================================
           by Ed Kyle      as of December 29, 2012      
================================================================

Top active space launch vehicles ranked by their predicted
orbital success rate*.  Failures include incorrect orbits.
   
================================================================
Vehicle     Successes/Tries Realzd Pred  Consc. Last     Dates    
                             Rate  Rate* Succes Fail    
================================================================
Soyuz-U         742   762x   .97  .97      5    8/24/11  1973-
Soyuz-FG         32    32   1.00  .97     32    None     2001-
CZ-4(A/B/C)      29    29   1.00  .97     29    None     1988-
Ariane 5-ECA     38    39    .97  .95     38    12/11/02 2002-  
CZ-2D            18    18   1.00  .95     18    None     1993-
Kosmos 3M       423   446    .95  .95     22    11/20/00 1964-
Atlas 5          33    34    .97  .94     24    6/15/07  2002-
Delta 4M(+)      15    15   1.00  .94     15    None     2002-  
CZ-2(C)(/SD/SM)  37    39    .95  .93      3    08/18/11 1974-
CZ-2F(T1)        10    10   1.00  .92     10    None     1999-
Soyuz FG/Fregat  10    10   1.00  .92     10    None     2003-
Minotaur 1       10    10   1.00  .92     10    None     2000-
CZ-3B/3C         31    33    .94  .91     19    8/31/09  1996-
H-2A             20    21    .95  .91     15    11/29/03 2001-
Dnepr            16    17    .94  .89     10    7/26/06  1999-
CZ-3/3A          33    36    .92  .89     23    8/18/96  1984-
Proton-M/Briz-M  56    62    .90  .89      0    12/08/12 2001-
Zenit 3SL/DMSL   31    34    .91  .89     10    1/30/07  1999-
PSLV             20    22    .91  .88     18    9/29/97  1993-
Pegasus (H/XL)   36    41    .88  .86     27    11/4/96  1991-
Soyuz 2-1a/Fregt 11    12#   .92  .86      9    5/21/09  2006-
Rokot/Briz/K(M)  15    17    .88  .84      1    02/01/11 1994-
Soyuz-U/Fregat    4     4   1.00  .83      4    None     2000-
Minotaur 4(+)     3     3++ 1.00  .80      3    None     2010-
Ariane 5ES        3     3   1.00  .80      3    None     2008-
H-2B              3     3   1.00  .80      3    None     2009-
Soyuz 2-1b/Fregat 7     8    .88  .80      1    12/23/11 2006-
Zenit 2(M/SB)    30    38    .78  .77      7    9/9/98   1985-
Zenit 3F/FregatSB 2     2   1.00  .75      2    None     2011-
Shtil'            2     2   1.00  .75      2    None     1998-
Delta IV-H        5     6    .83  .75      5    12/21/04 2004-
Zenit 3SLB/DMSLB  4     5    .80  .71      4(B) 4/28/08  2008-
Soyuz 2-1b        1     1   1.00  .67      1    None     2008-
Vega              1     1   1.00  .67      1    None     2012-
Falcon 9          3     4    .75  .67      0    10/8/12  2010-
Shavit(-1,-2)     6     9    .67  .64      2    9/6/04   1988-
Taurus (XL)       6     9    .67  .64      0    3/4/11   1994-
Safir             4     7    .57  .56(C)   0    9/2/12   2008-
GSLV              2     7    .29  .33      0    12/25/10 2001-
Proton-M/DM-03    0     1    .00  .33      0    12/5/10  2010-
Volna             0     1    .00  .33      0    6/21/05  2005-
KSLV-1 (Angara)   0     2    .00  .25      0    6/10/10  2009-
Unha (TD-2)       1     4%   .25  .33      1    4/12/12  2006-
================================================================