ОХ, УМОРА 5-я СЕРИЯ

[Иван Моисеев]

Vikt(or) пишет:
Кварцевые резонаторы в то время были ну ооочень большими http://www.155la3.ru/quartz3000.htm

Это-то решается. Здесь большие размеры определяются "привычкой". Нет смысла миниатюзировать, если рядом стоят стандартные радиолампы.

[Вадим Семенов]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:
Гениально! Просветительский вы наш!

Меня просто умилило когда говоря о том что мы не способны сделать сотового телефона начали вспоминать доисторические радиотелефоны. Я решил что люди не в теме...

Верно, только тупит на этот счет dmdimon, а не Иван Моисеев. 

[Ded]

Vikt(or) пишет:
Весь цимес в том что это радиотелефон дальнего радиуса действия? аналогичный Senao
За границей радиотелефоны изобретали позднее, так что приоритет несомненно есть. А не пошло это устройство видимо потому что создавало помехи при массовом использовании, к тому же массовость на КВ это реально всего лишь несколько одновременно работающих телефонов.

Технически можно предположить что использование метрового и дециметрового диапазона требовало наличия ещё не существующих свч транзисторов, плюс сложной системы кварцевой стабилизации частоты и полосовых фильтров.
Кварцевые резонаторы в то время были ну ооочень большими http://www.155la3.ru/quartz3000.htm

Скажите, а какого размера сам кристалл для частоты 100 кГц?

[dmdimon]

Vikt(or) пишет:
Для работы требуется аж четыре канала. Подробности в предыдущей статье

перечитайте внимательнее - там частотное уплотнение. Пусть примитивное - но оно есть. Как раз в предыдущей статье написано. Так что 4 канала - на группу аппаратов.


2 Старый - да, эти аппараты использовали не временное, а частотное уплотнение и малое количество сот большого радиуса вместо большого количества сот малого радиуса. Суть не в этом. Суть в том, что никакой функционал "цифрового сотового мобильного телефона" в 60-е на занимал (бы) "грузовичок". Он либо был минимум носимым - либо не существовал в принципе.

[Вадим Семенов]

Vikt(or) пишет:
За границей радиотелефоны изобретали позднее, так что приоритет несомненно есть.

Не надо выдумывать приоритеты там, где их нет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%BD

1946 г. — в США, в городе Сент-Луис компания AT&T Bell Laboratories начала эксплуатацию опытного сервиса телефонной связи из автомобиля. В том же году в СССР Г. Шапиро и И. Захарченко провели успешные испытания автомобильного радиотелефона своей системы с дальностью действия до 20 км.
 1947 г. — сотрудники американской фирмы Bell Дуглас Ринг и Рей Янг предложили принцип шестиугольных сот для мобильной телефонии.

Но это радиотелефоны, по сути мало чем отличающиеся от обычной рации. Сравнивать их с современной сотовой связью нелепо. Так можно и от приемников Попова и Маркони отсчет вести. А вот сотовая связь однозначно изобретена на Западе, там же созданы цифровые системы связи, радикально улучшившие характеристики. Система Алтай не была не только цифровой но и вообще сотовой. Потому как называть "сотововой" систему, в которой возможна только одна базовая станция может только клинический балобол dmdimon. Советских/Российских сотовых систем никогда не существовало.

Vikt(or) пишет:
А не пошло это устройство видимо потому что создавало помехи при массовом использовании, к тому же массовость на КВ это реально всего лишь несколько одновременно работающих телефонов.

Дело не в КВ (или правильнее говорить не в МВ), там места намного больше, чем несколько каналов. Но даже в ДМВ диапазоне не удалось бы выдать каждому жителю свой мобильный телефон, если бы базовая станция была одна на весь город. В то же время если размер соты невелик, в городе может быть огромное количество мобильников, работающих каждый внутри своей соты.

Однако даже самая минимальная сотовая система с несколькими сотами требует гораздо более сложной логики работы. Нужно как минимум отслеживать вблизи какой базовой станции находится сейчас мобильное устройство, переключение между ними в движениии, а это означает обмен цифровыми сообщениями. На голой аналоговой технике трудно сделать поддержку большого числа базовых станций и каналов, без цифровой техники. Доступна лишь самая примитивная логика работы. Тот же Алтай просто перебирал по кругу ограниченное число частот на единственной базовой станции и все. Большего на аналоговой технике не достичь.

В то же время телефоны GSM, например, слушают всего один "служебный" канал, по которому базовая станция присылает цифровое сообщение, на какой канал из сотен возможных "голосовых" переключиться для приема вызова и какой временной слот в нем использовать. Один канал одной базовой станции могут использовать несколько телефонов одновременно передавая свои пакеты в разные временные слоты. Возможно динамическое управление (во время молчания абонента трубка голосовую информацию не передает, экономя частотный ресурс и заряд батарей), перекидывая соединение с канала на канал, с одной базовой станции на другую и все это без разрыва соединения. Плюс цифровое сжатие звука, плюс передача неголосовой информации... Такая сложная логика требует обмена цифровыми сообщениями и микропроцессора для их обработки. Который в 60-х занимал бы если не зал, то грузовичок точно.

Все это недоступно для некоторых балоболов, которому что система из нескольких мужиков с рациями и единственной базовой станцией с антенной на останкинской телебашне, что современные системы сотовой связи, в которых миллионы абонентов и совсем другие возможности и немыслимые ранее функции - одно и то же. Его уровень понимания глубже "и там, и там радиоволны" не простирается.

[dmdimon]

вот теперь, когда вы так прекрасно пересказали немного материала из википедии, и скажите - а что же именно во времена отцов должно было занять грузовичок? Идиот.
Дважды идиот, потому, что даже вики прочел невнимательно. Иначе бы знал, что первое поколение сотовых сетей было аналоговым. Трижды идиот, потому, что просто сходив по ссылке с описанием стандартов сотовых сетей первого поколения, прочел бы например

Разнос речевых каналов 25 кГц. Общее число каналов 600 (640 ETACS). Тип модуляции FSK. Радиус ячейки 2-20 км.

Потом бы сравнил с описанием Алтая и догадался, что это - одна и та-же в принципе технология.

[ОАЯ]

Dmdimon, чем отличается сотовая связь по стандарту AMPS от системы персонального радиовызова или транкинговой связи "Алтай"?
 
Сравните http://www.cellular-network.ru/content/view/7/1/   тот же TACS
и http://www.phreaking.ru/showpage.php?pageid=536  классический "Алтай"
 
Деление на соты дает неразрушающую связь перехода из одной соты в другую. TACS это делать умела
 
«Для принятия решения о переключении каналов в системе осуществляется периодический контроль качества каждого из них путем измерения интенсивности принимаемого сигнала (напряженности поля) с помощью специального приемника. Информация об уровне сигнала в контролируемом канале передается в центр коммутации подвижной связи, где производится сравнение принятой информации с аналогичными данными соседних базовых станций и, в случае необходимости, принимается решение о переключении абонента на другую базовую станцию.»
 
Система «Алтай» этого делать не умела.
 
Система сигнализации тоже разная:
 
«В системе сотовой связи стaндаpтa AMPS ... Длина управляющего сообщения, передаваемого абоненту, составляет 463 бита.»
А в «Алтае» 
Система взаимодействия на участка радиотракта тональная. Для этой цели используются 42 частоты в диапазоне 1003..2397 Гц
с разносом в 34 Гц. Избирательный вызов абонентских станций состоит из комбинации трех  частот, передаваемых одновременно.

[dmdimon]

ОАЯ, при всем к вам уважении - я не говорил, что они идентичны. В последнем сообщении речь идет о том, что AMPS и Алтай использовали частотно разнесенные каналы, по одному на разговаривающего абонента - не более того. Без всякого там временного уплотнения. 
Я знаю о переключении с соты на соту, вот честно.
Но тем не менее - в зоне покрытия Алтай является функциональным аналогом AMPS с точки зрения пользователя услуги. А организована зона покрытия одной или мультисотами - вопрос реализации.
Также напомню, что ключ (и остальные идентификаторы) в AMPS передавался точно так-же, тонально, что, если вы помните, привело в свое время к (довольно массовому) появлению телефонов-дублеров.
Я также обращаю ваше внимание на изначальный посыл - в 60-е годы современный цифровой сотовый телефон частично (по функционалу и/или ТТХ, неважно) не мог быть реализован вообще, а в реализуемой части был бы в габаритах в худшем случае переносного устройства. Никакой аспект из тех, что мог быть реализован, не потребовал бы "грузовичка".Даже реализация сот фактически не требует ничего со стороны телефона - это вопрос базовых станций.

кстати, спасибо - у меня не было информации по идентификации в Алтае - простой расчет показывает, что в зоне покрытия соты Алтай поддерживает до 68880 абонентов. Сота AMPS - 600, если я правильно помню. Радиус покрытия  соты AMPS по памяти - от 2 до 10 км, пусть 2, радиус покрытия Алтая пусть 25 км. Итого мы получаем максимум 156 сот AMPS для покрытия той-же зоны - т.е. максимум 93000 абонентов системы на той-же площади. Обсуждать соотношение затрат на базовую инфраструктуру при этом даже не хочется.

Так что выгоды небесспорны, скажем так. А Алтай лет на 15 старше.

[Вадим Семенов]

dmdimon пишет:
вот теперь, когда вы так прекрасно пересказали немного материала из википедии, и скажите - а что же именно во времена отцов должно было занять грузовичок? Идиот.
Дважды идиот, потому, что даже вики прочел невнимательно. Иначе бы знал, что первое поколение сотовых сетей было аналоговым. Трижды идиот, потому, что просто сходив по ссылке с описанием стандартов сотовых сетей первого поколения, прочел бы например

Зачетная истерика    Обделавшись, поциент заистерил, начал обзываться и приписывать ерунду собственного сочинения, потому что иначе возразить нечего. Я нигде не писал, что первое поколение сотовых сетей не было аналоговым. В смысле передачи звука. Но безграмотномоу малолетке очевидно не ведомо, что обмен служебными сообщениями между базовой станцией и трубкой один хрен был цифровым.

Потом бы сравнил с описанием Алтая и догадался, что это - одна и та-же в принципе технология.

Да-да-да. И там и там радиоволны. Это твой уровень понимания.

dmdimon пишет:
Я знаю о переключении с соты на соту, вот честно.

Знал бы не сравнивал систему из нескольких мужиков с рациями и современные системы сотовой связи. А теперь севши в лужу начинаешь истерить. А все потому что чукча не читатель. И знаний мало, а гонору много.

dmdimon пишет:
Я также обращаю ваше внимание на изначальный посыл - в 60-е годы современный цифровой сотовый телефон частично (по функционалу и/или ТТХ, неважно) не мог быть реализован вообще, а в реализуемой части был бы в габаритах в худшем случае переносного устройства. Никакой аспект из тех, что мог быть реализован, не потребовал бы "грузовичка".

Почему не мог бы быть реализован? Компьютеры в 60-х были. На лампах, а потом и на транзисторах. Тоже не знал? Только потребный девайс занимал бы целый зал. Ну в самом оптимистичном раскладе грузовичок.

dmdimon пишет:
простой расчет показывает, что в зоне покрытия соты Алтай поддерживает до 68880 абонентов.

И чего толку, если одновременно в одной и единственной "соте" могут говорить максимум 16? Кстати подобного же рода дебильный расчет (на основании разрядности IMEI) показывает, что в одной соте GSM может быть примерно в 1000000000 раз больше абонентов, чем в Алтае? И? Максимальное количество, которое реалистично может поддерживаться вовсе не разрядностью идентификатора мобильного устройства определяется.

[Иван Моисеев]

Вадим Семенов пишет:
Почему не мог бы быть реализован? Компьютеры в 60-х были. На лампах. Тоже не знал? Только потребный девайс занимал бы целый зал. Ну в самом оптимистичном раскладе грузовичок.

У Днепрова есть рассказ "Игра". Там была построена ЦВМ из людей собравшихся на стадионе. 1 человек играл 1 триггер.
"Так вот, вчера все вы на четыре часа стали машиной, и не какой-нибудь выдуманной, а серийной машиной отечественного производства — «Урал». " 1961 г.

[G.K.]

Вадим Семенов пишет:
Но безграмотномоу малолетке

Тише, тише. Желательно обеим сторонам. Вадим, может не стоит переходить на личности? Тем более dmdimon точно не малолетка.

[Вадим Семенов]

Ну тогда это еще печальнее. Был бы малолеткой хотя бы был шанс в будущем повзрослеть. А если взрослый дядя, но на том же уровне, то скорее всего уже безнадежно.

ЗЫ Насчет пагубности перехода на личности согласен. Кроме некоторой избирательности в этом вопросе. Пока подобным занимался один dmdimon, вас это не очень беспокоило. Но стоило мне ответить в том же духе...

[Старый]

Так, а о чём тема?

[dmdimon]

Какой именно аспект современного цифрового сотового телефона должен был занять грузовичок? Вы написали это - объясните, что именно вы имели в виду.
Цифровой идентификатор телефона чтоли? В смысле, потребный для этого компьютер? Я правильно вас понял на этот раз, вадик? Если нет - напишите мне попроще, простыми словами. То-то и то-то заняло бы грузовичок. Чтобы мне некуда было деться - только извиниться перед вами со всем вежеством. Трижды.

[Leroy]

Старый пишет:
Так, а о чём тема?

Сразу видно, что админы и модераторы заняты сдачей номера. 

[Иван Моисеев]

Старый пишет:
Так, а о чём тема?

В детстве вам следовало бы с обсуждаемым вопросом разобраться. Нынче уже ни к чему - извозчик довезет. Так что не парьтесь.

[Штуцер]

Leroy пишет:

Старый пишет:
Так, а о чём тема?

Сразу видно, что админы и модераторы заняты сдачей номера.  

Со сменой сервера они к нам как-то охладели. Трендите, мол, что хотите. :cry:

[LRV_75]

Штуцер пишет:

Leroy пишет:

Старый пишет:
Так, а о чём тема?

Сразу видно, что админы и модераторы заняты сдачей номера.    

Со сменой сервера они к нам как-то охладели. Трендите, мол, что хотите.  :cry:

Просто нам доверяют 

[G.K.]

Блин, скорее бы весна кончилась, вместе с обострением...

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:
Так, а о чём тема?

В детстве вам следовало бы с обсуждаемым вопросом разобраться. 

С вопросом о чём тема "Ох, умора"???