Феоктистов и пилотируемая космонавтика

[VK]

До того был энтузиазм связанный с проникновением человека в новое, неведомое, освоение новых возможностей. А дальше - увы.

Тем более, что и возможностей оказалось намного меньше, чем сложностей.

[Fakir]

Отношение к космонавтике вообще, не только к пилотируемой, как к чему-то ненужому и избыточно дорогому восходит аж к самому Крылову, его выступлению на юбилее Циолковского (было, в частности, опубликовано в одном из номеров "Науки в СССР" в самом начале 90-х - а непосредственно за ним была статья Феоктистова с аргументами против пилотируемой космонавтики). И получалось довольно занятно - сначала статья Крылова против космонавтики вообще (еще не существующей), статья, с очевидностью не вполне верная, а далее - Феоктистов против космонавтики пилотируемой. Напрашивается вывод, что и в ней правды не очень много, дальнозоркости не хватает.

Гость

Скажем, в России всего три человека говорили и говорят о бесперспективности полетов человека в космос — космонавт Феоктистов, академик Мишин (ныне покойный) и Гелий Салахутдинов

Говорить о Салахутдинове в приличном обществе... Моветон-с!

[VK]

Ну так она всю свою жизнь в таком "глубоком кризисе" пребывает
Когда было иначе-то?
При Королеве и Гагарине?
А чем "оправданы" полеты Востоков-Восходов? Меркуриев-Джеминаев?

Иначе было в начале 60-х. И главными "энтузиастами" были военные. Программа МОЛ, Алмаз, перехватчики-разведчики. У гражданских было ощущение, что пребывание на орбите дает ужасно много всего - и науку двигает в первую очередь.

"Убийцей" пилотируемой космонавтики стала кибернетика.  И военные задачи, и науку и прочие проблемы в космосе стало решать дешевле и проще (а главное - качественнее) с помощью автоматов.  Все, человек в космосе - это по инерции.

Пока не будет придуман (ну, или не возникнет объективно) позитивный ответ на вопрос, какого кляпа делать человеку в космосе, пилотируемая космонавтика будет в положении доживающей свой век домашней собаки. Да, любимица была у детей. Дети выросли, разъехались. Да, в беспокойное время дом охраняла. Сейчас охранять не надо - везде видеокамеры и компьютерная система. Выгнать из дому или усыпить жалко, но и кормить до отвала нет смысла. Так, кинут иногда кусок мяса, радуйся, псина.  А сдохнет от старости - ну, и ладно. В фотоальбоме останутся снимки - с детьми, на пикнике. Вспоминайте, старики, счастливые времена.

[Зомби. Просто Зомби]

(Предыдущий пост - Старому)
=====================

To VK:

Достаточно сложно пытаться реконструировать чью-то психологию...
но можно предположить, что в основе лежит раздражение от несоответствия того образа космической деятельности, который формировался СМИ и прочими ... э... идеологическими работниками  - и реальной действительности

Это Вы про Феоктистова? Это у него образ космической деятельности формировался СМИ? Ну, слов нет - одни буквы!

Ну естественно, нет :lol:
(Это у вас обо мне такое впечатление? :shock:  :lol: )
Вот именно, что он-то мог сопоставить, насколько этот образ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальной действительности
И - ну мог же человек иметь чувство гражданкой ответственности :mrgreen:  - мог почувствовать и свою ответственность за этот обман и как-то пытаться его скомпенсировать?
Конечно - это только мои домыслы, естественно :roll:

Не знаю, чем Вы профессионально занимаетесь, и почему не можете понять простой вещи - эволюционирование взгляда на космонавтику.
Мне, например, это все кажется очевидным.

Это - не эволюционирование "взгляда"
Это чистый синдром.
Очередное "разоблачение"... э... "блеска и нищеты"...
Разочарование "обманутого" (кстати, в том числе и ложными образами, подогретыми СМИ) поколения, которое "в отместку за обман" готово сокрушить все алтари
Революции, как кто-то точно подметил, возникают не от нищеты и голода, а от обманутых надежд
Соответственно, и смысла в них, как правило... и результат всегда плачевен

Это был энтузиазм, "кайф", как Вы говорите, от процесса созидания того, чего никто в мире не делал. Это был процесс воплощения мечты.

Кто легко "очаровывается", тот легко и разочаровывается
Не находите?

Но все мы взрослеем, и задору юности на смену приходит рационализм зрелости и мудрость старости. Пришло время обдумать следующие шаги в космосе.

Ага.
И этот следующий шаг - ну разумеется! - все переломать, от всего отказатся, и - "выбросить Пушкина на свалку истории!" (С)
(Творческий процесс сопровождается повышенной выработкой наркотических веществ в мозгу типа эндорфинов. Когда он прекращается по тем или иным причинам... возникает наркотическая "ломка", очевидно :roll:  :mrgreen: )

То, что он пришел к этому выводу - вполне закономерно, ИМХО, ибо не только Феоктистов, Мишин и Салахутдинов к этому пришли. На неоднократно вспыхивающих здесь спорах по этому поводу я уже тоже  высказывался об отсутствии целей пилотируемой космонавтики и, что характерно, не был одинок в этом мнении. Ну нету этих целей, понимаете - НЕТУ!

Не-а. Не понимаю. Хоть убей! :evil:  :mrgreen:

Данная цель (освоение космоса в т.ч. и "пилотируемо") существует "в человечестве" как вектор (направление) возможного общественного развития
Специалисты, которые работают в отрасли, в конце концов - только наемные работники, обслуживающие "человеческое общество в целом", которое ставит перед ними задачу
Но соответствующий уровень целеполагания лежит на слишком высоком уровне организации, и что-то, очевидно, какое-то звено в оформлении процесса отсутствует или не срабатывает
Если первоначально цели ощущались чисто интуитивно, через восприятие данной работы как "процесса воплощения мечты" и этого было вполне достаточно, то на настоящем этапе несрабатывание или недостаточное организационное оформление вышеуказанного процесса целеполагания оказывается (может оказаться) фатальным
Если "кризис" и имеет место, то состоит он, на мой взгляд, только в этом

[VK]

... сначала статья Крылова против космонавтики вообще (еще не существующей), статья, с очевидностью не вполне верная, а далее - Феоктистов против космонавтики пилотируемой. Напрашивается вывод, что и в ней правды не очень много, дальнозоркости не хватает.

Как-то с логикой странно. Число 1 - простое, 2 - простое, 3 -простое. Делаем вывод, что все числа - простые?   :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Иначе было в начале 60-х. И главными "энтузиастами" были военные. Программа МОЛ, Алмаз, перехватчики-разведчики. У гражданских было ощущение, что пребывание на орбите дает ужасно много всего - и науку двигает в первую очередь.

"Убийцей" пилотируемой космонавтики стала кибернетика. И военные задачи, и науку и прочие проблемы в космосе стало решать дешевле и проще (а главное - качественнее) с помощью автоматов. Все, человек в космосе - это по инерции.

Да.
Так карта легла.
Вообще, в 50-70-х годах человеческое общество ВЫГЛЯДЕЛО лучше, чем оно есть на самом деле
Чем умело пользовались политики и пропагандисты (как известно, у нас все "космосы" запускались исключительно "с целью дальнейшего изучения космического пространства")
Иначе говоря (интерпретируя в параллельной семиотической системе :wink: ) бог дал нам шанс.
А мы его - похерим, ессессно.
А потом жаловаться будем
Обычная история :roll:

[Старый]

Зомби. Аргумент "толпа обывателей разочаровалась, крушит кумиров, выплёскивает с водой ребёнка и ничего не хочет слушать" не проходит. Дело в том, что слушать и слышать нечего. Сами сторонники пилотируемых полётов не могут найти оправдания для их существования.

[VK]

Вот именно, что он-то мог сопоставить, насколько этот образ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ реальной действительности
И - ну мог же человек иметь чувство гражданкой ответственности :mrgreen:  - мог почувствовать и свою ответственность за этот обман и как-то пытаться его скомпенсировать?

Ну, образ космонавтики в СМИ 60-х имел две составляющие: фантастическое прогнозирование достаточно далекого БУДУЩЕГО, о чем тогда трудно было спорить, и то, что писалось о космонавтах-Героях и победах "на пыльных тропинках". Расхождение было, "ну, безусловно" (С) Женя Лукашин  , но излагаемое в СМИ другим и быть не могло - хотя бы по требованиям тогдашней секретности. Оно, расхождение, и сейчас есть, но уже только чисто из-за разницы уровней формулировок в СМИ и в технической документации.
А вот ответственность за обман (в чем обман-то?) и попытки скомпенсировать - это Вы, батенька, загнули. Феоктистов не так уж настойчиво пропагандирует свои взгляды, чтобы его подозревать в таком. Я бы даже сказал - вообще не пропагандирует, всего-навсего не скрывает.

Разочарование "обманутого" (кстати, в том числе и ложными образами, подогретыми СМИ) поколения, которое "в отместку за обман" готово сокрушить все алтари

А где Вы увидели разочарование,  отместку за обман, революцию? Как раз не революция, а эволюция. Нормальный процесс.

Кто легко "очаровывается", тот легко и разочаровывается
Не находите?

Нет, не нахожу. Если говорить про меня (а я сейчас говорю только за себя), то разочарования я не ощущаю. Я ощущаю более логичный подход к изучению Солнечной системы..

И этот следующий шаг - ну разумеется! - все переломать, от всего отказатся, и - "выбросить Пушкина на свалку истории!" (С)
(Творческий процесс сопровождается повышенной выработкой наркотических веществ в мозгу типа эндорфинов. Когда он прекращается по тем или иным причинам... возникает наркотическая "ломка", очевидно :roll:  :mrgreen: )

Прежде всего я посоветовал бы не торопиться выбрасывать "на свалку истории" диалектический материализм (не путать с историческим!   ). Единство и борьба противоположностей, развитие по спирали и т.д.  
А творческий процесс, при котором действительно выделяются эндорфины, прекратить весьма сложно. Проще переключить на создание чего-то другого, что и происходит, как правило. Человек, привыкший мыслить творчески, таким остается на всю жизнь, чем бы ему ни пришлось заниматься.

Данная цель (освоение космоса в т.ч. и "пилотируемо") существует "в человечестве" как вектор (направление) возможного общественного развития

Как один из множества одновременно реализуемых векторов.

Если первоначально цели ощущались чисто интуитивно, через восприятие данной работы как "процесса воплощения мечты" и этого было вполне достаточно

Вспомните, что до 90-х годов Главные шли с предложениями в ЦК, где эти предложения претворялись в Указы и Постановления, а не наоборот. А Главные как раз и воплощали эти мечты (вспомните историю спора "Восток"-"Зенит", что важней и первичней - между Королевым и военными) . А объективная потребность тогда ощущалась только в МБР, относительно которых у широких масс никакого энтузиазма не было.

то на настоящем этапе несрабатывание или недостаточное организационное оформление вышеуказанного процесса целеполагания оказывается (может оказаться) фатальным
Если "кризис" и имеет место, то состоит он, на мой взгляд, только в этом

Да нет, кризис в том, что просто нет целей.  Поэтому процесс целеполагания становится вялотекущим в полном смысле этого термина.

[Зомби. Просто Зомби]

...

Тысячи людей годами работают, чтобы 2-3 человека неделю-другую покайфовли ( :wink: ) в невесомости...

Тысячи людей годами работали, чтобы 2-3 человека покайфовали от спора в Интернете о том, в чем не очень разбираются...  ( :wink: )
...

А ведь - тоже результат
Пилотируемой космонавтики
Скока денег на этот интернет чертов уходит
Опять же - поддержка отрасли, информационных технологий...
А летали бы одни спутники связи да ДЗЗ - так и фиг с ними, кто бы обсуждать стал

И как такое воздействие ПК на общество учесть, в каком коэффициенте?

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Аргумент "толпа обывателей разочаровалась, крушит кумиров, выплёскивает с водой ребёнка и ничего не хочет слушать" не проходит. Дело в том, что слушать и слышать нечего. Сами сторонники пилотируемых полётов не могут найти оправдания для их существования.

Толпа обывателей тут не причем
Толпа обывателей - это не суд народов
Надо не оправдания искать, а цели ставить

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, образ космонавтики в СМИ 60-х имел две составляющие: фантастическое прогнозирование достаточно далекого БУДУЩЕГО, о чем тогда трудно было спорить, и то, что писалось о космонавтах-Героях и победах "на пыльных тропинках". Расхождение было, "ну, безусловно" (С) Женя Лукашин...

Нууууууууу... это не об том :roll:
...

Как раз не революция, а эволюция. Нормальный процесс

...деградации...

Я ощущаю более логичный подход к изучению Солнечной системы..

Какая "солнечная система" на фиг?
Где у нас, в частности, научные спутники и АМСы-то?
Ах да! Фобос-грунт! Знаменито! :mrgreen:
Я тоже логику чувствую - печенкой :roll:
Если туда не лететь - до 25 столетия включительно, - то и Фобос-грунт, в общем-то - нафиг?
Чё на эту каменюку смотреть, чего мы там забыли, деньги тратить?
Как Старый говорит - хондрит - он и есть хондрит :mrgreen:

Прежде всего я посоветовал бы не торопиться выбрасывать "на свалку истории" диалектический материализм (не путать с историческим!  ). Единство и борьба противоположностей, развитие по спирали и т.д.

Вздрогнуло и передернуло... сь...
Вот меня - до сих пор подташнивает
От любого упоминания о любом виде социальной философии
Почему бы это?
Вроде прЭдмЭт как прЭдмЭт...

Вспомните, что до 90-х годов Главные шли с предложениями в ЦК, где эти предложения претворялись в Указы и Постановления, а не наоборот. А Главные как раз и воплощали эти мечты (вспомните историю спора "Восток"-"Зенит", что важней и первичней - между Королевым и военными) . А объективная потребность тогда ощущалась только в МБР, относительно которых у широких масс никакого энтузиазма не было.

"Широкие массы" - это не народ...
развил бы тему, еслиб не тошнило :lol:

...кризис в том, что просто нет целей. Поэтому процесс целеполагания становится вялотекущим в полном смысле этого термина.

Блин, самому чтоли заняться?
Я уж тут стараюсь, стараюсь... аж вспотел :?
И - бесплатно, заметьте... :roll:
А ведь кто-то за это зарплату получает :twisted:  :mrgreen:

[Старый]

Надо не оправдания искать, а цели ставить

Ну вот стало быть сами сторонники и не могут назвать целей для своей работы.

[VK]

Какая "солнечная система" на фиг?
Где у нас, в частности, научные спутники и АМСы-то?

А, вот Вы об чем.... Ну, то, что РФ не вкладывает деньги в АМС - это временное явление. Много не будет, но потихоньку, уверен, и наука (наземная), и АМС оклемаются от катастройки.

Вздрогнуло и передернуло... сь...
Вот меня - до сих пор подташнивает
От любого упоминания о любом виде социальной философии

Я же предупреждал: не смешивайте диамат с истматом. Социальная - это истмат. А диамат - это метод изучения, инструмент науки. Не нравится - идите в церковь. Хотя, религия - это же частный случай идеализма. Куда ж Вам от философии-то деться? Даже и не знаю...

Почему бы это?
Вроде прЭдмЭт как прЭдмЭт...

Может, не надо было прогуливать лекции? Не вздрагивало бы сейчас .

"Широкие массы" - это не народ...

:shock:

А ведь кто-то за это зарплату получает :twisted:  :mrgreen:

Ну, это не я. Я - не за это.  

[Paleopulo]

Ну, то, что РФ не вкладывает деньги в АМС - это временное явление. Много не будет, но потихоньку, уверен, и наука (наземная), и АМС оклемаются от катастройки.

Простите, а Вы видите принципиальную разницу в пилотируемых полетах (на ту же Луну) и иследовании ее автоматами? Если "вынести за скобки" вопросы безопасности. Прежде чем спорить о целесообразности пилотируемого полета на Луну (Марс) - давате подумаем, а надо ли вообще нам туда? Нужни дли нам "картинки с Марса" или косвенные доказательства наличия на Марсе жизни в далеком прошлом? Каков смысл (о котором начинают вспоминать при споре о ПК) миссии Кассини? Еще куча фоток для использования в качестве обоев на рабочем столе?

Либо мы говорим прямо, что мы, люди - существа любопытные, и испытывает непонятный дискомфорт, если мы не можем дотянутся туда, кужа хотим. Будь это дно океана или поверхность Марса. Такое свойство есть и у животных, мы не отличаемся. Обезьяну можно довести до истерики, если повесить что-либо вне пределов ее досигаемости, но в пределах видимости.

Либо мы говорим, что мы устали. Что нам не надо ничего нового.

А пилотируемая космонавтика ничем не отличается от "обычной". И для нее нет и не может быть каких-то особых целей.

[VK]

Простите, а Вы видите принципиальную разницу в пилотируемых полетах (на ту же Луну) и иследовании ее автоматами? Если "вынести за скобки" вопросы безопасности.

С точки зрения исследований - разницы никакой. С точки зрения стоимости - разница колоссальная. Поэтому исследования ближнего/дальнего космоса в качестве цели для пилотируемой космонавтики не катит.

Либо мы говорим прямо, что мы, люди - существа любопытные, и испытывает непонятный дискомфорт, если мы не можем дотянутся туда, кужа хотим. Будь это дно океана или поверхность Марса.

Так вот на дно океана что-то не шибко мы стремимся.

Такое свойство есть и у животных, мы не отличаемся.

Я отличаюсь. За других говорить не буду.
 

Обезьяну можно довести до истерики, если повесить что-либо вне пределов ее досигаемости, но в пределах видимости.

Мы - не обезьяны. Мы успокоимся фотографиями с автоматов.

Либо мы говорим, что мы устали. Что нам не надо ничего нового.

Юношеский максимализм? Либо все, либо ничего?

А пилотируемая космонавтика ничем не отличается от "обычной". И для нее нет и не может быть каких-то особых целей.

Отличается, да еще как. На десятки миллиардов долларов и почти два десятка мраморных обелисков. Пока. Эти отличия надо крепко обосновывать - ради чего?

[Paleopulo]

С точки зрения стоимости - разница колоссальная. Поэтому исследования ближнего/дальнего космоса в качестве цели для пилотируемой космонавтики не катит.

Можете привести цифры? С учетом предварительных разработок?
Чтобы прочувствовать "коллосальность" разности?

Так вот на дно океана что-то не шибко мы стремимся.
 

Ну, понемногу. В то же 60-е были наработки по Sealab. Антарктиду вот постепенно "впоминать" начали. Чехи вот собрались станцию ставить.

Мы - не обезьяны. Мы успокоимся фотографиями с автоматов.  

Нда? На Марс чуть ли не каждый год один-два аппарата летят? Что-же не успокоится НАСА-то?  Да и Европа собирается. Я уж про Венеру и Меркурий не говорю. Лезем, лезем. Значит, есть за чем?

Юношеский максимализм? Либо все, либо ничего?

Вы как-то не сказали, есть или цель вообще? Для автоматов? Раз их продолжают посылать? Или это остаточные явления, и скоро на радость окружающим и это область космонавтики будет свернута во всем мире, как в России? А что - опять Россия впереди планеты всей!

Отличается, да еще как. На десятки миллиардов долларов и почти два десятка мраморных обелисков. Пока. Эти отличия надо крепко обосновывать - ради чего?

Дык эти отличия - суть количественные, а не качественные. А если Вы собрались обелиски считать - так катастрофа на Плесецке не меньше жертв вызвала. А там пилотируемых полетов и в помине не было. Вот только пофамильно их никто не помнит. Так что космонавтика вообще много жертв требует. Как любая сложная техника. Что - летать вообще не будем?

[Зомби. Просто Зомби]

Надо не оправдания искать, а цели ставить

Ну вот стало быть сами сторонники и не могут назвать целей для своей работы.

Да ужжжж[/size]
Хороши сторонники
То ли дело - в Америке :wink:  
Вышел Президент на шаг вперед из строя и...

Какая "солнечная система" на фиг?
Где у нас, в частности, научные спутники и АМСы-то?  

А, вот Вы об чем.... Ну, то, что РФ не вкладывает деньги в АМС - это временное явление. Много не будет, но потихоньку, уверен, и наука (наземная), и АМС оклемаются от катастройки.

И об этом тоже...
Неуверен
Чувство такое - то, что потеряем сейчас, потом уже не вернем никогда
Потеряли (почти) планетные АМС - теперь уже не догнать
Потеряем пилотируемую космонавтику - сто лет потом не будет вообще, минимум
[/quote]

...диамат - это метод изучения, инструмент науки

Есть и другие системы :roll:
Свет клином не сошелся
Хотя - если вы действительно владеете, - это не есть плохо :wink:

"Широкие массы" - это не народ...

:shock:

Технарю (на понятном, надеюсь, языке :wink: ):
"народ" - это не простая сумма "элементов" (людей)
Это еще и система отношений, структура
Не вся (не включая, например, формально-административные отношения), но, скажем, "инфраструктура"
"Масса" как "бесформенность" это ближе "толпе" и уж никак не народ

Простите, а Вы видите принципиальную разницу в пилотируемых полетах (на ту же Луну) и иследовании ее автоматами?

Вот именно
Есть, главным образом, ИНТЕНСИВНОСТЬ деятельности и пропорциональность соотношения в ней "автоматической" и "пилотируемой" компоненты
Естественно, автоматов было, есть и будет больше, чем "людей"
А противопоставление "автоматов" и "людей" - ПСЕВДОпроблема
Которая родилась как идеологическое, точнее пропагандистское ПРИКРЫТИЕ проигранной лунной гонки
И с тех пор так и болтается, как г.но в проруби
Лёгкое оказалось, ну никак не утонет :mrgreen:

С точки зрения исследований - разницы никакой. С точки зрения стоимости - разница колоссальная.

Например, разница в стоимости одной ремонтной миссии шаттла к Хабблу и разработки для этого специального робота (что-то $10 млрд?)

на дно океана что-то не шибко мы стремимся.

Тем не менее есть как "беспилотные" так и "пилотируемые" аппараты
И "базы" подводные, были по крайней мере
Да вроде и сейчас есть
Хотя отличие - качественное: "космос" - это и есть, собственно, "весь мир", а океан - только специфическая конечная среда

Обезьяну можно довести до истерики, если повесить что-либо вне пределов ее досигаемости, но в пределах видимости.

Мы - не обезьяны...

...мы - хуже :mrgreen:

А пилотируемая космонавтика ничем не отличается от "обычной". И для нее нет и не может быть каких-то особых целей.

Отличается, да еще как. На десятки миллиардов долларов и почти два десятка мраморных обелисков. Пока. Эти отличия надо крепко обосновывать - ради чего?

"Циолковским уже все обосновано" (С) К/ф "Укрощение огня" :mrgreen:
Вроде такой был взгляд. Но - "сэволюционировал". На нет
Да, вообще...
Чем дальше, тем больше ощущения элементарного предательства за таким сугубым вроде спором о "соотношении автомата и человека в космосе"
Предательства как высоких целей, так и интересов страны и просто людей, тех кто в эту сферу был втянут в свое время тем или иным образом и тех, кто в это так или иначе верил

А если Вы собрались обелиски считать - ...

...то посчитайте, сколько там трупов, в Индонезии, Шри-ланке и проч. ... (и посмотрите соотв. топик)
Волна шла - несколько часов
А никакого предупреждения не было и быть не могло - за отсутствием системы
Вот такие мы теперь "недообезъяны", нам все, что дальше сегодняшнего дня, собственных интересов и своей рубашке - по барабану
И на что жалуемся, когда бог в конце концов наказывает?

[RDA]

Честно говоря, непонятно как можно было, читая Траекторию, не увидеть слона.  Или может, искали что-то другое? С каких это пор, в науке - скепсис и конструктивная критика считаются недозволенным приемом, и вызывают негодование? И не допускается, в том числе - полярных гипотез? Это все атрибуты самых догматичных религий. А вот при обсуждении философских вопросов нередко приходится сталкиваться с проявлениями, которые иначе как религиозными не назвать: святая вера, не требующая никаких доказательств, и нетерпимость к иноверцам.

А вспомните-ка теорему Геделя о неполноте. И не окажется ли так что при некоторых граничных условиях прав даже Салахутдинов, утверждая, что пилотируемая космонавтика не нужна? А при других условиях она просто – незаменима? Вопрос лишь в постановке задач.

Тем более, что достижения информационной революции внесли свои коррективы. И если в начале прошлого века ничего иного кроме человека в качестве источника информации нельзя было представить, то в конце он утратил на это монополию. Следовательно, требуются коррективы как в обосновательной базе, так и в постановке задачи. А не жить в духе заветов Вечно Живого.

[X]

С точки зрения исследований - разницы никакой. С точки зрения стоимости - разница колоссальная. Поэтому исследования ближнего/дальнего космоса в качестве цели для пилотируемой космонавтики не катит.

Я бы сказал, что задача не масштабируется. При определенном развитии планетарных исследований последовательный запуск автоматов с Земли должен перестать себя оправдывать. Правда, такой размах -- скорее далекая абстракция.

Так вот на дно океана что-то не шибко мы стремимся.

Как же нет? А подводные дома? А глубоководные аппараты? А просто толпы любителей с аквалангами?

Акванавтике пресса уделяет меньше внимания, чем космонавтике (почему-то), но это не значит, что ее нет и работы не ведутся.

И можно провести близкие аналогии с космонавтикой: подводные дома, в которых отрабатывается длительное существование и полезная работа человека под водой -- аналог ОС. При этом никем не ставится задача получить от подводных домов немедленную коммерческую отдачу.

Хотя затраты в этих исследованиях, видимо, сравнимы с космическими: скажем, спуск в Марианскую впадину на батискафе предполагает использование (скажем, аренду) достаточно крупного судна в течение сезона со всеми вытекающими.

==

Т.е., мне кажется, что тотальная постановка вопроса: или немедленно дайте конкретное приложение, или сворачивайтесь -- от лукавого. Оснований продолжать работу так, как она ведется, не бежать впереди паровоза и не ставить телегу поперед лошади -- более чем довольно.

[Зомби. Просто Зомби]

Т.е., мне кажется, что тотальная постановка вопроса: или немедленно дайте конкретное приложение, или сворачивайтесь -- от лукавого. Оснований продолжать работу так, как она ведется, не бежать впереди паровоза и не ставить телегу поперед лошади -- более чем довольно.

"Так, как она ведется" - в смысле некоего "среднего арифметического" по США/РФ/Китаю? И вдобавок - "идеализированного", "отлакированного" и зачищенного от очевидных промахов, иногда достаточно масштабных?
Да, конечно
Нет оснований оспаривать то, как она ведется в принципе

Но если взять конкретно российскую разруху и неопределенность дальнейшей судьбы отечественного космоса, то меня совсем не удивило бы (после всего виденного), если б усилиями, в частности (хотя, очевидно, далеко не в первую очередь) деятелей, подобных Феоктистову, Салахутдинову или нашему РДА :wink: в конце концов отечественная космонавтика будет окончательно сведена к чистой прикладухе и фактически уничтожена.
Также не шибко удивил бы и провал инициативы Буша в конечном счете.
Оценивать "шансы" такого варианта развития дело неблагодарное, но что вероятность не равна нулю по-моему многие согласятся
Так что - ...