Ядерный двигатель

[Kap]

Alex_II пишет:
А вот пленочные СБ - штука непрактичная для маневрирующего аппарата

Он же не мертвые петли в жидком вакууме делает.

[naunau]

Kap пишет:
Обещать не значит жениться.

И тем не менее над этим реально работают и финансируют. А вот аналога на базе СБ (>=1МВт) пока нет даже в планах.

Kap пишет:
С какого бодуна? Скорость истечения 20 км/с.

у ТЭМ вообще-то планируют 70км/с. Вот и посчитайте суточный расход топлива зная УИ и тягу.  На отлётную траекторию с НОО для ДМТ требуется  ХС около 6000 м/с

Kap пишет:
Соедините несколько штук последовательно - будет большой.

На практике так просто не делают, не любят СБ высоких напряжений. 

Kap пишет:
Еще одна мысль. Для минимизации гравитационных потерь можно накапливать энергию в литий-полимерных АКБ (уже достигнуто 300-400 Вт*ч/кг) либо водород-кислородных топливных элементах, и разгоняться короткими импульсами в перигее.

АКБ всяко разно понадобятся для СБ, т.к. буксир будет регулярно попадать в тень или будет не оптимально освещён. ЭРД не понравится плавающее энергоснабжение или частое включение/выключение.

[naunau]

Vlad_hm пишет:
Для современных спутниковых систем в зависимости от типа каркаса (жёсткого!) удельная масса на квадрат площади СБ где-то 1,5-1,7 кг.

Попробуйте посчитать угловой момент у панелей весом десятки тонн и длиной сотни метров, и прикиньте жёсткость ферм. Подумайте почему у деревьев толщина и масса ствола не равна толщине ветвей.
Крутить СБ очень как придётся т.к. на раскрутку у земли и скрутку у марса(на пример) потребуется несколько месяцев.

[naunau]

m-s Gelezniak пишет:
А зачем там СБ?

так достигнутый лабораторный пример СБ с КПД 45% (размером 4х4мм) как раз с линзами.

[Alex_II]

Kap пишет:
Он же не мертвые петли в жидком вакууме делает.

Нои неподвижным не является - маневрирует... И чем меньше и жестче СБ - тем более резкие маневры он может себе позволить... С пленочными батареями боюсь любой маневр будет экстримом, даже простой поворот корабля вокруг одной из осей...

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет: А зачем там СБ?

так достигнутый лабораторный пример СБ с КПД 45% (размером 4х4мм) как раз с линзами.

==========================================
А деградация?

[naunau]

m-s Gelezniak пишет:
А деградация?

ну это само собой, я так думаю СБ с линзами ещё и радиаторы понадобятся.

[m-s Gelezniak]

А может все же чтото вместо СБ?  

[naunau]

Alex_II пишет:

Kap пишет:
Он же не мертвые петли в жидком вакууме делает.

Нои неподвижным не является - маневрирует... И чем меньше и жестче СБ - тем более резкие маневры он может себе позволить... С пленочными батареями боюсь любой маневр будет экстримом, даже простой поворот корабля вокруг одной из осей...

Достаточно посмотреть на то как крутит СБ МКС на высоте 400км. 
Ориентировать корабль нужно будет строго по вектору тяги и что бы тяга шла через центр масс (в момент включения двигателей, а это месяцы работы). Хороших решений тут нету. НАСА даже конкурс объявляла на разработку алгоритма управления СБ на МКС. тыц.
Вектор тяги у такого буксира почти всегда будет препятствовать оптимальному расположению панелей, либо выхлоп двигателей будет "бить" по панелям.
Проблем не будет только на межпланетной траектории с выключенными двигателями. А если двигатели выключены, то и 90% вырабатываемой СБ энергии ненужны.

[naunau]

m-s Gelezniak пишет:
А может все же чтото вместо СБ?  

греть водород ? может тогда лучше коллекторы ?

[Alex_II]

naunau пишет:
может тогда лучше коллекторы ?  

А может и лучше. Технология настолько дубовая что хрен испортишь...

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет: А может все же чтото вместо СБ?

греть водород ? может тогда лучше коллекторы ?

==========================================
Ну так ссылка на линзы была дана с упором не на собственно линзы, а на то что они составные.

[pkl]

Создание в РФ транспортного модуля с ядерным двигателем обойдется в 3,8 млрд рублей

ТАСС, ОПУБЛИКОВАНО 24.06.2016

Стоимость проекта по созданию транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса, предназначенной для полётов в дальний космос (Луна, Марс), составит 3,8 миллиардов рублей, следует из сообщения на сайте госзакупок.
Эти средства будут выделены из федерального бюджета.
Из них в 2016 году предполагается потратить 1,7 миллиардов рублей, в 2017 году - 1,675 миллиардов рублей, в 2018 году - 432,5 миллионов рублей.
Заказчиком проекта является госкорпорация "Роскосмос", исполнителем - Центр им. Келдыша. Контракт должен быть исполнен к ноябрю 2018 года.

 http://www.atominfo.ru/newsn/u0705.htm

[Владимир Шпирько]

Kap пишет:

Владимир Шпирько   пишет:
2. ? Да? Где? Когда? Можно ссылочку?

Известнейший девайс вообще-то - тестовая версия РД-0400 с электронагревателями вместо ТВЭЛ. Тяга даже больше тонны.

Во-первых - это не связка ЯЭУ+ЭРД, этот ЭлектроТермический ракетный двигатель ничто иное, как макет ЯРД (РД-0410)
Во-вторых  - это далеко не МегаВатт: РД-0410 - 180...200МВт.
В третьих именно его (точнее принцип работы) я и взял при прикидочном расчете ЯТфРД на 1 МВТ.

[Татарин]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
может тогда лучше коллекторы ?    

А может и лучше. Технология настолько дубовая что хрен испортишь...

Увы, нет. Зеркала в условиях космоса быстро деградируют - мутнеют. Даже золотые. Мы же их как раз под облучение поставим - свет (в том числе, жёсткий), солнечный ветер, вакуум.

[Alex_II]

Татарин пишет:
Зеркала в условиях космоса быстро деградируют - мутнеют.

Ну и черт с ним. Пленочные, одноразовые. Помутнели - выбросить и развернуть новые...

[Kap]

naunau пишет:
И тем не менее над этим реально работают и финансируют.

У нас много над чем реально работают и финансируют.

naunau пишет:
А вот аналога на базе СБ (>=1МВт) пока нет даже в планах.

Зато есть 10 кВт в железе.

naunau пишет:
Вот и посчитайте суточный расход топлива зная УИ и тягу.

exp(3/20) = 1.16.

naunau пишет:
На отлётную траекторию с НОО для ДМТ требуетсяХС около 6000 м/с

Я уже выкладывал тут листинг скрипта моделирующего полет на ДМТ вокруг Земли - там таких гравипотерь не получается.

Alex_II пишет:
И чем меньше и жестче СБ - тем более резкие маневры он может себе позволить...

Мы вроде не боевой корабль обсуждаем?

m-s Gelezniak пишет:
так достигнутый лабораторный пример СБ с КПД 45% (размером 4х4мм) как раз с линзами.

Не СБ а отдельный фотоэлемент.

naunau пишет:
Вектор тяги у такого буксира почти всегда будет препятствовать оптимальному расположению панелей, либо выхлоп двигателей будет "бить" по панелям.

Как-то так.

[Kap]

Владимир Шпирько пишет:
Во-первых - это не связка ЯЭУ+ЭРД

Не надо отмазываться - ЭРД без разницы от куда взялось напряжение.

Владимир Шпирько пишет:
В третьих именно его (точнее принцип работы) я и взял при прикидочном расчете ЯТфРД на 1 МВТ.

И? ЭРД от этого он быть не перестал. В 1960е в США были опыты с ЭРД на таком принципе именно как ЭРД а не прототипами ЯРД - резистоджет назывались.

[Alex_II]

Kap пишет:
Мы вроде не боевой корабль обсуждаем?

Ну так что теперь - пусть крыльями машет что ли? В 20 гектар...

[Kap]

Alex_II пишет:
Ну так что теперь - пусть крыльями машет что ли? В 20 гектар...

Медленно и печально поворачивает.