Ядерный двигатель

[Ded]

Harsky пишет:

Ded пишет:
Старому нужно

Ну если нужно... тогда и косинус фи можно считать равным 3-4, если уж сильно нужно  

Принято!

Тем более, что для боевых условий данное значение вполне естественно

[Старый]

Harsky пишет:
Как-то не стыкуется. Ок, разрешение подняли в 4+ раза, можно лезть на 1000 км и летать там вечно. Даже энергопотребление уменьшили. Неужели в 256 раз?

Надо брать и сравнивать параметры УСа-А и современных спутников с РЛСБО. Можно начать с СиСата. Закончить Лакроссом и т.н "ФИА-Радаром".
Возьмётесь?

[fagot]

Ну у тех же Радарсатов мощность СЭП не в 100 же раз выше, наверно чувствительность приемника тоже имеет значение? И УС-А вообще не требовалось строить изображение, задача была просто обнаружить корабли.

[Ded]

Старый пишет:

Harsky пишет:
Как-то не стыкуется. Ок, разрешение подняли в 4+ раза, можно лезть на 1000 км и летать там вечно. Даже энергопотребление уменьшили. Неужели в 256 раз?

Надо брать и сравнивать параметры УСа-А и современных спутников с РЛСБО. Можно начать с СиСата. Закончить Лакроссом и т.н "ФИА-Радаром".
Возьмётесь?  

А может, Вы покажете класс?

[Harsky]

Старый пишет:

Harsky пишет:
Как-то не стыкуется. Ок, разрешение подняли в 4+ раза, можно лезть на 1000 км и летать там вечно. Даже энергопотребление уменьшили. Неужели в 256 раз?

Надо брать и сравнивать параметры УСа-А и современных спутников с РЛСБО. Можно начать с СиСата. Закончить Лакроссом и т.н "ФИА-Радаром".
Возьмётесь?  

А параметры дашь (или мы на "вы")?

[Старый]

Harsky пишет:
А параметры дашь (или мы на "вы" ?

Нет, не даю.  :{}

[Harsky]

Старый пишет:

Harsky пишет:
А параметры дашь (или мы на "вы"    ?

Нет, не даю.  :{}  

Очень смешно  
И, кстати, я тут подумал насчет АФАР и прочего... какая собственно разница для дальности (энергетики) от того, каким образом формируется луч? Хотя я тот еще специалист, но чувствуется что-то такое, шляпа вобщем  

[Старый]

Harsky пишет:
Очень смешно
И, кстати, я тут подумал насчет АФАР и прочего... какая собственно разница для дальности (энергетики) от того, каким образом формируется луч?

С разрешающей способностью вопросов больше нет?

[Harsky]

Старый пишет:
С разрешающей способностью вопросов больше нет?

А у меня их и не было. Разрешающая способность по другому ведомству проходит. У меня вопросы по энергетике

[Старый]

Harsky пишет:
А у меня их и не было. Разрешающая способность по другому ведомству проходит. У меня вопросы по энергетике

По энергетике более узкая диаграмма направленности, генераторы излучения с более высоким КПД, более чувствительные приёмники, крупногабаритные антенны и т.п. существенно увеличили с тех пор энергетику РЛС.

[Кубик]

Harsky пишет:

Кубик пишет:

Harsky пишет: энергетика линий лазерной связи со стационаром позволит легким движением распиливать подобные объекты:?: в щебенку

Судя по времени поста, можно не пугаться, что в будущем проведение сеанса связи со стационарным спутником будет равняться его уничтожению - устал человек..

Это я для передачи драматизма момента написал, не оценили... Зачем мирно пашущему спутнику связи оружие на борту?

Судя по грамматическому смыслу - "оружие" на Земле и бьёт лучом в спутник, "передавая инфу", и наоборот..

[Harsky]

Кубик пишет:
Судя по грамматическому смыслу - "оружие" на Земле и бьёт лучом в спутник, "передавая инфу", и наоборот..

Мирные тракторы - они такие... Это ничем не хуже комбайнов с вертикальный взлетом 

[Alex_II]

Myth пишет: 
Конечно, мог. Армированные нанотрубками весла, гребцы на стероидах... А вот мог бы представить парус - уже вопрос.

Очень даже мог... По морю каноэ таки под парусами ходили. А уж из какой ерунды полинезийцы  на паруса циновки плели - дело десятое...

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

fagot пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
А скорость витка ты учесть не хочешь?

Если увеличить высоту орбиты вдвое, период вырастет всего на 5 минут.

С разрешающей также. Это не оптика.

Нет, разрешающая пропорциональна высоте.

Для понимания. Ты сначала излучаешь туда. От туда уже идёт переизлучение (отражение) обратно.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Harsky

пишет:
А у меня их и не было. Разрешающая способность по другому ведомству проходит. У меня вопросы по энергетике

По энергетике более узкая диаграмма направленности, генераторы излучения с более высоким КПД, более чувствительные приёмники, крупногабаритные антенны и т.п. существенно увеличили с тех пор энергетику РЛС.

у синфазной (синтезированной) КПД по энергетике всегда хуже.

[m-s Gelezniak]

Скорость сканиравания выше. И инерционность антенны околонулевая.

[m-s Gelezniak]

Плюс возможность подстройки фокусировки, компенсирующей погрешности по высоте.
---

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Для понимания. Ты сначала излучаешь туда. От туда уже идёт переизлучение (отражение) обратно.

Разрешающая способность обычной РЛС (не с синтезированной апертурой) прямо пропорциональна дальности.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Для понимания. Ты сначала излучаешь туда. От туда уже идёт переизлучение (отражение) обратно.

Разрешающая способность обычной РЛС (не с синтезированной апертурой) прямо пропорциональна дальности.

Нет. Только от ЭПР точки и собственной мощности. И длины волны. Атмосферы и подстилающюю поверхность пока откидываю.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет: 
Разрешающая способность обычной РЛС (не с синтезированной апертурой) прямо пропорциональна дальности.

Нет. Только от ЭПР точки и собственной мощности. И длины волны. Атмосферы и подстилающюю поверхность пока откидываю.

Естественно ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ.