Ядерный двигатель

[Mark]

Если мы сравним времия полетов на Марс с ЯРД и ЭРД то получаем:

- Стартова масса корабля с ЯРД 500-750 тонн, большая ПН от ТЕМ.
- Стартова масса с ЭРД на около 480 тонн, ПН только на 50 тонн ( МПВК)
- Только стоимость топлива ксеон (если будет) около 100 000 000 Евро.

- Масса двигатели с ЯРД около 20-25 тонн
- Масса ТЕМ-25, около 125 тонн

- Время полетов в принципе идентичная.

[Mark]

pkl пишет:

Mark пишет:
Ссоры, про АМС ест особенная тема. Кроме того если вы пишете: "заметьте, без лазерной связи" вы опять не внимательно читаете что я писал и перепутаете. Это не мое мнение.

Я имел в виду, что ТЭМ может питать энергией мощный радиопередатчик, способный передавать очень много информации. Лазерная связь ему не особо то и нужна. Хотя и не помешает. Ну а говоря про АМС, я просто хотел сказать, что существует и такая возможность использовать ТЭМ. Это вообще очень перспективная разработка именно потому, что у неё и у технологий, разработанных для ТЭМ, очень широкая область применения.

pkl,
 
думаю что за 25-50 лет будет иная ситуация, думаю и не плохая как и наверно другие технологичные решения. Посматрим  

[Mark]

pkl пишет:
Мы сейчас обсуждаем вариант, при котором создателям ТЭМ не удалось решить перечисленные salutman'ом проблемы. И вариантов выхода из ситуации остаётся два: или закрывать проект, или кардинально перерабатывать. В свою очередь, переработка проекта может предполагать как его радикальное упрощение, шаг, или даже несколько шагов назад, создание относительно более простых, лёгких и маломощных аппаратов. Либо же мы сохраняем основные параметры ТЭМ, но меняем ряд конструктивных решений. В частности, переходим к сборке на орбите, допустим, на орбитальной станции.

- Интересно что РКК Энергия на королевских чтений говорила, что для Лунных баз как и для малых ТЕМ будут компактные ядерные батарее на 100 до 500 Квт розработане.
- ТЕМ с 500 Квт без машиного пеобразания, турбин и генераторов будет идеалны источник енерги и для АМС.
- Пока ничего более ещо не пишут.

[vlad7308]

октоген пишет:
Господа, я вот у ТЭМ вижу один веселый фундаментальный недостаток: его не получится многократно, во всяком случае более 3-4-5 раз использовать. Почему? А прикиньте время одного цикла доставки ПН к Марсу или Луне с последующим возвращением на НОО. А электроника за 7-10 лет портится, равно как и системы реактора и ЭРД. Проще и надежнее наверное было начинать с твердофазного одноразового ЯРД. С билетом в один конец.

несколькими страницами выше в этой теме была статья с прикидками относительно использования ТЭМ для регулярных грузовых перевозок на трассе НОО-ОЛО
на рейс туда-обратно, согласно этой статье, у ТЭМ должно уходить около года
тогда ТЭМ первой серии с САС порядка 5 лет может сделать 4-5 полетов, ТЭМ второй серии с САС до 10 лет сделает 7-10 полетов

[pkl]

октоген пишет:
Господа, я вот у ТЭМ вижу один веселый фундаментальный недостаток: его не получится многократно, во всяком случае более 3-4-5 раз использовать. Почему? А прикиньте время одного цикла доставки ПН к Марсу или Луне с последующим возвращением на НОО. А электроника за 7-10 лет портится, равно как и системы реактора и ЭРД. Проще и надежнее наверное было начинать с твердофазного одноразового ЯРД. С билетом в один конец.

А почему нельзя ТЭМ использовать в один конец? Что ему мешает работать в качестве электростанции по прибытии в место назначения?

[pkl]

Mark пишет:
- Интересно что РКК Энергия на королевских чтений говорила, что для Лунных баз как и для малых ТЕМ будут компактные ядерные батарее на 100 до 500 Квт розработане.
- ТЕМ с 500 Квт без машиного пеобразания, турбин и генераторов будет идеалны источник енерги и для АМС.
- Пока ничего более ещо не пишут.

Вот с таких ЯЭУ и надо было начинать! И я думал, что так оно и будет! Мы явно поспешили с 1МВт ТЭМ! А теперь приходится выкручиваться.

[mihalchuk]

mark2000 пишет:

horsh пишет:
Почему-то не нашел на всех 86 страницах этой темы упоминания об  эксперименте Капля-2 

 

Проблема отвода тепла от ЭУ большой мощности является существенным ограничением для создания таковых ЭУ в космосе. Удельная масса ХИ в массе ЭУ растёт непропорционально быстрее от мощности ЭУ. Для установок мощностью более 1 МВт масса традиционных ХИ при данных температурных параметрах теплоносителя (не более 1500С для турбинной схемы генерации) превышает 50% от массы всей ЭУ. Т.е. масса ХИ становится лимитирующим фактором при создании ЯЭУ большой мощности.
Один из путей по повышения эффективности ХИ заложен в данный КЭ – это излучение тепла непосредственно с поверхности теплоносителя и как следствие исключение стенок ХИ, которые являются, как источником дополнительного термосопротивления, так и источником массы.
В ходе эксперимента планируется получить данные о характеристиках рабочего процесса капельного холодильника-излучателя в процессе генерации потока монодисперстных капель, их движения к заборнику и сбора капель в коллекторе для замыкания цикла. Эксперимент проводится в полуавтоматическом режиме. Количество сеансов эксперимента - не менее 10.

В январском номере НК пишут, что оборудование приехало на Прогрессе М-21М.

Капельный радиатор тоже не  решает полностью проблему. Он дает выигрыш за счет снижения массы стенок, Масса теплоносителя станет наоборот больше. Выигрыш конечно будет, но радиаторы все равно останутся самой массивной частью.

Жидкий металл в вакууме будет испаряться и частично оседать на стенках аппарата. Как предполагается решить эту проблему?

[vlad7308]

какой еще жидкий металл? :oops:

[Mark]

Да, очень интересная стать. В другой пишут:
 

Проведенный анализ показал, что он может обеспечить доставку 128,5 тонн ПН на НСО или 57,4 тонн на ПН на поверхность Луны за пять перелетов в течение 7 лет. причем для обеспечения этих операций требуется доставка на НОО 205,2 тонн ПН, что в 2...3,5 раза меньше, чем при использованни транспортной системы без электроракетных двигатели.

- такой КА может осуществлять перелеты с НОО высотой 800 км, обеспечивая доставку 25-тонного лунного посадочного апарата... и возвращение на НОО за следующим грузом.
- стартова масса лунного комлекса = 61838 кг.
- требуемая масса ксеона = 10838 кг.( 3500 кг. ксеона для возврашения на НОО).
- времия работы двигателей за один замкнутый перелет = 11355,7 часов
- продложителность замкнутого перелета = 532 суток

- максималное число перелетов = 5
- после последного перелета ТЕМ остается на НСО
- в последнем перелете масса ПН больше на 3500кг, так как нет необходимости в ксеоне на обратный перелет

- суммарная масса, доставлемая на НОО з Земли = 205193 кг.
- отношение суммарной массы ПН на НСО к суммарной массе, доставляемой на НОО = 0,626
- суммарное времия работы = 6,8 года

- Таким образом ТЕМ с ЯЭУ уменьшает требуемый грузопоток на НОО в 2- 3,5 раза

- Тоже очевидно, что это все с начала ТЕМ технологии. При использовании например DS4G двигатели и ТЕМ-6 Мвт получим совсем другой грузопоток на лунную орбиту (100-130 тонн) как и короткие  перелеты.

[Mark]

pkl пишет:

октоген пишет:
Господа, я вот у ТЭМ вижу один веселый фундаментальный недостаток: его не получится многократно, во всяком случае более 3-4-5 раз использовать. Почему? А прикиньте время одного цикла доставки ПН к Марсу или Луне с последующим возвращением на НОО. А электроника за 7-10 лет портится, равно как и системы реактора и ЭРД. Проще и надежнее наверное было начинать с твердофазного одноразового ЯРД. С билетом в один конец.

А почему нельзя ТЭМ использовать в один конец? Что ему мешает работать в качестве электростанции по прибытии в место назначения?

Из документов видно, что после последного перелета ТЕМ остается на НСО. Одна возможность!

[Mark]

pkl пишет:

Mark пишет:
- Интересно что РКК Энергия на королевских чтений говорила, что для Лунных баз как и для малых ТЕМ будут компактные ядерные батарее на 100 до 500 Квт розработане.
- ТЕМ с 500 Квт без машиного пеобразания, турбин и генераторов будет идеалны источник енерги и для АМС.
- Пока ничего более ещо не пишут.

Вот с таких ЯЭУ и надо было начинать! И я думал, что так оно и будет! Мы явно поспешили с 1МВт ТЭМ! А теперь приходится выкручиваться.

Да, только если нет эффективных двигатели, это не решает проблемы транспортов. Надо уже сделать двигатели на 10000с (первые уже и сделали) как и на 20000с. Получаем хороший транспорт ПН в регионы Сатурна- Плутона.

[pkl]

Сначала ЯЭУ надо сделать. Потом уже двигателями озаботимся.

[Mark]

pkl пишет:
Сначала ЯЭУ надо сделать. Потом уже двигателями озаботимся.

Всё будет! Мы пока с начала разработок. Поговорим за 100 лет     

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Пусть хладагент циркулирует не просто по трубам, а по трубам, снабжённым термопарами, которые будут вырабатывать ток за счёт разности между температурой хладагента и окружающего пространства (где-то 3-4 сотни градусов).

Так-так-так. Как считали?

[Myth]

Victor123 пишет:
Потому что США делают, и он будет сделан в ближайшее время.

Неужели? А где об этом можно почитать?

[Myth]

pkl пишет:

Myth пишет:
Потому как буксир к развитию ядерной энергетики никаким боком.

Буксир использует ядерную энергию для функционирования.

А Волга впадает в Каспийское море. Путем написания банальностей Вы пытаетесь выразить согласие? Нет, Пкл, так не пойдет, отвечать нужно следующим образом: "ядерную энергетику я приплел сдуру, простите дурака, больше не повторится". А у Вас что?

pkl пишет:
Не вера, а элементарные знания + здравый смысл. В Вашей же ссылке указана относительная скорость пролёта - 7 км/с. Какие образцы? Что от них останется? Про УФ-излучение уж молчу.

Забавно наблюдать, когда ламер свои знания ставит выше знаний специалистов NASA. И что характерно, именно среди таких дебилов находятся те, кто видит в буксире чуть ли не последний шанс для человечества.

pkl пишет:
Это Вы не позорьтесь, вытаскивая из закоулков сети химерические проекты.

Я заметил, что если Пкл обзывается на проект, значит в нем что-то есть. И наоборот.

pkl пишет:
О решении специалистов можно догадаться заранее - что-то мне подсказывает, что LIFE так никогда и не будет реализован.

И в чем открытие? Большинство предложений остаются на бумаге. Жесткая конкуренция проектов - необходимое условие для того, чтобы в железе были реализованы лучшие.

pkl пишет:
А Нептун орбитер давным давно закрыли.

Неужто из-за отсутствия реактора? Это тоже Ваш "здравый смысл" подсказал?

[Myth]

pkl пишет:
Долго ждать то?

Долго. Но реактора ждать куда дольше.

[Myth]

pkl пишет:
Стоимость - это один вопрос. Нужен/не нужен - это другой вопрос. Если не нужен, в т.ч. и даром - это одно.

Есть! Договорился! По Пкл'у реактор хорош уже тем, что даром на что-нибудь да сгодится. Пкл, Вы чувствуете, как химера, за которую Вы изо всех сил цепляетесь, затягивает Вас в трясину все глубже и глубже? Не чувствуете

[Myth]

pkl пишет:
Я этого не писал. Это Ваша логика, от которой блондинки отдыхают.

Ну так продемонстрируйте свою логику, от которой у отдыхающих блондинкок есть шанс фаломорфировать. Что следует из того, что государства реализовывали масштабные технические проекты и зачем Вы это вспомнили?

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:

Myth пишет:
Потому как буксир к развитию ядерной энергетики никаким боком.

Буксир использует ядерную энергию для функционирования.

А Волга впадает в Каспийское море. Путем написания банальностей Вы пытаетесь выразить согласие? Нет, Пкл, так не пойдет, отвечать нужно следующим образом: "ядерную энергетику я приплел сдуру, простите дурака, больше не повторится". А у Вас что?

А я пытаюсь Вам объяснить, каким боком буксир к ядерной энергетике.

Myth пишет:

pkl пишет:
Не вера, а элементарные знания + здравый смысл. В Вашей же ссылке указана относительная скорость пролёта - 7 км/с. Какие образцы? Что от них останется? Про УФ-излучение уж молчу.

Забавно наблюдать, когда ламер свои знания ставит выше знаний специалистов NASA. И что характерно, именно среди таких дебилов находятся те, кто видит в буксире чуть ли не последний шанс для человечества.

Я не ставлю свои знания выше знаний специалистов NASA. И уж с Вашими то интеллектуальными способностями оценивать интеллект других, а также предложения по космическим исследованиям... я бы постеснялся.

Кстати, Вы заметили, что здесь никто, кроме Вас, не смеётся?

pkl пишет:
Это Вы не позорьтесь, вытаскивая из закоулков сети химерические проекты.

Я заметил, что если Пкл обзывается на проект, значит в нем что-то есть. И наоборот.

И что же в нём есть?  Да и какой это проект? На него хоть деньги то выделили?

pkl пишет:
О решении специалистов можно догадаться заранее - что-то мне подсказывает, что LIFE так никогда и не будет реализован.

И в чем открытие? Большинство предложений остаются на бумаге. Жесткая конкуренция проектов - необходимое условие для того, чтобы в железе были реализованы лучшие.

Открою Вам секрет - если предложение действительно имеет научную ценность и реализуемо на доступных либо достижимых в обозримом будущем технологиях, оно рано или поздно реализуется. В том или ином виде. Боюсь, у предложенной идеи крайне мало шансов.

pkl пишет:
А Нептун орбитер давным давно закрыли.

Неужто из-за отсутствия реактора? Это тоже Ваш "здравый смысл" подсказал?

Я не знаю, из-за чего его закрыли. Подозреваю, причина всё та же - нет ни технологических возможностей, ни денег.