"Спираль" и "МАКС"

[Сторонний]

Есть одно обстоятельство, которое делает МАКС довольно бесполезной затеей, - МАКС подразумевает весьма высокое совершенство конструкции, поскольку одноступенчатый, но если предположить высокое массовое совершенство конструкции, то самолёт не нужен.

 Вариантом не имеющим ограничений по грузоподъёмности является горизонтально стартующая двухступенчатая ракета, первая ступень которой сделана в виде несущего корпуса.
 У ЖРД высокая тяга и большие крылья для взлёта с земли не нужны, а двухступенчатая схема позволяет обойти увеличение массы конструкции за счёт горизонтального старта.

 На первой ступени можно поставить ЖРД с инжектором, так что на начальном участке удельный импульс будет больше, чем в вакууме, - это не ПВРД, разумеется, но выиграть можно существенно.

[Блудный]

Тогда это будет не МАКС

Зато будет.

[НИИзнайка]

На первой ступени можно поставить ЖРД с инжектором, так что на начальном участке удельный импульс будет больше, чем в вакууме, - это не ПВРД, разумеется, но выиграть можно существенно.

А это что за зверь, уточните пожалуйста термин. Я видел что инжекторным называется  LCPE (Low Cost Pintle Engine) с грубым распылением, там импульс как раз невелик.
Ну и вообще, а что толку на малых скоростях от большого импульса.
Может Вы имели в виду т.н."ЖРД с подсосом", близкие к тверлотопливным ПВРД?

[Сторонний]

На первой ступени можно поставить ЖРД с инжектором, так что на начальном участке удельный импульс будет больше, чем в вакууме, - это не ПВРД, разумеется, но выиграть можно существенно.

А это что за зверь, уточните пожалуйста термин. Я видел что инжекторным называется  LCPE (Low Cost Pintle Engine) с грубым распылением, там импульс как раз невелик.
Ну и вообще, а что толку на малых скоростях от большого импульса.
Может Вы имели в виду т.н."ЖРД с подсосом", близкие к тверлотопливным ПВРД?

Да, вы совершенно правы, я наверно неправильно выразился, имелось в виду именно это.

[Сторонний]

Тогда это будет не МАКС

Зато будет.

Будет какой-то вариант минишаттла, - почему бы и нет, но при чём тут МАКС? :smile:

[Блудный]

Будет какой-то вариант минишаттла, - почему бы и нет

Угу.

но при чём тут МАКС?

Как перспектива. Пока авианосителя нет - вести направление таким образом. А там - посмотрим.

[Сторонний]

Будет какой-то вариант минишаттла, - почему бы и нет

Угу.

но при чём тут МАКС?

Как перспектива. Пока авианосителя нет - вести направление таким образом. А там - посмотрим.

А чем вам не нравится носитель в две ступени на водороде с воздушным горизонтальным стартом или вообще наземным?

[Блудный]

А чем вам не нравится носитель в две ступени на водороде с воздушным горизонтальным стартом или вообще наземным?

Разгонщик дозвуковой? ОК многоразовый?

[Сторонний]

А чем вам не нравится носитель в две ступени на водороде с воздушным горизонтальным стартом или вообще наземным?

Разгонщик дозвуковой? ОК многоразовый?

При воздушном старте "разгонщик" это просто большой самолёт, как и в случае МАКСа, но со "спокойным" разделением за счёт аэродинамики первой ступени ракеты.

 При наземном горизонтальном старте это просто двухступенчатая ракета с ЖРД на водороде, первая ступень которой выполнена в виде несущего корпуса.

 ОК какой хотите, хоть вагон с тушенкой. :smile:

[Блудный]

ОК какой хотите, хоть вагон с тушенкой.

Нет, это оставим на Земле.

А так - мне без разницы чем запускать. Интересует прежде всего орбитальная часть МАКСа. А7 при всей своей теоретичности - пока самый близкий кандидат. Только и всего.

[Incarn]

У МАКСа есть один очень существенный недостаток, - он тащит на орбиту и возвращает с орбиты двигатели тягой 400 тонн.

А не поставить ли нам, милостивые государи, МАКС сверху "Ангары-7"?
В свете велений времени

А его и ставили. Только не на А-7, а на А-5

[Lev]

У МАКСа есть один очень существенный недостаток, - он тащит на орбиту и возвращает с орбиты двигатели тягой 400 тонн.

А не поставить ли нам, милостивые государи, МАКС сверху "Ангары-7"?
В свете велений времени

А его и ставили. Только не на А-7, а на А-5

Получается Клипер

[Блудный]

Получается Клипер

Или "Гермес"? Не получается. Размерчик другой. Подход да, такой же.

[Блудный]

А его и ставили. Только не на А-7, а на А-5

Сомневаюсь, что гружёный МАКС впишется в 25 тонн.

[Сторонний]

ОК какой хотите, хоть вагон с тушенкой.

Нет, это оставим на Земле.

А так - мне без разницы чем запускать. Интересует прежде всего орбитальная часть МАКСа. А7 при всей своей теоретичности - пока самый близкий кандидат. Только и всего.

Орбитальная часть МАКСа, за исключением совершенно ненужных для орбитальных операций огромных двигателей, это один из вариантов "минишаттла".

 В нём нет ничего особенного сравнительно, например, с X-37B.

[Bell]

А его и ставили. Только не на А-7, а на А-5

Сомневаюсь, что гружёный МАКС впишется в 25 тонн.

Подразумевается аппарат из предложения Молнии на первый конкурс по Клиперу. Там помещались вообще в А-3.

[geckosp]

ОК какой хотите, хоть вагон с тушенкой.

Нет, это оставим на Земле.

А так - мне без разницы чем запускать. Интересует прежде всего орбитальная часть МАКСа. А7 при всей своей теоретичности - пока самый близкий кандидат. Только и всего.

Весь смысл МАКС-а теряется при использовании А7. МАКС в исходном варианте спасает для повторного использования все свои двигатели - самую дорогую часть современных космических систем. С А7 теряются минимум 7 двигателей по 7-8млн $ каждый.

[Блудный]

Подразумевается аппарат из предложения Молнии на первый конкурс по Клиперу. Там помещались вообще в А-3.

Нет, этого не надо. Вымороченое решение.

Я говорю именно о МАКСе в его натуральной размерности.

[Блудный]

Весь смысл МАКС-а теряется при использовании А7.

Смысл в том, чтобы начать реализовывать программу. Она достойна воплощения. Пока авианосителя нет - использовать вертикальный старт.

[Lev]

Получается Клипер

Или "Гермес"? Не получается. Размерчик другой. Подход да, такой же.

Или Гермес. Или Челомеевский крылатый карапь под Протон.
Вопрос не в размерности. Вопрос как идеологически построен КРК.