Merlin-1

[Grus]

Salo пишет:
Цифры сестра, цифры!

Мне, если не заметили, по боку ваши прикидки того, сколько один РД-170 заменяет. Потому что малая серия это плохо для производств и испытаний. Зачем мне ввязываться в нужный вам зачем-то треп?

Или поясните, зачем вам цифры.

Falcon-9 и, в частности, Merlin - образцовый пример стоимостного проектирования. Именно стоимость и надежность - целевые характеристики объекта проектирования. Не только ракеты даже.

То что Мюллер владеет инсайдерской информацией не даёт ему права на интеллектуальную собственность бывших хозяев. А вот у НАСА всё можно взять по дешёвке, то есть даром.Да ещё и бабок на этом срубить.

В Northrop так думали и подали в суд на Мюллера. Неудачно. Тяжбу прекратили без особых объяснений.

В который раз не понимаю, вы юридическую сторону обсуждаете или инженерную? Сразу сообщу, что юридические вопросы явно не ко мне. А прыгать с инженерной стороны на юридическую - демагогия.

[Salo]

Что у нас с Атлас V?

[Grus]

Salo пишет:
Схема газ-газ от Rocketdyne:
 http://www.alternatewars.com/BBOW/Space_Engines/2000_Adv_LC_Engine.pdf

Спасибо. В целом, я именно о том, что содержание многих важных НИОКР почти не известно. Вот разработки СССР оказались на виду. Даже в сравнении с всегда открытым западом.

Похожая история была с немецкими технологическими заделами после войны. Они затмили в журналистике разработки других передовых стран. Потому что это тайны побежденного врага, не жалко разгласить.

[Salo]

Это пестня. Что Вам мешало прочесть этот отчёт раньше?

[Grus]

Salo пишет:
Вы начали с утверждения, что Мюллер в TRW испытывал метановый ЖРД замкнутой схемы. В качестве кандидата Вами был выдвинут TR-106. Теперь выясняется, что метан испытывали на LMDE в 60-70е, TR-106 здесь ни при чём, а замкнутую схему на керосине то ли испытали, то ли нет на TR-107.
Кстати фото TR-107 не поделитесь?

Не фото:
http://alternatewars.com/BBOW/Space_Engines/TR-107.png

Метан испытывали на TR106, он упомянут в списке испытанных топливных пар. Возможно, только его топливную систему. Искать тут советские корни неуместно, потому что Мюллер как-раз из TRW. Да и другие разработчики имели разный опыт. Я не помню, но какой-то еще водородник не TRW испытывали с метаном.

[Grus]

Salo пишет:
Это пестня. Что Вам мешало прочесть этот отчёт раньше?

А вам? Что за песня?

[Grus]

Salo пишет:
Что у нас с Атлас V?

Не у нас, а у вас. Мне-то зачем ваши тараканы?

[Salo]

Вы предложили эталон для сравнения, Вам и считать.

[Salo]

Grus пишет:

Salo пишет:
Это пестня. Что Вам мешало прочесть этот отчёт раньше?

А вам? Что за песня?

Я нашёл за день, а Вы уже 24 года после распада Союза страдаете по недооцененной американской космонавтике.

[Grus]

Salo пишет:
Вы предложили эталон для сравнения, Вам и считать.

Вы меня опять не поняли. Смысл общаться?

Вычисление без цели - признак дурачины. Какова ваша цель?

[Salo]

Grus пишет:

Salo пишет:
Вы начали с утверждения, что Мюллер в TRW испытывал метановый ЖРД замкнутой схемы. В качестве кандидата Вами был выдвинут TR-106. Теперь выясняется, что метан испытывали на LMDE в 60-70е, TR-106 здесь ни при чём, а замкнутую схему на керосине то ли испытали, то ли нет на TR-107.
Кстати фото TR-107 не поделитесь?

Не фото:
 http://alternatewars.com/BBOW/Space_Engines/TR-107.png

Метан испытывали на TR106, он упомянут в списке испытанных топливных пар. Возможно, только его топливную систему. Искать тут советские корни неуместно, потому что Мюллер как-раз из TRW. Да и другие разработчики имели разный опыт. Я не помню, но какой-то еще водородник не TRW испытывали с метаном.

TR-106 испытывали только на водороде. Метан упоминается в качестве возможного для пинтл-форсунки горючего.

[Salo]

Grus пишет:
Не фото:
 https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/100393.png

Картинки с выставки. Что же тогда испытывали?

[Grus]

Salo пишет: Картинки с выставки. Что же тогда испытывали?

Фирменные тайны охраняются. Но известны Мюллеру и тем сотрудникам, кого он сманил. Кстати, опыт уволившегося работника не называется "инсайдерской информацией". В США нет крепостных инженеров.

Какие новые двигатели известны лучше? Есть удовлетворяющие вас изображения RS-83, BE-3? Как выглядел BE-2? Только картинки. Даже Fastrac и TR106 не слишком засвечены. Хорошо, если есть фото стенда.

Метан упоминается как исследованное для проекта топливо. Разумеется, какие-то испытания были, раз это попало в отчет.

[Salo]

TR-106:
 

[Salo]

BE-3:
 

[Salo]

Fastrac:

[Salo]

К вопросу об испытаниях TR-107, RS-83, RS-84 и примкнувшей к ним COBRA:
http://www.alternatewars.com/BBOW/Space_Engines/LR_Engine_Testing.pdf
 

[Salo]

перегрев о Мерлине-1:
http://glav.su/forum/2-science/101/message/3039871/#message3039871

Цитата: НАлЕ от 17.04.2015 23:52:26
Именно по этому пути и идет Маск со своими Мерлинами. Малонагруженный двигатель, имеющий, соответственно, пониженный удельный импульс, но дешевый и надежный ...

Хренасе, "малонагруженный"! 97 килограмм в камере на 1D. Со слов Маска движок был зафорсирован на 44% без изменения конструкции и увеличения массы, без проблем с охлаждением и сохранением ресурса. Простой подсчет, перепад смесительной головке должен увеличиться с примерно 7 кг до примерно 14, значит на входе в головку должно 111 (а было примерно 75). Сколько у него жрет тракт охлаждения - хрен его знает, ну пусть жрал 50 атмосфер, значит на входе в тракт у него было 75+50=125, а стало 111+100=211 кг (зависимость перепада от давления квадратичная, если давление увеличится вдвое, то перепад в 4 раза, т.е, 50*1,442=100). Дальше агрегаты регулирования... Тут нужно знать ПГС, но если допустить, что там должон быть дроссель, то на нем та же картинка. Пусть 10 кг был перепад на дросселе, то стал 20. Т.е, было 145 после насоса, стало 231 при условии, что потери на трубах равны нулю! И все это без изменения конструкции! У него, что там запасы по прочности изначально были 10 кратные? Тогда как у него такая масса получилась - меньше 500 кг?
У нас все выли когда попробовали на бумаге реализовать "горячее резервирование" обеспечив форсирование всего на 30%, тогда еще в одном из вариантов рассматривался запасной ТНА на связку из четырех движков Именно что по прочности ничего не получалось...
Так. что придется признать одно из двух: либо мы ничего не понимаем в ЖРД и Маск знаком с альтернативной физикой, или "маг и кудесник" от РКТ чего-то не договаривает... В принципе, если не на откровенном вранье, то подтасовках и умолчаниях Маска уже ловили

[Salo]

http://glav.su/forum/2-science/101/message/3039879/#message3039879

Цитата: rat1111 от 17.04.2015 23:42:06
Да я, в общем - и сам это не отрицаю. 22% рынка мировых коммерческих запусков - это не хрен собачий. Более того - на этой ветке я самый главный "маскофил"  
Но таки посадка ступени на баржу - лажа и пиар - бо даже лунный модуль сажали в вакууме на луну - с неоднократным включением РСУ  При том что там управление вектором тяги- было качанием движка. А чем там на Фалконе управляют - "маленький джип БМВ"
Кстати - шкурный вопрос - может Вы меня просветите - что такое штифтовая форсунка и как ей вектором тяги управлять можно?

Штифтовая форсунка с успехом была применена на движке взлетной ступени Лунного модуля. В принципе материалов по программе Аполлон в сети предостаточно, сможете найти, по крайней мере картинки. Никогда не слышал, что бы такая смесительная головка применялась где-то еще кроме Мерлина. Мне удалось найти ветеранов, которые помнят как испытывали такие устройства на гидравлических стендах у нас годах в 60-70х, но про результаты они ничего сказать не могли. Общий тон комментариев действующих специалистов к показанным картинкам примерно такой: "Забавно" Но никаких конкретных достоинств или недостатков указать не смогли, просто не сталкивались с такими конструктивными элементами.
Да, вектором тяги при помощи штифтовой форсунки управлять невозможно

[Salo]

У нас штифтовую форсунку использует КБХМ на ЖРД МТ.