Блок ДМ со сбрасываемым баком

[Salo]

Вестник ФГУП НПО им.Лавочкина №1 за 2011:
http://vestnik.laspace.ru/archives/download/1/8/



Получается, что несмотря на очень низкий УИ маршевого двигателя Фрегат CБ выигрывает в ПН у ДМ за счёт сбрасываемого бака.

А если сделать сбрасываемый бак на ДМ? Поскольку блок использует ЖК, то двухкомпонентный торовый бак сделать проблематично. Но ведь можно сделать сбрасываемый бак ЖК.

[Дмитрий В.]

Получается, что несмотря на очень низкий УИ маршевого двигателя Фрегат CБ выигрывает в ПН у ДМ за счёт сбрасываемого бака.

А если сделать сбрасываемый бак на ДМ? Поскольку блок использует ЖК, то двухкомпонентный торовый бак сделать проблематично. Но ведь можно сделать сбрасываемый бак ЖК.

Мне кажется, будет проще оптимизировать ДМ под РН меньшей размерности (типа "Таймыр", "Импульс" и т.п.) путем уменьшения объема баков с одновременным снижением относительной конечной массы (за счет расширенного применения алюминий-литиевых сплавов и композитов) и повышением УИ двигателя за счет сопловых насадков.

[Salo]

Одно другому не помеха. Но на ДМ-SLБ насадок уже стоит. Разница в УИ около 30 с. Однако Фрегат СБ выигрывает по ПН примерно 10-15%.

[Salo]

В нижний переходник можно встроить торовый бак ЖК и сбрасывать его после импульса довыведения вместе с нижним переходником.

[Salo]

[SpaceR]

Одно другому не помеха. Но на ДМ-SLБ насадок уже стоит.

И на Фрегате уже стоит.

Разница в УИ около 30 с.

Меньше 24 с.

Однако Фрегат СБ выигрывает по ПН примерно 10-15%.

Этот закон не универсален. Он специфичен только для конкретной трассы с Байконура.
На СиЛонче, если к примеру использовать Фрегат-СБ, он проигрывает, и существенно.

З.Ы. Кстати - Таблица 3 малость привирает касательно ПГСО.

[SpaceR]

Основная часть выигрыша Фрегата-СБ у ДМ-SLБ связана с особенностями трассы, а оставшаяся - с более удачной размерностью.
Посудите сами, оптимален ли РБ, если его отделяемая масса почти в полтора раза тяжелее, чем масса ПГ ? (это на ГСО)

[Salo]

Разница в УИ около 30 с.

Меньше 24 с.

Больше: 357с - 332с = 25с.

[SpaceR]

Разница в УИ около 30 с.

Меньше 24 с.

Больше: 357с - 332с = 25с.

Ню-ню...  

Кстати, на Рисунке 1 они тоже поскромничали - для запаса 7100 кг "бородавки" такими должны быть:

[Дмитрий В.]

Ну, и кстати вопрос - куда вешать на ДМ сбрасываемый бак?

[Salo]

Снизу, как на Фрегате СБ.

[Вован]

Снизу, как на Фрегате СБ.

Нижний переходник останется несброшенным во время работы блока ДМ. И средний тоже. Нехорошо.

[Salo]

Если поднапрячься, то можно так упаковать, что переходники можно будет сбросить. Конечно нижний переходник придётся удлинять.

[Salo]

Мне кажется, будет проще оптимизировать ДМ под РН меньшей размерности (типа "Таймыр", "Импульс" и т.п.) путем уменьшения объема баков с одновременным снижением относительной конечной массы (за счет расширенного применения алюминий-литиевых сплавов и композитов) и повышением УИ двигателя за счет сопловых насадков.

Кстати а почему переходники у ДМа не попытались сделать из углепластика?

[Дмитрий В.]

Мне кажется, будет проще оптимизировать ДМ под РН меньшей размерности (типа "Таймыр", "Импульс" и т.п.) путем уменьшения объема баков с одновременным снижением относительной конечной массы (за счет расширенного применения алюминий-литиевых сплавов и композитов) и повышением УИ двигателя за счет сопловых насадков.

Кстати а почему переходники у ДМа не попытались сделать из углепластика?

Видимо, пока не было особого смысла: вероятно затраты не окупались приростом массы ПГ.

[Salo]

Ну вот теперь и попали.

[Вован]

Говорят, в период до 1990 гг. был случай несброса среднего переходника (масса 750 кг) блока 11С861 из-за закусывания тросика датчика линейных перемещений. Когда точно - не говорят. :cry:

[Дмитрий В.]

Закавыка в том, что ДМ хуже Фрегата-СБ применительно к носителям меньшей размерности, чем Протон. Понятно почему: РЗТ уменьшен, а конечная масса - та же, что и в "большом" варианте. Поэтому применение сбрасываемых баков сильно проблему не уменьшит. Во-первых, потому что вторая ступень по-прежнему останется с увеличенной конечной массой. Во-вторыъх, потому что при ограничении начальной массы грузоподъемностью носителя РЗТ второй ступени придется еще более уменьшить, переместив часть РЗТ в сбрасываемый бак. Имхо, гораздо продуктивнее снизить конечную массу соответственно РЗТ и еще слегка повысить УИ применением ВСН.

[Старый]

Говорят, в период до 1990 гг. был случай несброса среднего переходника (масса 750 кг) блока 11С861 из-за закусывания тросика датчика линейных перемещений. Когда точно - не говорят. :cry:

Вроде не было случая недолёта до расчётной орбиы?

[Вован]

Говорят, в период до 1990 гг. был случай несброса среднего переходника (масса 750 кг) блока 11С861 из-за закусывания тросика датчика линейных перемещений. Когда точно - не говорят. :cry:

Вроде не было случая недолёта до расчётной орбиы?

А если посмотреть и 11С86?