Мир без Шаттлов

[Дмитрий Инфан]

Уважаемый Хлынин натолкнул меня на мысль - а как развивалась бы космонавтика, если бы Шаттлы так и не были созданы. Скажем, проблемы при их создании показались бы чересчур сложными, или разработчикам и заказчикам не удалось бы убедить Конгресс в том, что Шаттлы необходимы. Продолжали бы американцы эксплуатировать "Аполлон" или разрабоали бы что-нибудь ему на замену (у него ведь, кажется чисто кислородная атмосфера была, что пожароопасно)? Запустили бы они какой-нибудь "Скайлэб-2"?
А, заодно, как развивалась бы ситуация в СССР. "Буран", я так понимаю, у нас делать бы не стали. В общем, интересно было бы знать...

[hcube]

Ну, амы бы использовали СМ Аполлон с уменьшенным АО, запускаемый Сатурн-1 или чем-то около того. С-5 бы пульнула Скайлеб-2, после чего ее таки списали бы - очень уж дорогущая РН.

Вместо SS амы бы начали догонять Советы и разрабатывать ОС. Кроме того, получили бы развитие программы DynaSoar и Спираль.  

Ну, и на сегодня мы бы имели развитую систему ОС, и многоразовые системы для их обслуживания. В этом смысле SS (и Буран тоже) сильно подгадил космонавтике :-)

[Старый]

Кроме того, получили бы развитие программы DynaSoar и Спираль.  

Щаааззз!

[hlynin]

Мир без шаттлов невозможен.

[us2-star]

Вы с годом "развилки" определитесь

1) 1969, США победили во Вьетнаме, и вообще не думают делать Шаттл, а строят ОС (МОЛ и Скайлэб), ЛОС и ЛБ на Титанах и Сатурнах? чтож- далее м.б. "новый "БигДайнаСор", и "СуперСатурн/Нова" :mrgreen:  
2) 1983, СССР победили в Афганистане, "Шаттл не складывается совсем"? был бы "другой "Шаттл" с ГПВРД на разгоне в 1993, и "БигДжемини" с МОЛами...
(второй вариант почти не реален, но.. )
а в СССР? фантазии... подумаю;) "Звезда" б была и...

[Старый]

А действительно интересно что бы было если бы США не дёрнулись делать шаттлы. Однозначно можно утверждать только что было бы лучше. Но вот как лучше - хрен его знает.

[Pavel]

Мир без шаттлов невозможен.

Через пару лет повторите  

[Frontm]

:shock:  :shock:
Прочиталось - Мир без Штатов

[Pavel]

А действительно интересно что бы было если бы США не дёрнулись делать шаттлы. Однозначно можно утверждать только что было бы лучше. Но вот как лучше - хрен его знает.

А в чем было бы лучше?  Грузоподъемность тех ракет США, даже без Сатурна-5, с гигантским запасов перекрывала все возможные требования которые могли быть предъявлены со стороны полезной  нагрузки. Кроме, разве что, небольшого класса экзотических АМС. На которые и так урезалось финансирование.

В этом варианте они, скорей всего, перешли бы на советский путь, продолжали бы пускать Аполло к разнообразным орбитальным станциям. Полный паритет. Было бы это не хуже,но и  не лучше. Зато после развала СССР, им и в голову не пришло вливать финансы в нашу космонавтику под эгидой развития МКС. То есть, ни полетов Мир-Шатл, ни заказа Зари и т д.Мир затапливают лет на шесть раньше. Союзы с прогрессами никому не нужны и т д Энергия могла не выжить..
Зато Хруничев точно бы выжилза счет Протон, и Ангара бы неминуемо появилась  :twisted:

[Луноход]

:shock:  :shock:
Прочиталось - Мир без Штатов

Интересная тема!

[Pavel]

:shock:  :shock:
Прочиталось - Мир без Штатов

Интересная тема!

На форуме альтернативной истории, эта тема, наверное, одна из самых надоевших.

Вроде как у нас, споры вокруг Н1.  

[Frontm]

:shock:  :shock:
Прочиталось - Мир без Штатов

Интересная тема!

На форуме альтернативной истории, эта тема, наверное, одна из самых надоевших.

Вроде как у нас, споры вокруг Н1.  

Жаль, что если открыть такую тему, она со второй страницы скатится в политику и все забудут про космонавтику
Размечтался: Сатурн-5 с Байконура! :oops:

[us2-star]

Если бы США продолжили бы летать на Сатурнах, году к 75-77 Н-1 довели бы)

[Frontm]

Если бы США продолжили бы летать на Сатурнах, году к 75-77 Н-1 довели бы)

На Глушковских движках

[Старый]

А в чем было бы лучше?

Средства расходовались бы на космические аппараты.

В этом варианте они, скорей всего, перешли бы на советский путь, продолжали бы пускать Аполло к разнообразным орбитальным станциям. Полный паритет. Было бы это не хуже,но и  не лучше. Зато после развала СССР, им и в голову не пришло вливать финансы в нашу космонавтику под эгидой развития МКС. То есть, ни полетов Мир-Шатл, ни заказа Зари и т д.Мир затапливают лет на шесть раньше. Союзы с прогрессами никому не нужны и т д Энергия могла не выжить..

И Советский Союз не обескровил бы свою экономику и космонавтику втянувшись в Энергию-Буран.

[Pavel]

А в чем было бы лучше?

Средства расходовались бы на космические аппараты.

Какие?

В этом варианте они, скорей всего, перешли бы на советский путь, продолжали бы пускать Аполло к разнообразным орбитальным станциям. Полный паритет. Было бы это не хуже,но и  не лучше. Зато после развала СССР, им и в голову не пришло вливать финансы в нашу космонавтику под эгидой развития МКС. То есть, ни полетов Мир-Шатл, ни заказа Зари и т д.Мир затапливают лет на шесть раньше. Союзы с прогрессами никому не нужны и т д Энергия могла не выжить..

И Советский Союз не обескровил бы свою экономику и космонавтику втянувшись в Энергию-Буран.

Ну обескровил бы втянувшись в запуски ОС аля Skalab. Да и Энергию явно бы создал.  Разница в чем?

Кстати, посмотреть бы, что дороже: Ту-160 или Буран..

[Frontm]

Ну обескровил бы втянувшись в запуски ОС аля Skalab. Да и Энергию явно бы создал.  Разница в чем?

Возможно, что не Энергию, а одно/три/пятиЗенит с водородной второй ст.

[Pavel]

Ну обескровил бы втянувшись в запуски ОС аля Skalab. Да и Энергию явно бы создал.  Разница в чем?

Возможно, что не Энергию, а одно/три/пятиЗенит с водородной второй ст.

Имхо, для 2-4 зенита оптимальная компоновка именно Энергеевская. Плюс вопрос компоновки здесь имеет второстепенное значение, главное: цена. А они явно сравнимы.

[Старый]

Кстати, посмотреть бы, что дороже: Ту-160 или Буран..

Подводные лодки пр. 941 и 949 и крейсера пр. 1143 и 1144.

[Frontm]

Ну обескровил бы втянувшись в запуски ОС аля Skalab. Да и Энергию явно бы создал.  Разница в чем?

Возможно, что не Энергию, а одно/три/пятиЗенит с водородной второй ст.

Имхо, для 2-4 зенита оптимальная компоновка именно Энергеевская. Плюс вопрос компоновки здесь имеет второстепенное значение, главное: цена. А они явно сравнимы.

На Луну уже слетали, повторять не имело смысла. Создана была бы линейка ракет, а-ля Ангара и Русь-М. Один-два полёта в максимальной конфигурации для запуска ОС было бы не столь накладно.