Восстановление "Энергии".

[Бродяга]

И вообще, вы свой подход Навсегда Дискредитировали своим Великим Ледником. Как я вижу, вы до сих пор верите в его существование, хотя почему его нету, было вполне ясно до посадки роверов.

Ага! И в существование ледника верю всё больше и больше. И даже могу назвать себя планетологом-альтернативщиком
 А как там у вас насчёт УПАВШЕГО СПУНИКА?

 Спутник, Старый, был придуман для "спасения Ледника", если вы помните.

 Главный Аргумент против вас, Старый - в JPL сидят не дураки, они бы обнаружили ледник, если бы таковой был.  

[Старый]

Во-первых, это самое шасси можно, например, сбросить сразу после взлёта, вам это не приходило в голову?

Как же не приходило? Однако следующей пришла мысль: чтобы сбросить надо сначала кудато прикрепить... И вот тут и вышла загвоздка: шасси оказалось больше самолёта потому возникли трудности с нахождением достаточного свободного места для его крепления...
 Ну а потом уж мелочи: как это эксплуатировать с ЛЮБОГО аэродрома?

[Старый]

Главный Аргумент против вас, Старый - в JPL сидят не дураки, они бы обнаружили ледник, если бы таковой был.[/color]  

Нууу... Если б всё сразу можно было обнаружить то всё бы давно уже было открыто и наука закрыта за ненадобностью...

[Бродяга]

Крыло не даёт ничего в смысле набора поступательной скрости, но оно позволяет иметь высокую тяговооруженность и уменьшить гравитационные потери.

О! Видите, ашкуб, я же говорил! Он верит что совершать работу против силы тяжести можно нахаляву, не расходуя энергии.  И каждый раз когда это обламывается он страшно удивляется: как же так? Не иначе ракетная мафия вступила в заговор с самой матерью-природой...

 Старый, вы уже раз "вывалились" с Законом Сохранения Энергии Старого по поводу лифта.

 Старый, объясняю вам популярно, есть такая штука как КПД. Если вы сделаете ракету с тягой равной силе тяжести (допустим так вы вздумали дросселировать двигатель), то она будет висеть на месте и вся энергия улетит в газ.
 Она никуда не денется, её очень много, вполне достаточно, но она передастся газу, а не ракета.

 А если вы ту же ракету, допустим, поставите на колёсики и она будет разгоняться горизонтально - значительная доля энергии передастся ракете.
 При этом сила реакции Не Совершит Никакой Работы.

[Бродяга]

Во-первых, это самое шасси можно, например, сбросить сразу после взлёта, вам это не приходило в голову?

Как же не приходило? Однако следующей пришла мысль: чтобы сбросить надо сначала кудато прикрепить... И вот тут и вышла загвоздка: шасси оказалось больше самолёта потому возникли трудности с нахождением достаточного свободного места для его крепления...
 Ну а потом уж мелочи: как это эксплуатировать с ЛЮБОГО аэродрома?

 Я не думаю, что будут проблемы с размещением даже обычного шасси. Тут все обожают "придумывать трудности", чтобы орать о неразрешимости оных.
 Там вообще площадь крыла эдак 5000 квадратных метров будет, не поместится шасси?

 А оптимально сделать стартовый модуль в виде КВП-платформы.
 Не нужно будет Вообще Никакого Аэродрома, только для посадки. Достаточно будет ровного поля.

 Скажите теперь ещё, что КВП-платформа на 3000 тонн "офигенно сложная штука".

[V.B.]

Ээээ...
А он "одним кусочком" спроектирован?
А в качестве окололунной ОС он не мог бы испытываться?

Ага, монолит. В качестве окололунной наверное мог бы, если бы его туда удалось дотащить. Тока если там люди будут, то при нештатных ситуациях их труднее будет домой вернуть. Поэтому на окололунную орбиту всё-таки лучше доставлять уже достаточно испытанный МОК.

[Старый]

Я не думаю,

Это заметно...

что будут проблемы с размещением даже обычного шасси.

А зачем думать? Спросте у создателей Мрии, они вам расскажут.

Тут все обожают "придумывать трудности", чтобы орать о неразрешимости оных.

Нет. Тут одни обожают придумывать, а другие обожают знать...

Там вообще площадь крыла эдак 5000 квадратных метров будет, не поместится шасси?

Если крыло занять шассями то что будет создавать подъёмную силу?

 Кстати, ещё о эффекте масштабности. Подъёмная сила пропорцональна площади крыла а площадь пропорцональна квадрату размера. А вес пропорционален кубу размера. При увелчении размера вес расёт быстрее чем подъёмная сила. Вес растёт быстрее чем и прочность и подъёмная сила. Проблемы не чувствуете?
 Наводящий вопрос:
Почему страус не летает?

А оптимально сделать стартовый модуль в виде КВП-платформы.

Вы имеете в виду воздушную подушку? Наводящий вопрос: какой на сегодня самый тяжёлый аппарат КВП?
 

Не нужно будет Вообще Никакого Аэродрома, только для посадки. Достаточно будет ровного поля.

А для олбычной ракеты не нужно даже ровного поля

[Бродяга]

Допустим есть эта пропорциональность квадрат и куб.
 Она не так уж обязательна, но да бес с ним.

 500 тонн и 3000 тонн, отношение 6.
 Так вот "6" это "куб размера".

 "Ухудшающее соотношение" будет пропорционально 6**(1/3) = 1.82 раза.

 Это в том случае, если мы "тупо масштабировали конструкцию".

[Старый]

"Ухудшающее соотношение" будет пропорционально 6**(1/3) = 1.82 раза.

Правильно. Значит вам нужно в 1.8 раза увеличить УДЕЛЬНУЮ прочность и УДЕЛЬНУЮ нагрузку на крыло.
 Вам известны способы это сделать? Поделитесь с конструкторами. Государственная Премия вам гарантирована.

[Бродяга]

"Ухудшающее соотношение" будет пропорционально 6**(1/3) = 1.82 раза.

Правильно. Значит вам нужно в 1.8 раза увеличить УДЕЛЬНУЮ прочность и УДЕЛЬНУЮ нагрузку на крыло.
 Вам известны способы это сделать? Поделитесь с конструкторами. Государственная Премия вам гарантирована.

 Можно просто не гнаться за качеством и всё, способ известен.

 Вы забываете, Старый, у этой ракеты будет начальная тяговооруженность примерно 2, потому для неё не особо критична подъёмная сила - при повороте траектории вверх тяга начинает держать ракету в воздухе, точно так же, как и при вертикальном старте.

 У A-380 здоровенные тонкие крылья, а эта система будет одно большое толстое летающее крыло с ПН расположенной сверху.

[Старый]

а эта система будет одно большое толстое летающее крыло...

Не. Эта система не будет.

 Ладно, давайте оставим эту тему. На Мембране рекомендуют не трогать чужих иллюзий, ибо поддерживать их - обман, а разрушать - садизм.

[X]

Кстати о том, что такое 10 миллиардов:
Тут некоторые на разработку ОС тратят гораздо больше.
Жадины. :shock:  

[hcube]

Все равно непонятно, нафига лететь в атмосфере, когда можно при той же прочности корпуса (учитывая разные схемы нагружения) разгоняться этак на 1.5G вверх.

Бродяга, еще раз - ракетному двигателю, особенно водородному, полет в атмосфере противопоказан. Была бы на Земле атмосфера толщиной в километр -  низкие орбиты проходили бы в 10 км над поверхностью ;-) Задача РН - набрать ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость, причем порядка 4 км/с для первой ступени. В атмосфере эту скорость набрать НЕЛЬЗЯ. По крайней мере, ракетной ступенью. Комбинированным разгонщиком типа того что предлагал Поток - может быть. Но на ЖРД - нет адназначна. Будут ТАКИЕ потери на сопротивление воздуха, что мама не горюй.

Поэтому - стартуем вертикально, ВОЗМОЖНО применяем крыло для управления по крену. На нижней части траектории в первую очередь загружаем кислоод-керосиновые двигатели - то есть они работают на 100% тяги, а водородники от 100% на старте и до 50% примерно на момент окончания работы керосинок. Потом тяга обратно поднимается до 100%, а керосинки отключаются.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати о том, что такое 10 миллиардов:
Тут некоторые на разработку ОС тратят гораздо больше.
Жадины. :shock:  

Господи!
А я уж подумал - на Орбитальную Станцию :shock:
Два раза перекреститься успел :roll:
А третий - нет, не успел :mrgreen:

[Бродяга]

Все равно непонятно, нафига лететь в атмосфере, когда можно при той же прочности корпуса (учитывая разные схемы нагружения) разгоняться этак на 1.5G вверх.

Бродяга, еще раз - ракетному двигателю, особенно водородному, полет в атмосфере противопоказан. Была бы на Земле атмосфера толщиной в километр -  низкие орбиты проходили бы в 10 км над поверхностью ;-) Задача РН - набрать ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ скорость, причем порядка 4 км/с для первой ступени. В атмосфере эту скорость набрать НЕЛЬЗЯ. По крайней мере, ракетной ступенью. Комбинированным разгонщиком типа того что предлагал Поток - может быть. Но на ЖРД - нет адназначна. Будут ТАКИЕ потери на сопротивление воздуха, что мама не горюй.

Поэтому - стартуем вертикально, ВОЗМОЖНО применяем крыло для управления по крену. На нижней части траектории в первую очередь загружаем кислоод-керосиновые двигатели - то есть они работают на 100% тяги, а водородники от 100% на старте и до 50% примерно на момент окончания работы керосинок. Потом тяга обратно поднимается до 100%, а керосинки отключаются.

 В атмосфере мы будем лететь ровно столько же, сколько летит обычная ракета.
 Я Повторяю, эта система отличается Только Горизонтальным Стартом.

 Далее, какие это будут ТАКИЕ потери на сопротивление воздуха.
 Пусть качество 5, сила сопротивления создаёт ускорение 0.2g. Время работы первой ступени эдак 100-150 секунд.
 Значит эти самые ТАКИЕ потери будут 200-300 м/с МАКСИМУМ.

 Никакой разницы Принципиальной между ЖРД и ТРД на начальном участке нет, важен только УИ, масса двигателя и Тяговооруженность.
 Так вот, не сможете вы лететь с начальной тяговооруженностью 1.5, потому как Ракета Не Имеющая Аэродинамической Стабилизации управляется только двигателем.
 Вы "крутите карандаш на кончике пальца", потому для обычной ракеты важны скоростные напоры.

 Если вы не знаете - Шаттл и Энергия "притормаживают" на определённом участке, чтобы пройти зону максимальных скоростных напоров на большей высоте, при меньшем их значении.

[Бродяга]

а эта система будет одно большое толстое летающее крыло...

Не. Эта система не будет.

 Ладно, давайте оставим эту тему. На Мембране рекомендуют не трогать чужих иллюзий, ибо поддерживать их - обман, а разрушать - садизм.

 Ну да, Старый, вас "Засосала Мембрана", я же говорил.
 От этого вы стали ещё дурее чем раньше, не надо было вам показывать туда вход.

 Да, вы вываливались со своим "Великим Марсианским Ледником" там?
 Там вас 80% народа вообще не поймёт, а те 20%, что поймут заплюют как лишайного.
 Потому как ваша "Идея" состоит из Одних Дыр.

[ratman]

Блин, зачем спорить... Берем LaunchModel (или любой другой софт) - и через полчаса либо демонстрируем траекторию, либо видим, что чего-то не учли...

[Старый]

Ну да, Старый, вас "Засосала Мембрана", я же говорил.

Топик "расскажи любимый анекдот". Засасывает. Читаю по месяцу в день. Уже достиг февраля этого года.

От этого вы стали ещё дурее чем раньше,  

Не, это не мембрана. Это 27 календарей выслуги. И с каждым днём дури всё прибавляется и прибавляется...

Да, вы вываливались со своим "Великим Марсианским Ледником" там?

С ума сошли??  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:

Потому как ваша "Идея" состоит из Одних Дыр.

Спасибо за высокую оценку!  

[Бродяга]

Блин, зачем спорить... Берем LaunchModel (или любой другой софт) - и через полчаса либо демонстрируем траекторию, либо видим, что чего-то не учли...

 Ой, да зачем модель-то, пусть эта штука взлетает и летит себе просто под постоянным углом к горизонту эдак градусов 30.
 При более-менее нормальном качестве около 5 получится примерно то же самое, что для обычной вертикальной ракеты, учитывая, что она эдак раза в два тяжелее её будет.

[Бродяга]

Спасибо за высокую оценку!  

 Пожалуйста, не жалко.

 Прошу прощения за оффтопик, но вот простенькое рассуждение - Океан засыпан слоем упавших метеоритов.
 Если в процессе этого образования оболочки Не Было Атмосферы, то непонятно, почему он не испарился эдак пару миллиардов лет назад.

 А ежели Была Атмосфера, то лёд, опять же, должен был испаряться и выпадать потом в виде Снега, засыпая Те Самые Метеориты.

 И т. п.

 Модели образования покрова ледника нет, Чего Уже Достаточно Для Его Несуществования.