Восстановление "Энергии".

[В А Д И М]

Да не волнуйтесь вы так.

Семенов - лицо официальное, он обещал - с него и спросим.

[Qwerty]

Да не волнуйтесь вы так.

Семенов - лицо официальное, он обещал - с него и спросим.

Ага, зашлем Веселые картинки :lol:  :lol:  :lol:

[Bell]

Нуууууууууууууууууууууууууууу.............. :lol:

Конечно мало

Начинаешь, эдак, рассматривать:
--"Тэ-экс, какие у него моторы (первый вопрос - сразу)?"

Ну и где ответ?

Нет!!

Прямой, ясный, чёткий и честный? А?

СПД-100, уж сколько раз говорено...
:shock:  Зомби, ты че, с дерева упал?  :shock:

[Бродяга]

Не Надо восстанавливать Энергию в исходном виде.

 Потому как база под Энергию существует только на Байконуре (её останки, этой базы).
 Надо будет "поднимать Ленинск", содержать там кучу народа, это при "отношениях с Казахстаном".

 Правда, за 10 миллиардов можно захватить Казахстан и посадить марионеточное правительство или вообще присоединить его к России.

 А что надо Реально? - Сделать Такую Же Штуковину Взлетающую Горизонтально, с аэродрома и, желательно, без водорода или с водородом только на 3-ей ступени.

 (CARTHAGO DELENDA EST - Товарищи!!!!)  :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Самое реальное в ответ на предложение по АКС масштабов Энергии - получить отповедь от Старого, в краткой форме, на трех страницах. Это вообше - самое реальное из всего, что касается разговоров на енту тему.

[Зомби. Просто Зомби]

СПД-100, уж сколько раз говорено...
 :shock: Зомби, ты че, с дерева упал?  :shock:

Сам такой  :lol:
А энергетика?
Солнечная или атомная?
Я имею в виду ВЕСЬ "двигательный контур" в целом - его нет
Только концепция, и, может быть, даже не одна

А вообще - дык я что, я ж не говорю :roll: :lol:

Может, текущий проект можно довести
Но чтобы его довести надо много реальных тестов на орбите
И может и не получится
Или получится после... э... коренных пересмотров концепции

[Бродяга]

Самое реальное в ответ на предложение по АКС масштабов Энергии - получить отповедь от Старого, в краткой форме, на трех страницах. Это вообше - самое реальное из всего, что касается разговоров на енту тему.

 Ага, от Старого или Кого Угодно.
 С Реальными Доказательствами того, что летательный аппарат в 2-3 тысячи тонн весом, стартующий Вертикально сделать Можно, а такой же массы аппарат стартующий Горизонтально сделать Нельзя.

 И без Единого Упоминания о том, что "уже сделано" и "ещё не сделано".

 Кстати, это не АКС, это та же Ракета, только с горизонтальным стартом.

[Bat]

Самое реальное в ответ на предложение по АКС масштабов Энергии - получить отповедь от Старого, в краткой форме, на трех страницах. Это вообше - самое реальное из всего, что касается разговоров на енту тему.

 Ага, от Старого или Кого Угодно.
 С Реальными Доказательствами того, что летательный аппарат в 2-3 тысячи тонн весом, стартующий Вертикально сделать Можно, а такой же массы аппарат стартующий Горизонтально сделать Нельзя.

 И без Единого Упоминания о том, что "уже сделано" и "ещё не сделано".

 Кстати, это не АКС, это та же Ракета, только с горизонтальным стартом.

На сколько бы не была мне симпатична тема АКС, но ... АКС масштабов ЭНЕРГИИ! .... году к 3020  может быть... не раньше. И то сомнительно.

[Бродяга]

На сколько бы не была мне симпатична тема АКС, но ... АКС масштабов ЭНЕРГИИ! .... году к 3020  может быть... не раньше. И то сомнительно.

 Нда? Аргументируйте, пожалуйста, почему "этот сарай" нельзя сделать взлетающим горизонтально?
 

[Дмитрий Виницкий]

Атмосфера подкачала с гравитацией...

[Старый]

Ага, от Старого или Кого Угодно.
 С Реальными Доказательствами того, что летательный аппарат в 2-3 тысячи тонн весом, стартующий Вертикально сделать Можно, а такой же массы аппарат стартующий Горизонтально сделать Нельзя.

 И без Единого Упоминания о том, что "уже сделано" и "ещё не сделано".

Отчегож? Уже сделанные ракеты вертикального старта весом в 3000 тонн упомянуть можно, даже три: Сатурн-5, Шаттл и Энергия. А вот горизонтального вы правы, ни одного примера "уже сделанного"...
 Да и не то что ракеты, даже горизонтално взлетающего самолёта на 3000 тонн чтото сходу не вспоминается...

[avmich]

Ага, Старый считает, что самолёт на 3000 тонн сделать легче, чем ракету :) .

[Зомби. Просто Зомби]

Sorry, господа :mrgreen:

to Bell

Вот так мне кажется :

Принципиальные схемы марсианской экспедиции

Реалистические

(1) Сборка на LEO большого числа ракетных блоков на высококипящих компонентах

(2) Корабль на основе высококипящих ракетных блоков стартует на атомно-криогенной ступени с двигателем, подобным Нерве или РД-... э... 410, вроде бы?

(3) Гибриды вроде включения тем или иным способом в число стартовых ракетных блоков LOX/LH- или атомных ступеней


Проблемные

(1) Корабль на основе ЭРД с солнечным или атомным источником энергии
(Ряд технических проблем нерешен, либо предложенные решения сомнительны)

Нереальные

(1) Криогенные ЖРД (включая атомные) на всем полете
(требуют хранения криогенного компонента или компонент в течение всего полета, то есть, порядка 2-х лет; это в принципе невозможно прежде всего по соображениям безопасности)

[Бродяга]

Ага, от Старого или Кого Угодно.
 С Реальными Доказательствами того, что летательный аппарат в 2-3 тысячи тонн весом, стартующий Вертикально сделать Можно, а такой же массы аппарат стартующий Горизонтально сделать Нельзя.

 И без Единого Упоминания о том, что "уже сделано" и "ещё не сделано".

Отчегож? Уже сделанные ракеты вертикального старта весом в 3000 тонн упомянуть можно, даже три: Сатурн-5, Шаттл и Энергия. А вот горизонтального вы правы, ни одного примера "уже сделанного"...
 Да и не то что ракеты, даже горизонтално взлетающего самолёта на 3000 тонн чтото сходу не вспоминается...

 Даже четыер, ещё Н-1, её не довели до ума, но "вполне ракета".

 Так какие "законы природы" мешают сделать ракету в 2-3 тысячи тонн?
 С самолётами ясно, почему такого самолёта нет - он просто не нужен,  точнее не настолько нужен, чтобы тратить деньги на его разработку.
 Иногда "6 рублей" бывает выгоднее значительно, чем "два трояк".
 

[Alexc]

Ага, от Старого или Кого Угодно.
 С Реальными Доказательствами того, что летательный аппарат в 2-3 тысячи тонн весом, стартующий Вертикально сделать Можно, а такой же массы аппарат стартующий Горизонтально сделать Нельзя.

 И без Единого Упоминания о том, что "уже сделано" и "ещё не сделано".

Отчегож? Уже сделанные ракеты вертикального старта весом в 3000 тонн упомянуть можно, даже три: Сатурн-5, Шаттл и Энергия. А вот горизонтального вы правы, ни одного примера "уже сделанного"...
 Да и не то что ракеты, даже горизонтално взлетающего самолёта на 3000 тонн чтото сходу не вспоминается...

 Даже четыер, ещё Н-1, её не довели до ума, но "вполне ракета".

 Так какие "законы природы" мешают сделать ракету в 2-3 тысячи тонн?
 С самолётами ясно, почему такого самолёта нет - он просто не нужен,  точнее не настолько нужен, чтобы тратить деньги на его разработку.
 Иногда "6 рублей" бывает выгоднее значительно, чем "два трояк".
 

Ну вообще то была Мрия с Бураном Вам не вспоминается? Конечно не 3000 а только 600 если мне не изменяет память и 250 полезной нагрузки... 3000 никому были не нужны, но скачок уже не такой большой

[Дмитрий Виницкий]

А какое отношение Мрия-Буран имеют к выведению? Тем более, там и близко не было 250 тонн нагрузки...

[Alexc]

А какое отношение Мрия-Буран имеют к выведению? Тем более, там и близко не было 250 тонн нагрузки...

Ну кто то   интересовался спмолетами на 3000 ...  А 250 - заявленная полезная нагрузка, а в зачетном полете на 2000 км нагрузка была 150

[Дмитрий Виницкий]

А что, подразумевалось, что на Мрии будут возить заправленный Буран с грузом в отсеке?

[Alexc]

А что, подразумевалось, что на Мрии будут возить заправленный Буран с грузом в отсеке?

Нет конечно  :lol:  :lol:  :lol: В вариант с Бураном вес Бурана был около 50 тон, но на внешней подвеске и на большую дальнось.
150-250 это ПН внутри заданная ТТХ.

[Bell]

А что, подразумевалось, что на Мрии будут возить заправленный Буран с грузом в отсеке?

Вроде того, только:
1. "Заправки" там очень мало
2. Загружали в МИКе