ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Лютич]

План-график создания Ангары утверждался ВТС. Не коллегией Роскосмоса, однако.

[sychbird]

Предположим, план-график срывается по причине несвоевременной поставки летных экземпляров РД-191. У Энергомаша технические трудности по программе огневых испытаний. И что, Роскосмос не причем?

[Лютич]

Причем, поскольку их подписи там тоже есть, но ведущий заказчик - МО.

[RuLavan]

Смотрел вчера новости. В новостях пужали китайской лунной программой . Успокаивали Клиппером, который будет к Луне - только в путь. Показывали одного из причастных к программе, хвастался аппаратом. Правда, говорит, он у нас расчитан на вход в атмосферу только на 1-ой космической, а с Луны надо на второй, но это ничего, немножко пересчитать теплозащиту придётся.   :twisted:

[frigate]

Любителям изящного искусства:

http://drakath-terracube.blogspot.com/search/label/Kliper

[аФон]

Доколе нам будут раз за разом показывать Клипер вместо реального утвержденного проекта корабля?! Весь этот бесконечный сериал уже откровенно задрал :evil:

Ну, что Вы как дети маленькие. Ну какой реальный ответственный менеджер может утвердить какой либо проект для разработки, когда нет основного проектного параметра - выводимой на НЗО массы. А ее не может быть, без утверждения перспективного носителя.

Расслабьтесь, вместо Клипера будет "Биг Союз" ("Союз-Б"), и носитель ему новый не нужен, он будет больше, но без "шарика спереди", за счет убирания "шарика"  Биг Союз можно вывести и Союзом-2

[Alex_II]

Ну не влезет ЭТО на Союз-2 - у него даже в проекте масса 11,5 тонн, а в процессе разработки - может только потяжелеть...

[Bell]

Ерунда. Это всего-навсего спасательная капсула для доставки шаттлом. Не, к этому СА конечно можно приделать соответсвующий ПАО и БО, потому что девайс на рисунках не предназначен для автономного полета, кроме пару часов до посадки.

[ratte07]

Ну не влезет ЭТО на Союз-2 - у него даже в проекте масса 11,5 тонн, а в процессе разработки - может только потяжелеть...

Союз 2 какой? На какой-то может и влезет. Надо признать, что этот вариант все же лучше Клипера. Он правда не снимает вопросов о целях ПК, поскольку является только средством. Но это средство лучше предыдущего.

[ratte07]

Ерунда. Это всего-навсего спасательная капсула для доставки шаттлом. Не, к этому СА конечно можно приделать соответсвующий ПАО и БО, потому что девайс на рисунках не предназначен для автономного полета, кроме пару часов до посадки.

БО ему не нужен. ПАО тут есть. Сколько запас ХС? Если баки больше союзовских - то почему нет. Автономность большая не нужна, а для 2-х суток хватит и АБ.

[Дмитрий Виницкий]

Можно ещё раз попытаться сформулировать цели?
Мне кажется, это: многоразовый, желательно однообъёмный корабль с высокой степенью автономности и манёвра, садящийся с высокой точностью по пологой траектории с минимально возможными перегрузками.

Имхо, никакая симметричная капсула в эти требования не вписывается.

[RadioactiveRainbow]

Можно ещё раз попытаться сформулировать цели?
Мне кажется, это: многоразовый, желательно однообъёмный корабль с высокой степенью автономности и манёвра, садящийся с высокой точностью по пологой траектории с минимально возможными перегрузками.

Имхо, никакая симметричная капсула в эти требования не вписывается.

У каждого своё имхо:
Желательно многоразовый, однообъемный корабль с высокой степенью автономности и манёвра, садящийся с достаточно высокой точностью с приемлимыми перегрузками.

[Зомби. Просто Зомби]

Надо признать, что этот вариант все же лучше Клипера. Он правда не снимает вопросов о целях ПК, поскольку является только средством. Но это средство лучше предыдущего.

Да

[Дмитрий Виницкий]

В итоге выходит МАКС, выводимый трезинитом

[Зомби. Просто Зомби]

БО ему не нужен

Нет :mrgreen:

По хорошему, надо "просто перепроектировать ТКС", предусмотрев И вариант с БО (ФГБ)

Причем именно с донным люком

Там (в ТКС) идейно все "почти идеально"

И развитие в направлении набора "конкурсного варианта" тоже оч. и оч.
Ну "надо вылизывать", это да

[аФон]

У "Союза-Б" есть одно явное преимущество - его можно начать делать ПРЯМО СЕЙЧАС, не надо дожидаться нового носителя.
А когда появится новый носитель, то можно прилепить "шарик" спереди

[Дмитрий Виницкий]

а как быть с точностью посадки/перегузками?

[Дмитрий Виницкий]

Просто новый большой капсульный КК не рещает ниакаих проблем. Проще вылизывать Союз с точки зрения веса и надёжности. И пускать существующими носителями. Дешевле точно.

[ratte07]

Можно ещё раз попытаться сформулировать цели?
Мне кажется, это: многоразовый, желательно однообъёмный корабль с высокой степенью автономности и манёвра, садящийся с высокой точностью по пологой траектории с минимально возможными перегрузками.

Имхо, никакая симметричная капсула в эти требования не вписывается.

Корабль с экипажем более 3-х человек. Минимум 4, максимум 8. Перегрузки не критичны. Многоразовость в том случае, если позволит снизить затраты или по другому нельзя обеспечить нужные темпы производства. Для многоразового варианта желательна высокая точность (можно добиться ростом перегрузки).

[ratte07]

Просто новый большой капсульный КК не рещает ниакаих проблем. Проще вылизывать Союз с точки зрения веса и надёжности. И пускать существующими носителями. Дешевле точно.

Если не нужен больший экипаж, Союз вообще нужно оставить в покое. Он свои задачи решает и в вылизывании не нуждается.