ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Зомби. Просто Зомби]

То-то будет смеху если выяснится, что "Клипер" от Лопоты - всего навсего "цифровой" Союз...

Спасти "брэнд" вместо того, чтобы спасать "лицо"
Это так на "нас" похоже :wink:  :mrgreen:

[Ермолаев]

То-то будет смеху если выяснится, что "Клипер" от Лопоты - всего навсего "цифровой" Союз...

Спасти "брэнд" вместо того, чтобы спасать "лицо"
Это так на "нас" похоже :wink:  :mrgreen:

... ну до "брэнда", допустим, как до Киева э... задним ходом...

[Alex_II]

Ну, я исходил из того, что товарищу новому генеральному директору надо показать, что он в отличие от старого, что-то делает. Ну не может же он ограничиться одним построением властной вертикали... А более простого способа, чем выкатить новый Союз, обозвав его "Клипер" я просто не вижу. :twisted:

[Salo]

Меня давно смущает, еще со времен рассекречивания данных по Н1, не исключаю, что и бредовая,  идея о стартовых столах в Дагестане, построенных на обрывах в местах начала предгорий, и с полями падения в Каспии.  И полное отсутствии ограничений на транспортные габариты при доставке по воде из Самары,  Днепропетровска, Москвы.  

Что по этому поводу думают спецы, искушенные в баллистике.?

Вообще космодром в том районе - идеафикс Старого. Поищите про Ставрополь.

Борис Евсеевич Черток в 50-е годы предлагал разместить космодром в Кавминводах или Дагестане. Но  Кавказские горы тогда мешали  радиокоррекции траектории ракет. :cry:

[sychbird]

Меня давно смущает, еще со времен рассекречивания данных по Н1, не исключаю, что и бредовая,  идея о стартовых столах в Дагестане, построенных на обрывах в местах начала предгорий, и с полями падения в Каспии.  И полное отсутствии ограничений на транспортные габариты при доставке по воде из Самары,  Днепропетровска, Москвы.  

Что по этому поводу думают спецы, искушенные в баллистике.?

Вообще космодром в том районе - идеафикс Старого. Поищите про Ставрополь.

Борис Евсеевич Черток в 50-е годы предлагал разместить космодром в Кавминводах или Дагестане. Но  Кавказские горы тогда мешали  радиокоррекции траектории ракет. :cry:

Я не дам голову на отсечение, но у меня сложилось впечатление, что Борис Евсееич пишет о рассматривавшемся наряду с  Тюра-Тамом варианте на берегу Каспия, но, помоему, речь шла о восточном береге и Астраханской или Гурьевской областях. А Кавказкий берег упоминался в шутку. Но я могу и ошибаться.

Если напомните, где такие упоминания, буду признателен.

[sychbird]

Меня давно смущает, еще со времен рассекречивания данных по Н1, не исключаю, что и бредовая,  идея о стартовых столах в Дагестане, построенных на обрывах в местах начала предгорий, и с полями падения в Каспии.  И полное отсутствии ограничений на транспортные габариты при доставке по воде из Самары,  Днепропетровска, Москвы.  

Что по этому поводу думают спецы, искушенные в баллистике.?

Вообще космодром в том районе - идеафикс Старого. Поищите про Ставрополь.

Борис Евсеевич Черток в 50-е годы предлагал разместить космодром в Кавминводах или Дагестане. Но  Кавказские горы тогда мешали  радиокоррекции траектории ракет. :cry:

Я не дам голову на отсечение, но у меня сложилось впечатление, что Борис Евсееич пишет о рассматривавшемся наряду с  Тюра-Тамом варианте на берегу Каспия, но, помоему, речь шла о восточном береге и Астраханской или Гурьевской областях. А Кавказкий берег упоминался в шутку. Но я могу и ошибаться.

Если напомните, где такие упоминания, буду признателен.

[Salo]

Б.Е.Черток "Ракеты и люди: Подлипки-Капустин Яр-Тюратам" 2006 год т.2, глава 16 "Семь проблем ракеты Р-7" стр.304-305.

Черток предлагал Ставропольский край-Кавминводы. Радисты Рязанского забраковали. :cry:
Вознюк рассматривал 4 варианта: Марийская АССР, Дагестанская АССР, Харабали Астраханской области и Тюратам.
Черток сейчас считает, что нужно было оставаться в Астрахани.

[Ермолаев]

Б.Е.Черток "Ракеты и люди: Подлипки-Капустин Яр-Тюратам" 2006 год т.2, глава 16 "Семь проблем ракеты Р-7" стр.304-305.

Черток предлагал Ставропольский край-Кавминводы. Радисты Рязанского забраковали. :cry:
Вознюк рассматривал 4 варианта: Марийская АССР, Дагестанская АССР, Харабали Астраханской области и Тюратам.
Черток сейчас считает, что нужно было оставаться в Астрахани.

А "отделилась" бы Астрахань под соусом нового старого государства типа Итиль?...
И чего бы сейчас "считал" Черток?

Мы ведь планировали весь глобус сделать Страной Советов.
И следующий, самый выгодный космодром сделали бы в Индии, на Цейлоне, например.

Ну и чего?.

[Salo]

Он видимо забыл спросить Ермолаева

[sychbird]

Б.Е.Черток "Ракеты и люди: Подлипки-Капустин Яр-Тюратам" 2006 год т.2, глава 16 "Семь проблем ракеты Р-7" стр.304-305.

Черток предлагал Ставропольский край-Кавминводы. Радисты Рязанского забраковали. :cry:
Вознюк рассматривал 4 варианта: Марийская АССР, Дагестанская АССР, Харабали Астраханской области и Тюратам.
Черток сейчас считает, что нужно было оставаться в Астрахани.

Спасибо за информацию.

[unihorn]

Чта за клипер трипер, балин. На чем его пускать? За щет чиго он касманавтофф дишевле вывадить будит? Разработка, постройка, рокета аднаразовая тяжелее и дарожи саюза, ОО аднаразовый. Шаддл ничиму не научил, да? Гермеса ни хватило, слюшаи, да?

Беда Шатла в том, что для него отсуствуют подходящие задачи, и посему его многоразовость неокупается. Для Клипера-же задачи есть (те-же что и у Союза, и он приходит к нему на смену).

Запуски Шатла, это событие. Запуски Клипера, как и Союза будут регулярны (так-как у Клипера теже задачи что у Союза). Будь у Шатла подходящие задачи, он бы полностью окупался. Такие выкладки имеются.

Более того. Даже в текущих рамках, при текущем положении дел с задачами для космической техники, многоразовый Шатл эффективнее такого же одноразового (если бы такой существовал). Доказательства очевидны: представте одноразовую махину размерности Шатла (напомним: представте в условиях нынешних задач для космической техники), и его, нынешний, многоразовый вариант: междуполетное обслуживание гораздо дешевле постройки для каждого полета нового корабля.

Т. е. в рамках текущей ситуации с задачами для космической техники, многоразовая система размерности Шатла эффективнее одноразовой такой-же размерности.

Другое дело, что для многоразовой системы размерности Шатла сейчас нет нормальных целей, и именно поэтому, сейчас, одноразовый, малый, компелекс эффективнее многоразового, большого, Шатла.

Другими словами, одноразовая система размерности Шатла была-бы, в нынешних реалиях, еще более, экономически, неэффективной по сравнению с одноразовым, малым, комплексом.

Таким образом, в случае одинаковости задач (и выходящей из нее, одинаковой частоты запусков), многоразовая система, экономически, эффективнее одноразовой. И чем система многоразовей, тем лучше.

Т. е. Клипер эффективнее Союза коего заменяет, и чьи задачи имеет. Т. е., Клипер, по сравнению с Шатлом полностью самоокупаем (не смотря на все необходимые для него "новшества").

Любимый Зомби. Просто Зомби нью ТКС, вследствии своей меньшей многоразовости (при одинаковых задачах) менее эффективен, экономически, Клипера, хоть, допускаю, и дешевле, последнего, в разработке (что, кстати, не факт: капсула нью ТКС больше, т. е., другими словами, как не крути, это новый корабль (подобно тому как Орион не является Аполоном)). К тому-же, нью ТКС, также как и Клипер, требует новой РН...

ЗЫ. Шатл-же научил одному: не стоит гнаться за размером - малых комплексов, сейчас, хватает с головой. Шатл научил этому, и только этому. Научил тому, что не доросли пока, "Земляне", до "больших кораблей" (как-бы этого, ИМ, "Землянам", не хотелось)...

[Fulcrum]

Беда Шатла в том, что для него отсуствуют подходящие задачи, и посему его многоразовость неокупается. Для Клипера-же задачи есть (те-же что и у Союза, и он приходит к нему на смену).

Задачи были и есть. МКС без шаттла невозможно было бы построить.
Хаббл пускался и ремонтировался шаттлом. Куча спутников была им выведена.

Запуски Шатла, это событие. Запуски Клипера, как и Союза будут регулярны (так-как у Клипера теже задачи что у Союза). Будь у Шатла подходящие задачи, он бы полностью окупался. Такие выкладки имеются.

Шаттл летает чаще союза. Какое событие? Рутина.
Союз два раза в год всего. Как клипер с такого количества запусков окупится? Вообще, вся пилотируемая космонавтика проходит, по идее, примерно по той же статье гос. расходов что и фундаментальные научные исследования. О выгодности и окупаемости речи не идет.
О чем вы вообще говорите? КК союз текущий себя не окупает. И в принципе такое не предусматривается и не предусматривалось.
Пилотируемый космос это в принципе некоммерческая деятельность.
А туризма пока нет по сути, есть лишь разговоры о нем. Пусть хоть один частный коммерческий суборбитальник полетит, тогда посмотрим.

Более того. Даже в текущих рамках, при текущем положении дел с задачами для космической техники, многоразовый Шатл эффективнее такого же одноразового (если бы такой существовал). Доказательства очевидны: представте одноразовую махину размерности Шатла (напомним: представте в условиях нынешних задач для космической техники), и его, нынешний, многоразовый вариант: междуполетное обслуживание гораздо дешевле постройки для каждого полета нового корабля.
Т. е. в рамках текущей ситуации с задачами для космической техники, многоразовая система размерности Шатла эффективнее одноразовой такой-же размерности.

Гы гы представил. И что?
Одноразовая махина такой массы и размерности может задачи покруче шаттловских решать. Сможет с орбиты земли на луну долететь и сесть там. Только смысл?

Другое дело, что для многоразовой системы размерности Шатла сейчас нет нормальных целей, и именно поэтому, сейчас, одноразовый, малый, компелекс эффективнее многоразового, большого, Шатла.

Как это нет? А Москва? Чем не цель. Хотя конечно эффективнее одноразовой МБР с MIRVами воспользоваться.

Другими словами, одноразовая система размерности Шатла была-бы, в нынешних реалиях, еще более, экономически, неэффективной по сравнению с одноразовым, малым, комплексом.

Таким образом, в случае одинаковости задач (и выходящей из нее, одинаковой частоты запусков), многоразовая система, экономически, эффективнее одноразовой. И чем система многоразовей, тем лучше.

Т. е. Клипер эффективнее Союза коего заменяет, и чьи задачи имеет. Т. е., Клипер, по сравнению с Шатлом полностью самоокупаем (не смотря на все необходимые для него "новшества").

Любимый Зомби. Просто Зомби нью ТКС, вследствии своей меньшей многоразовости (при одинаковых задачах) менее эффективен, экономически, Клипера, хоть, допускаю, и дешевле, последнего, в разработке (что, кстати, не факт: капсула нью ТКС больше, т. е., другими словами, как не крути, это новый корабль (подобно тому как Орион не является Аполоном)). К тому-же, нью ТКС, также как и Клипер, требует новой РН...

ЗЫ. Шатл-же научил одному: не стоит гнаться за размером - малых комплексов, сейчас, хватает с головой. Шатл научил этому, и только этому. Научил тому, что не доросли пока, "Земляне", до "больших кораблей" (как-бы этого, ИМ, "Землянам", не хотелось)...

Трава генномодифицированная?
Оценил короче спич, оценил, не бейте.
Давайте лучше забъем на ПК вообще. Все равно на химии это возня в песочнице. Подождем безопасных движков с УИ в сотни км в сек. Сотню другую лет. А для спутников с зондами и ракет одноразовых хватит на керосине.
А вообще шаттл прилично опыта дал. Ничего втуне не пропадает.

[ratte07]

Беда Шатла в том, что для него отсуствуют подходящие задачи, и посему его многоразовость неокупается. Для Клипера-же задачи есть (те-же что и у Союза, и он приходит к нему на смену).

Шаттл как намного более гибкое средство может обеспечивать решение на порядок большего числа задач, чем Клипер. Даже сейчас наряду с доставкой экипажа и грузов на МКС шаттл является аварино-спасательным кораблем, и задействуется для обслуживания КА на орбите.

[Дмитрий В.]

Беда Шатла в том, что для него отсуствуют подходящие задачи, и посему его многоразовость неокупается. Для Клипера-же задачи есть (те-же что и у Союза, и он приходит к нему на смену).

Шаттл как намного более гибкое средство может обеспечивать решение на порядок большего числа задач, чем Клипер. Даже сейчас наряду с доставкой экипажа и грузов на МКС шаттл является аварино-спасательным кораблем, и задействуется для обслуживания КА на орбите.

Угу, только иногда (или зачастую) он сможет выполнять роль спасателя через месяц-другой после аварии... Из-за регулярных переносов стартов по техническим причинам.

[Fakir]

Чем же ЭТО может радовать-то? :shock:

Тем, что аэродинамическое качество возвращаемого аппарата - необходимая вещь, и в этом направлении двигаться непременно надо.

[unihorn]

Шаттл как намного более гибкое средство может обеспечивать решение на порядок большего числа задач, чем Клипер. Даже сейчас наряду с доставкой экипажа и грузов на МКС шаттл является аварино-спасательным кораблем, и задействуется для обслуживания КА на орбите.

Может, но не решает. Ибо задач нет. Точнее, практически, нет задач требующих его грузоподъемности (шатл летает практически пустой, и посему не окупается.)

Как это нет? А Москва? Чем не цель. Хотя конечно эффективнее одноразовой МБР с MIRVами воспользоваться.

Имелись в виду, чуток другие цели. А МКС построить, можно и Протонами было (у американцев их просто небыло (точнее небыло наработок по выведению модулей подобными РН), посему они Шатлы использовали (то что уже было))

Гы гы представил. И что?
Одноразовая махина такой массы и размерности может задачи покруче шаттловских решать. Сможет с орбиты земли на луну долететь и сесть там. Только смысл?

А Шатл может вернуться, и еще раз слетать , что, в данной ситуации выйдет дешевле (слетать на Луну без посадки всего КК, правда: посадки всего корабля, не требуется - посадочного модуля, более чем достаточно).

И такой полет, насколько я помню, был одной из задач для Шатла в период его проектирования (к сожелению, до этого так и не дошло ).

Другое дело что запускать сейчас, к Луне, такую махину, смысла нет (экономического). Разве, что, во время постройки там базы. И то, не факт, что для постройки эффективной, в нынешних условиях, базы (тоже небольшой, как не жаль), будет выгодно гонять Шатл.

Постройки одной двух баз, или ОС, ты Шатлподобную систему, эффективнее (повторяю, экономически, не технически), не  сделаешь.

Вот если бы Шатлподобная система, постояннно (как делает, сейчас, Союз, или как будет делать Клипер его заменяющий), будет выводить "потребные для себя" грузы, и они, "потребные грузы", будут регулярно появляться (как обстоит дело с Союзом, и будет обстоять с Клипером, Союз заменяющим (ПН для них всегда найдется))..., вот она, Шатлподобная система, и будет эффективной (экономически).

Шатл может "может обеспечивать решение на порядок большего числа задач, чем Клипер", но большая часть этих задач будет лишь время от времени, и посему, экономически (не технически, повторяю, а именно экономически), Шатлподобный комплекс менее эффективенее малой системы.

ЗЫ. Кстати: завод (не научная база (подразумевающая, как не крути, "время от временность"), а именно завод (как не крути, но подразумевающий, какую-никакую "регулярность")) Гелия Три (вне зависимости от отношения к этому вопросу) мог бы дать толчок к этому - к появлению у систем размерности Шатла экономической эффективности (так-как необходимость в больших ПН, имхо, в случае завода, возрастет).

[Вадим Лукашевич]

Вся проблема в названии.    Ну сами посудите строить новый, российский космодром в месте под названием Советская Гавань - ну куда же это годится...
А вот космодром Свободный - это звучит, свобода и демократия так и прёт мощной волной. Если конечно историю этих мест не вспоминать.

Ну, если дело только в этом...
Тогда можно вернуть городу его историческое название, которое он получил от своего основателя (Николая Башняка) в 1853 году - Императорская Гавань. Сейчас это особо актуально  :wink:

[unihorn]

Императорская Гавань. Сейчас это особо актуально  :wink:

А че... Задаток на имперское (в смысле стояния над другими странами  :wink: ) будущие Росиии       .

[Старый]

Ну, или это... "Лопоток", во!

Лопотак.

[Ермолаев]

Хрен с ним, пусть будет Гавань. Какая-нибудь...
Только при условии, что замом нач. космодрома будет Лукашевич!!!
Пойду к нему в оперативный отдел.
Так и быть...