ЭНЕРГИЯ сегодня показала КЛИПЕР

[Oleg]

не хочу своими ответами поднимать бурю эмоций на форуме.

Ладно, я Вас понимаю, в том числе и Вашу анонимность, но пора бы уже и такому предприятию, как РКК Энергия брать примеры цивилизованности от своих коллег, например, Локхид и Боинг. Они не стесняются рекламировать свои планы.

[X]

Ну, тогда наслаждайтесь подобными публикациям в СМИ:

или картинка с РН Энергия запускающая Клипер.

Наслаждаюсь!
Да поймите Вы, наконец, что основную ответственность за присутствие или отсутствие той или иной тематики на сайте любого крупного предприятия (корпорации, объединения и т.д.) несет не админ сайта и даже не генеральный директор (конструктор, президент и т.д.), а руководитель соответствующей тематики.

[X]

А через голову ломиться нельзя... хотя возможность есть.
Может мы чего не понимаем? А?

Ломитесь. Почему нет? Вы же журналисты.
23-го будете в конторе, вот и подготовьте свои вопросы.

[Shin]

23-го будете в конторе, вот и подготовьте свои вопросы.

Вряд ли на юбилее отряда будет время на такие вопросы Там будут другие интересы...
Вот дошла до меня инфа, что Шамс до конца мая должен все-таки проникнуть на беседу с шефом по "Клиперу". Подождем.

[Oleg]

Наслаждаюсь!
Да поймите Вы, наконец, что основную ответственность за присутствие или отсутствие той или иной тематики на сайте любого крупного предприятия (корпорации, объединения и т.д.) несет не админ сайта и даже не генеральный директор (конструктор, президент и т.д.), а руководитель соответствующей тематики.

Тогда объясните мне, почему руководители соответствующей тематики, тех же самых "боингов и лохидов с мартинами" не боялись этой основной ответственности и во всю публиковали свои различные виденья ЦЕВов для широких масс.

[X]

Тогда объясните мне, почему руководители соответствующей тематики, тех же самых "боингов и лохидов с мартинами" не боялись этой основной ответственности и во всю публиковали свои различные виденья ЦЕВов для широких масс.

Самому интересно!

[ДмитрийК]

Да поймите Вы, наконец, что основную ответственность за присутствие или отсутствие той или иной тематики на сайте любого крупного предприятия (корпорации, объединения и т.д.) несет не админ сайта и даже не генеральный директор (конструктор, президент и т.д.), а руководитель соответствующей тематики.

Вообще-то если дело поставлено правильно то "ответственность за присутствие или отсутствие той или иной тематики на сайте" несет человек ответственный за присутствие тематики на сайте В зависимости от ситуации им может быть нач. пресс-службы, отдела маркетинга, связей с общественностью, развития бизнеса итд.
Руководитель тематики должен кхм, "руководить тематикой" а вопросы связи с прессой его интересовать не должны, он в них не компетентен.

[Fakir]

Многоразовый межорбитальный пилотируемый корабль!
Ну! На базе "Клипера"! Для Луны!
И естественно, без крыльев!

Посрамление и позор  тем, кто тут кричал, что "Клипер" для Луны - отстой, ибо надо таскать крылья!
А ведь им говорили, что "на базе" - не значит "точно такой же".

И главное - теперь понятно, как у лунного варианты стыкузлы расположатся, а то всё голову ломал

Шин, спасибо огромное!

Shin

1. Человеку, который был на РАКЦ, эту презентуху дать отказались ввиду отсутствия распоряжения руководства. (Совок, ведь если все это уже видели, то почему нельзя поиметь более качественный материал?). А казалось бы - вставил флешку и делов-то.

Да уж, шифруются все с презентациями - вплоть до маразма  
Вон на Королёвских представитель Лавки отказался напрочь записать свою презентацию. И чего, спрашивается? Ведь три (три!) оператора снимали (в т.ч. mrvyrsky), с фотоаппаратами еще народ, вход на чтения свободный... Чего шифроваться? Вам что, реклама не нужна, раскрутка своих предложений?
Не, ну я понимаю, когда доклад, скажем, внутрикорпоративный, рабочая информация - тогда вопросов нет. Но тут ведь совершенно открытое мероприятие, может присутствовать кто угодно...

[Зомби. Просто Зомби]

Посрамление и позор  тем, кто тут кричал, что "Клипер" для Луны - отстой, ибо надо таскать крылья!

Клипер к Луне летать не будет
Я бы еще сказал - "нигде и никогда и никаких шансов", но не смешно
Совершенно
И "крылья" здесь совсем не главная причина

[avmich]

Бедный Зомби :) .

Давайте пока соберём вопросы по Клиперу для Шамса :) . Меня вот лично о-очень интересует аппарат экстренного спасения. То есть, крылья остаются на низкой орбите - что хорошо, не надо их таскать... но из соображений безопасности нужен аппарат спасения на любой точке. И вот тут вопрос... Это СА Союза? Тогда не больше 3 человек к Луне за раз. Или больше? Тогда это модификация... и, возможно, нетривиальная.

[serb]

И естественно, без крыльев!

Зато примерно с 30 тонн горючки для возвращения (если гидразин)
См. на траекторию и на то, что единственный отсек с ТЗП - средство аварийного возвращения.

Т.е. имеем пристыкованную к МКС связку массой не менее 12 тонн. К МКС стыкуем танкер (танкеры) с 30 тоннами топлива. 2 пуска "Протона" или эквивалентного носителя. Самое накрайняк - "Супер-Пупер-Онеги".
Одновременно топливо на обратную дорогу медленно ползет к ЛОС на ЭРД. Тонн 45-50 топлива в качестве ПН (30 для челнока и 15-20 - для лэндера) и еще 60 тонн рабочего тела на туда-сюда (см. схему буксира). Итого - плюс 5 пусков "Протона".
К МКС"Клипером" доставляется экипаж. Еще один пуск "Онеги".

Дальше все совсем просто. Грузим на "челнок" экипаж и летим к Луне. Тормозимся у ЛОС. С подошедшего буксира сливаем горючку и заправляем баки челнока (на обратную дорогу надо те же 30 тонн - аэроторможения-то нет!) и лэндер. Делаем свои дела и летим обратно.

Цикл можно повторять. Итого на экспедицию из 4 человек расходуем где-то порядка 8 носителей 20-тонного класса. Плюс "быстрый" челнок (пассажирский), плюс "медленный" (грузовой). Они, конечно, многоразовые - но разработка-т не бесплатная. Плюс ЕУ и ТО. Плюс туева хуча стыковок.

Верх изящества.

[Ну-и-ну]

8 пусков - это что-й то много. Оно конечно, специалистам виднее, но сомнение берёт...

ИМХО, подумав, восстановят аэродинамическое торможение (щит какой-нибудь приделают). Или вместо этого вагончика с СА будут таки гонять ВА Клиппера с прямой посадкой.

Параллельно подсократят массу буксира - 60 т - это ни в какие ворота на лезет. Это клиника. Или это руду возить?

ИМХО разумный буксир должен пуляться одним пуском тяжёлой РН, и рабочее тело к нему на один полёт - тоже одним пуском.

[X]

А какое максимальное количество "Протонов" было изготовлено и запущено в течение одного года ?Будет ли проводится отработка всех этапов перелета в безпилотном режиме?(Это еще 8 "Протонов") :wink:

[mrvyrsky]

Нет ни чего страшного в том, что эту презентацию видят участники этого форума. Просто редакция журнала (Shin) могла выставить ее в более качественном виде, а не заниматься партизанщиной.

Какая, к черту, партизанщина? Чё попало в руки, то и выставил на обозрение. Я с удовольствием бы поимел данную презентацию в нормальном виде. Но:
1. Человеку, который был на РАКЦ, эту презентуху дать отказались ввиду отсутствия распоряжения руководства. (Совок, ведь если все это уже видели, то почему нельзя поиметь более качественный материал?). А казалось бы - вставил флешку и делов-то.
2. Вам, как работнику РКК, неведомо, что значит пробиться через все кордоны и получить хоть какую-нибудь информацию в "Энергии" официально. И через сколько времени это займет.

P.S.
Раз вы из конторы, лучше прокоментируйте содержимое этих партизанских фоток  

Могу подписаться под словами Шина. На том, что он вывесил, всё видно. Или интереснее подождать 6 месяцев и увидеть тот же плакат, но несколько лучшим разрешением?
Получить разрешение на съёмки в любой конторе а-ля РККЭ - около полугода.
Получить материалы презентации даже на самой презентации - очень большая проблема, особенно если ты не говоришь по-русски с явно выраженным иностранным акцентом.
И, сбсно, чё нам нужно, нам "ехать или шашечки"? :lol:
Конечно, всякие там Локхиды и прочие выдают всё что у них есть в плане несекретного видео и пр. по первому треюованию (мне вот Ньюпорт Ньюс видео наших АПЛ, которого у меня не было, выслал через час). Лет через сто, когда руководители "ящиков" наконец просекут, что деньги у них народные, презентации будут раздавать в переходах. А пока...
СПАСИБО, ШИН!

[mrvyrsky]

Ну-и-ну
8 пусков - это что-й то много. Оно конечно, специалистам виднее, но сомнение берёт...

В самый раз. Поддержим отечественного производителя :lol: ! Потом, ко времени полётов к Луне, будет Ангара 5, и, скорее всего, Байтарек. Сдаётся мне, чуть модернув А-5 можно будет сократить к-во пусков до 4-5.

Ну-и-ну
ИМХО, подумав, восстановят аэродинамическое торможение (щит какой-нибудь приделают). Или вместо этого вагончика с СА будут таки гонять ВА Клиппера с прямой посадкой.

Аэродинам. торможение - штука, на мой взгляд, стрёмная... Её отрабатывать запаришься. Что до вагончика, так он, имхо, на фиг не нужен.

Ну-и-ну
Параллельно подсократят массу буксира - 60 т - это ни в какие ворота на лезет. Это клиника. Или это руду возить?

Руду, ссссно, будем. Надеюсь, что с Луны на Землю, а не наоборот :lol: По массе - согласен... Хотя, может там какие полезные опции будут - многоместный санузел, например :lol:

Ну-и-ну
ИМХО разумный буксир должен пуляться одним пуском тяжёлой РН, и рабочее тело к нему на один полёт - тоже одним пуском.

Согласен. И вообще, буксир должен быть очень многоразовым - 1 на всю программу.

[serb]

Ага. Сначала создадим трудности, а потом их героически преодолеем  :?

Ну вот представьте- кабина "Клипера" на подлете к Земле. Считаем ее массу (со всем обвесом) - 6 тонн. В случае аэроторможения достаточно еще 5 тонн "крылушек".
В случае реактивного торможения - 3 т аварийного СА плюс 3 тонны РБ. Уже те же 5 тонн. А теперь давайтеприплюсуем еще минимум 12 тонн на топливо (кислород-водород). Т.е. сами себеподняли массу в 2 разА.

При этом,что и нтересно, "Клипер" так и так взлетает - экипаж поменять на МКС.

так что в случае аэроторможения нам надо, грубо 60 тонн с водородным РБ на доставку экипажа (причем водород только на начальном разгоне к Луне). Если не использоватьводорода - 75-80 тонн.

А в случае реактивного торможения -
Клипер к МКС (14 тонн)
Топливо туда (18 тонн)
Топливо обратно (18 тонн)
РТ ЭРД на доставку "туда" топлива "обратно" - 18 тонн.
Итого - при использовании водорода - с его длительным хранением! - имеем 65 тонн.
Заметим, что для этой схемы имеем нерешенную проблему дозаправки существенно-криогенными компонентами - LH2, 2 дополнительные стыковки и 2 дозаправки на рейс. И хранение ЖВ на МКСи ЛОС, что вряд ли более безопасно, чем аэроторможение.
А если использовать АТ/НДМГ  то и получаем
14 тонн Клипера
32 тонны туда
32 тонны обратно
32 тонны РТ для ЭРД
Итого 110 тонн.

Ну и зачем? Что выигрываем?

[Зомби. Просто Зомби]

А какое максимальное количество "Протонов" было изготовлено и запущено в течение одного года ?Будет ли проводится отработка всех этапов перелета в безпилотном режиме?(Это еще 8 "Протонов") :wink:

Сейчас примерно так и делают, порядка 8-10 Протонов в год
Но надо вам сказать, что на весь "Мир" ушло всего 7 (семь) Протонов
Что на один Протон МЕНЬШЕ, чем на один только полет К Луне (даже не НА Луну) всего 4-х (зачем-то?) человек
Не, ну делать - так делать
Чтоб уж потом всю жиСТЬ мучиться :roll:

[V.B.]

Параллельно подсократят массу буксира - 60 т - это ни в какие ворота на лезет. Это клиника. Или это руду возить?

Это грузы на Марс возить. Интересно, какие у него тяга и УИ?

[mrvyrsky]

Ага. Сначала создадим трудности, а потом их героически преодолеем  :?

Это... а альтернатива? Аэроторможение или Сатурн-5? Альтернативу в студию! :twisted: !
Имхо, нужен какой-нть сорокотонник. Сколько А-5 с Байка потащит? Тонн 26-7? А если с водородным разгонничком сделать, под тридцатник не будет?

[mrvyrsky]

Параллельно подсократят массу буксира - 60 т - это ни в какие ворота на лезет. Это клиника. Или это руду возить?

Это грузы на Марс возить. Интересно, какие у него тяга и УИ?

Тяга у него большая, а УИ нечеловеческий. Если судить по заявленным массовым х-м. Короче, получается сильно сложнее и "пускастее", чем в 1969-м...
Сколько там С-5 забрасывал? Чё-то около 138 тонн. Это по "прямой". А мы - "боком", с ЭРД и пр. чуть не в полтора раза больше...