"Челленджер": 25 лет...

[Старый]

Судя по видео ту жестянку, в которой они сидели, мгновенно разорвало прямо в момент взрыва. Что за глупости?

То что кабина разрушилась при ударе об воду это однозначно установленый факт. Жестянка на самом деле довольно прочная. Была ли она разгерметизирована и погибли ли космонавты до удара об воду точно установить не удалось.

[Lev]

Жаль, у них не было красных революционных шаровар, они бы на них спланировали бы.  

Это что - такой неудачный юмор?

[dee34rt]

Жаль, у них не было красных революционных шаровар, они бы на них спланировали бы.  

Это что - такой неудачный юмор?

Да

[Старый]

И вобще взрыва в прямом смысле не было. Было горение большой массы жидкого водорода. Корабль разрушился не от взрыва а от перегрузки при выходе на запредельный угол атаки.

[dee34rt]

http://www.nasa.gov/externalflash/dor09/index_noaccess.html

Видео не двигается. Уже несколько минут жду.

[Сторонний]

И вобще взрыва в прямом смысле не было. Было горение большой массы жидкого водорода. Корабль разрушился не от взрыва а от перегрузки при выходе на запредельный угол атаки.

Старый сделал ещё одно "великое открытие".

 Разумеется, Шаттл разрушился от взрыва, только взрыв это был слабенький, топливные компоненты в основном рассеялись.

[Liss]

Учитывая реальный взрывной потенциал такого количества кислорода и водорода, картину аварии трудно охарактеризовать как взрыв.
Что же касается злорадства, то запомнились совершенно разные акценты в газетах за 30 января (вышедшие 29-го о катастрофе сообщить не успели). Одни выражали искреннее сочувствие, другие продолжали подчеркивать коварные планы Пентагона и пытались как-то привязать их к "Челленджеру".

[Сторонний]

Учитывая реальный взрывной потенциал такого количества кислорода и водорода, картину аварии трудно охарактеризовать как взрыв.

Совершенно верно, если бы прореагировали хоть 10% от массы компонентов в баке, то ускорители тоже разнесло бы на кусочки и никакой речи бы не шло о том, что кабина долетела до земли.

 "Взрыв" в том смысле, что если бы бак просто лопнул и даже не загорелся водород, то "Челленджер" тоже разрушился бы.

[Старый]

Разумеется, Шаттл разрушился от взрыва, только взрыв это был слабенький, топливные компоненты в основном рассеялись.

Шаттл разрушился от нагрузок вызваных скоростным напором.
 Были конечно нюансы - на запредельный угол атаки его забросило локальным взрывом в районе межбакового отсека (какраз под носовой частью корабля), где компоненты смешались ещё до взрыва.
 Ну и ещё до взрыва одно крыло оторвало сорвавшимся с крепления ускорителем.

[Сторонний]

Разумеется, Шаттл разрушился от взрыва, только взрыв это был слабенький, топливные компоненты в основном рассеялись.

Шаттл разрушился от нагрузок вызваных скоростным напором.
 Были конечно нюансы - на запредельный угол атаки его забросило локальным взрывом в районе межбакового отсека (какраз под носовой частью корабля), где компоненты смешались ещё до взрыва.
 Ну и ещё до взрыва одно крыло оторвало сорвавшимся с крепления ускорителем.

Ну-ка покажите где видно, что "Челленджер" куда-то забросило.

 Вы вообще видео взрыва смотрели?

[Старый]

"Взрыв" в том смысле, что если бы бак просто лопнул и даже не загорелся водород, то "Челленджер" тоже разрушился бы.

Сорвавшимся с крепления ускорителем ему отбило крыло. Так что если б бак даже остался цел шансов на спасение всё равно не было.

[Старый]

Ну-ка покажите где видно, что "Челленджер" куда-то забросило.
 Вы вообще видео взрыва смотрели?

Это доклад аварийной комиссии.

[Старый]

Вы вообще видео взрыва смотрели?

Кстати, интересно, а что вы видите на видео?

[Leroy]

Вот еще одно мнение

http://astronaut.ru/bookcase/article/article162.htm?reload_coolmenus

[Сторонний]

Вы вообще видео взрыва смотрели?

Кстати, интересно, а что вы видите на видео?

Вспышку вокруг корабля, который до этого не меняет положения, а далее уже только летят обломки.

[Старый]

Вспышку вокруг корабля, который до этого не меняет положения, а далее уже только летят обломки.

О! И что там видно - с чего это оно так пыхнуло?

[Сторонний]

Вспышку вокруг корабля, который до этого не меняет положения, а далее уже только летят обломки.

О! И что там видно - с чего это оно так пыхнуло?

Лопнул водородный бак и водород воспламенился.

 Это нельзя назвать взрывом в смысле характера горения, но ударная волна при этом тоже возникла и этого хватило для разрушения "Челленджера".

[Старый]

Лопнул водородный бак и водород воспламенился.

А чего это он лопнул то?
 Что показывает видео?

[Сторонний]

Лопнул водородный бак и водород воспламенился.

А чего это он лопнул то?
 Что показывает видео?

По той причине, что "Челленджер" вышел на запредельный угол атаки? :wink:

[NIkolay]

Уже четверть века прошла, а как вчера было...
Лично для меня был просто шок.
И что еще характерно, не было никакого злословия по поводу катастрофы.
Вечная память...

Да, как вчера было...
Так получилось, что у меня в этот день - день рождения...
Мне было 34, собралась компания... Был прямой эфир... Старт, сначала полет проходил нормально... затем взрыв... все остолбенели, по телевизору несколько раз повторили момент взрыва. До этого были уже гибель Комарова, Гагарина, экипажей "Аполлона 1" и "Союза 11", но здесь в прямом эфире... вспомнили и помянули всех.
Вечная память...