"Луна-24"

Автор X, 30.11.2004 16:20:24

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

X

На "Луне-20" стоял телефотометр. А на Луне-24? Если нет, то почему? Если да, то где снимки?

Старый

На ВДНХ стоял макет Луны-24 со всеми этими рельсами и кареткой. Я вот не посмотрел был ли там телефотометр.
 Барт Хендрикс наверно знает.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вот маленькая картинка.
http://nauka.relis.ru/05/0008/kosmos2.GIF
 Телефотометра вроде не видно...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Николай Павловский

ЦитироватьНа "Луне-20" стоял телефотометр. А на Луне-24? Если нет, то почему? Если да, то где снимки?

У Селиванова явно указано, что телефотометры были только на Л-16 и Л-20. Картинка передавалась только Л-20.

Что логично: на Е-8-5М грунтозаборное устройство не могло менять точку взятия пробы, потому смысла в камерах для выбора места бурения не было.
Большому кораблю - малую тягу!

X

Хороший ответ.
А почему не получено от "Луны-16"?

Старый

ЦитироватьА почему не получено от "Луны-16"?
Села ночью. Хотя это странно, говорят там были лампы для подсветки. Наверно не склеилось чегото.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЧто логично: на Е-8-5М грунтозаборное устройство не могло менять точку взятия пробы, потому смысла в камерах для выбора места бурения не было.
Увидеть место с которого взята проба тоже бы неплохо. Скорее всего в данном случае приходилось очень жёстко экономить вес - всётаки новая грунтозаборная система была потяжелее старой.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Помоему фотграфии - больная тема  в истории  нашей космонавтики
у американцев куда не глянь куча фотографий начиная с марсианских полетов. Я как-то залес в наса  в архив фотографий Лунных экспедиций!
Там их оказалось столько, что я так все и не смог посмотреть. А найти фотки о наших космических подвигах очень сложно .Да и то в основном
более позднего времени .
Ndmitry

X

А американцев с фотодокументалистикой, конечно, лучше, Но и они не заслужили тёплого слова. Я эти насовские архивы просмотрел сотни раз, в надежде найти нужное. А сколько там ошибок!

Шамс

Сегодня, 9 августа, 47 лет назад стартовала последняя советская лунная АМС "Луна-24".
Вот как совпало - почти день в день!
Через 2 дня должна стартовать первая российская лунная станция "Луна-25".

Шамс

«Луна-24» – последняя советская АМС, запущенная к Луне (rgantd.ru)

В период с 1969 г. по 1976 г. к Луне были запущены 11 станций Е-8-5 (последние три АМС были модернизированными и имели индекс Е-8-5М). Пять станций погибли из-за аварий ракет-носителей и разгонных блоков Д. Шесть аппаратов добрались до Луны. Первой стала «Луна-15» в июле 1969 г., но при попытке посадки на Луну она разбилась. В сентябре 1971 г. авария при посадке произошла и с «Луной-18». В октябре 1974 г. АМС «Луна-23» совершила успешную посадку, но из-за неровного рельефа опрокинулась. Вероятно, одна из опор станции наткнулась на большой камень. Это была очень обидная неудача. С тех пор этот аппарат так и лежит «на боку» на поверхности Луны.
Полностью программу полета удалось выполнить только трем автоматическим станциям. В сентябре 1970 г. АМС «Луна-16» впервые в истории космонавтики доставила на Землю лунный грунт массой 105 грамм. В феврале 1972 г. «Луна-20» добыла 55 грамм лунного вещества. Самой успешной оказалась «Луна-24». Она доставила на Землю 170 грамм бесценного грунта. На этом программа исследования Луны автоматическими аппаратами в Советском Союзе была завершена.

Шамс

Классное фото - лежащая "на боку" станция "Луна-23".
16 марта 2012 г. на сайте Лунного орбитального зонда был опубликован снимок[6] [7] с высоким разрешением места посадки Луны-23. На нем видно, что станция при посадке опрокинулась набок. На снимке буквами обозначены: D — посадочная ступень, А — взлетная ступень.

Павел73

Кстати вот что любопытно. Автоматические станции Луна привезли с Луны 330 (хе-хе! :) ) грамм лунного грунта, взятого в трёх местах. Американцы на Аполлонах привезли с Луны почти 400 кг грунта, взятого в сотнях различных мест.

Внимание, вопрос. Чья программа оказалась эффективнее с точки зрения науки и потраченных средств? ;)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

ETO

Цитата: Шамс от 09.08.2023 01:14:07На этом программа исследования Луны автоматическими аппаратами в Советском Союзе была завершена.
Это не совсем так. Луноход-3 должен был быть запущен в 1978 году. Были и иные проекты. Насколько я помню, не хватило Протонов
В борьбе за народное дело он был инородное тело

спец

Цитата: Павел73 от 09.08.2023 07:22:13Кстати вот что любопытно. Автоматические станции Луна привезли с Луны 330 (хе-хе! :) ) грамм лунного грунта, взятого в трёх местах. Американцы на Аполлонах привезли с Луны почти 400 кг грунта, взятого в сотнях различных мест.

Внимание, вопрос. Чья программа оказалась эффективнее с точки зрения науки и потраченных средств? ;)
Ну раз Вы оперируете таким критерием, то вот:
1. СССР, 330/3=110
2. США, 400 000/100=4.000
Сколько Вы имели в виду под "сотнями" я не знаю, взял 100 (а сколько надо?)
Какой Вы сделаете вывод из этих цифр? ::)

спец

Если не оперировать "сотнями" мест, а миссиями, то:
1. Все 3 миссии СССР - 326 грамм
2. Все 6 миссий США - 378 КИЛОграмм.
Считайте "эффективность", если Вы решили ее считать по этому показателю (который, мягко говоря, спорен, ну да ладно).

Павел73

Из этих цифр трудно сделать вывод, так как мы не знаем затрат на программу Е-8. Американцы привезли грунта с Луны в 1000 раз больше, чем советские АМС. Затратили на это 25 млрд. Вряд ли наши затратили на автоматы в 1000 раз меньше. Скорее всего цифры по затратам отличались на порядок, максимум два. Следовательно, американские пилотируемые экспедиции по доставке лунного грунта для научных исследований оказались на порядок-два эффективнее советских автоматических.

Вот примерно такая же разница между пилотируемыми и автоматическими экспедициями на Луну и Марс будет и дальше. Используя комбинацию пилотируемых и автоматических аппаратов, человек сможет исследовать Луну и Марс в десятки раз эффективнее (то есть получать в десятки раз больше информации), чем только автоматическими аппаратами, при одних и тех же затратах.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Бертикъ

Цитата: Павел73 от 09.08.2023 12:29:27Следовательно, американские пилотируемые экспедиции по доставке лунного грунта для научных исследований оказались на порядок-два эффективнее советских автоматических.
Для научных исследований достаточно граммов грунта. Сотни килограмм нужны на стройке.
А вот то, что между нашими образцами расстояние порядка 300 км, а между американскими - порядка 1700 км, это конечно существенно.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Штуцер

#18
Цитата: Бертикъ от 09.08.2023 12:39:02Для научных исследований достаточно граммов грунта.
Да.
Но важно другое.
Не нагребли из под одного бура, бурившего там, куда сели.
А собирали осмысленно, по признакам, продиктованном геологами. На расстоянии от места посадки, исключающем загрязнение образцов продуктами сгорания.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Бертикъ

Цитата: Штуцер от 09.08.2023 23:40:02
Цитата: Бертикъ от 09.08.2023 12:39:02Для научных исследований достаточно граммов грунта.
Да.
Но важно другое.
Не нагребли из под одного Буран, бурившего там, куда сели.
А собирали осмысленно, по признакам, продиктованном геологами. На расстоянии от места посадки, исключающем загрязнение образцов продуктами сгорания.
Точный до второй цифры после запятой состав реголита интересен только геологам для диссертаций и докладов. Но не они финансировали программу. А государствам более интересно было другое - а вдруг там есть что-нибудь супер-ценно-полезное. А такой результат не испортишь пленкой НДМГ. Но оказалось - обычный булыжник с вкраплениями железа.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн