Сколько стоит создание ГЛОНАСС?

[Иван Моисеев]

Меня и не надо ни в чем убеждать. Все просто, раз есть импорт - значит есть зависимость. А характер и значение этой зависимости - это всегда надо смотреть по месту.

Зависимость очень слабая, только и всего. Госдепу надо тогда перекрывать весь канал поставки импорта, что бы надеяться, что это когда то приведет к невозможности восполнения группировки. Также не забывайте про тот факт, что практически любая деталь имеет аналоги, как отечественные так и зарубежные. Это я к тому, что на каждое действие есть противодействие

Да, разумеется. Мы это уже проходили. Будучи в СССР. С известными результатами.

[Штуцер]

Не видел. Но знаю, что соответствующий запрет на использование импорта отменен. Об этом сообщалось.

Это не аргумент! А если я скажу - об этом не сообщалось? :wink:

Разумеется не аргумент. Я ничего не доказываю.

Уговорили. "Слив защитан" (с) Старый

[LRV_75]

Да, разумеется. Мы это уже проходили. Будучи в СССР. С известными результатами.

Забудьте про СССР. В условиях современной глобализации мира и распределенного производства принципиальной проблемы использования каких либо комплектующих нет. А задача контроля (воспрепятствия) таких процессов становиться нерешаемой. Я говорю о комплектующих, которые изготавливаются не для конкретного изделия и применения, а о комплектующих для торговли по всему миру. Уже практически невозможно отслеживать кто и для каких целей их закупает. Контроль еще возможен по распространению готовых изделий (составных частей этих изделий), но не о россыпи мелких ПКИ

[Иван Моисеев]

Да, разумеется. Мы это уже проходили. Будучи в СССР. С известными результатами.

Забудьте про СССР. В условиях современной глобализации мира и распределенного производства принципиальной проблемы использования каких либо комплектующих нет. А задача контроля (воспрепятствия) таких процессов становиться нерешаемой. Я говорю о комплектующих, которые изготавливаются не для конкретного изделия и применения, а о комплектующих для торговли по всему миру. Уже практически невозможно отслеживать кто и для каких целей их закупает. Контроль еще возможен по распространению готовых изделий (составных частей этих изделий), но не о россыпи мелких ПКИ

Забывать СССР не следует по ряду толстых обстоятельств.
Что касается глобализации - то, да, есть такой процесс.
Разделение труда. Кто-то придумывает, кто-то делает, кто-то покупает. Мы вполне можем покупать и не зацикливаться на возможных проблемах. Что, собственно, и происходит.
Что касается воздействия Госдепа на процессы в глобальном мире, то оно существует. Разумеется, речь не идет о тумблере в Белом доме, не стоит мои слова воспринимать буквально. Хитрые процессы - хитрые методы. И уж, конечно,  создание ГЛОНАСС в России достаточно выгодно для США, чтобы ставить здесь нам палки в колеса.

[LRV_75]

Что касается воздействия Госдепа на процессы в глобальном мире, то оно существует. Разумеется, речь не идет о тумблере в Белом доме, не стоит мои слова воспринимать буквально. Хитрые процессы - хитрые методы. И уж, конечно,  создание ГЛОНАСС в России достаточно выгодно для США, чтобы ставить здесь нам палки в колеса.

Если США выгодно создание ГЛОНАСС, чтобы вставлять нам палки в колеса, то это не означает, что России не выгодно создание своей собственной навигационной спутниковой системы и тем более не говорит о том, что Россия должна прекратить этим заниматься

[Штуцер]

И уж, конечно,  создание ГЛОНАСС в России достаточно выгодно для США, чтобы ставить здесь нам палки в колеса.

Это тонкий юмор, или я чего то не понял... :cry:  Чем же выгодно?

[Иван Моисеев]

Что касается воздействия Госдепа на процессы в глобальном мире, то оно существует. Разумеется, речь не идет о тумблере в Белом доме, не стоит мои слова воспринимать буквально. Хитрые процессы - хитрые методы. И уж, конечно,  создание ГЛОНАСС в России достаточно выгодно для США, чтобы ставить здесь нам палки в колеса.

Если США выгодно создание ГЛОНАСС, чтобы вставлять нам палки в колеса, то это не означает, что России не выгодно создание своей собственной навигационной спутниковой системы и тем более не говорит о том, что Россия должна прекратить этим заниматься

США выгодно создание ГЛОНАСС не потому, что они спят и во сне видят, как бы нам палки в колеса вставить.
А насчет того, выгоден России ГЛОНАСС или нет - я не слышал, чтобы этот вопрос кем-либо обсуждался. Какие аргументы приводят противники этой системы? (ну, кроме, финансовых соображений, конечно)

[Дмитрий Виницкий]

Увидеть выгоды для США в создании ГЛОНАСС могут только инопланетяне, с их, инопланетнгой, логикой.

[Иван Моисеев]

И уж, конечно,  создание ГЛОНАСС в России достаточно выгодно для США, чтобы ставить здесь нам палки в колеса.

Это тонкий юмор, или я чего то не понял... :cry:  Чем же выгодно?

Гм. Чтобы это объяснить, надо вообще начать рассказывать, как функционируют навигационные системы. А это без картинок трудно. Но, грубо говоря, чем больше спутников, тем быстрее и точнее получаются результаты.

[Штуцер]

Дмитрий, Вы меня успокоили.

[Дмитрий Виницкий]

Это означает, что США надеются сэкономить на выведении спутников GPS? :wink:  :wink:  :wink:

[Штуцер]

Гм. Чтобы это объяснить, надо вообще начать рассказывать, как функционируют навигационные системы. А это без картинок трудно. Но, грубо говоря, чем больше спутников, тем быстрее и точнее получаются результаты.

Эти плюсы (если они действительно есть), в пятом знаке после запятой для Штатов, по сравнению с минусами.

[Дмитрий Виницкий]

Да и минусов там не слишком много, даже с девятыми знаками.

[LRV_75]

А насчет того, выгоден России ГЛОНАСС или нет - я не слышал, чтобы этот вопрос кем-либо обсуждался. Какие аргументы приводят противники этой системы? (ну, кроме, финансовых соображений, конечно)

И я вот тоже не пойму, к чему все эти разговоры про госдеп, Пентагон, палки в колеса? Не я эти вещи поднял в данной теме. При чем тут создание Россией своей спутниковой навигационной системы и сколько она стоит?

[Иван Моисеев]

Гм. Чтобы это объяснить, надо вообще начать рассказывать, как функционируют навигационные системы. А это без картинок трудно. Но, грубо говоря, чем больше спутников, тем быстрее и точнее получаются результаты.

Эти плюсы (если они действительно есть), в пятом знаке после запятой для Штатов, по сравнению с минусами.

Плюсы действительно есть, и не в пятом знаке.
Про минуса я не слышал, да и откуда им взяться? Уж помешать ГЛОНАСС ну никак не сможет, разве только что спутникам тесно будет...

[Дмитрий Виницкий]

Гм, а применение локальным противником вооружения с ГЛОНАСС это плюс для США?      

[Иван Моисеев]

А насчет того, выгоден России ГЛОНАСС или нет - я не слышал, чтобы этот вопрос кем-либо обсуждался. Какие аргументы приводят противники этой системы? (ну, кроме, финансовых соображений, конечно)

И я вот тоже не пойму, к чему все эти разговоры про госдеп, Пентагон, палки в колеса? Не я эти вещи поднял в данной теме. При чем тут создание Россией своей спутниковой навигационной системы и сколько она стоит?

Да и не я тоже. Про стоимость я сказал ранее, и предпочел бы услышать обсуждение предложенной методики. Но на безрыбье - и рак рыба, можно и Госдеп пообсуждать.

[Вадим Семенов]

Гм, а применение локальным противником вооружения с ГЛОНАСС это плюс для США?      

Для США это не более опасно, чем применение Ираном С-300 (который легко отказались поставлять, поскольку Пентагон был против)

[Штуцер]

При ведении военных действий Штаты загрубляют открытый некодированный сигнал GPS. Так было во время войны в Ираке. Ожидать согласованных действий Глонасс проблематично. Или придется уговаривать Россию, принимая на себя какие то обязательства. В любом случае - - ненужный для Штатов гимор. Следовательно, третьи стороны (возможно враждебные США) будут определяться по координатам без GPS. А это большой[/size] минус.

[LRV_75]

Да и не я тоже. Про стоимость я сказал ранее, и предпочел бы услышать обсуждение предложенной методики. Но на безрыбье - и рак рыба, можно и Госдеп пообсуждать.

Вот про стоимость можно и пообсуждать, но в глобальном плане это так, для лекбеза. В плане обороноспособности России это вещь не существенная. ГЛОНАСС это имеено независимость навигации и всего что из этого вытекает. Открою Вам одну тайну. Еще в 90-х годах во время проведения ЛКИ Тополь-М на некоторых пусках на борт ставился навигационный прибор. Он никоем образом не влиял на выполнение боевой задачи, а использовался для отработки некоторых алгоритмов. Еще при предстартовых включениях он начинал привязку к спутникам. В навигационной карте был список всех имеющихся навигационных спутников и ГЛОНАСС и GPS. С точки зрения работоспособности прибора ему было абсолютно пофигу к  каким спутникам он привяжется, к ГЛОНАСС или GPS. Но было поставлено искусственное условие к программе привязки: Осуществлять привязку к GPS только в случае невозможности привязки к ГЛОНАСС. И это условие как правило выполнялось. Я это к тому, что уже в 90-х годах, с учетом состояния группировки, которое было на то время, отрабатывались схемы независимой навигации. Это самый главный момент. Все остальное, прилагаемые детали