Многоразовая капсула без реактивной посадки

[Сторонний]

Читаю и обалдеваю    что только не придумают, чтобы на летательный аппарат крылья не поставить.
Мне кажется , что при этом забывают про один немаловажный момент , а именно перегрузки при спусках.
Если исходить из того, что увеличится пассажиропоток на орбиту, как профильных специалистов по каким-то исследованиям , так и просто любителей оттянуться в экстриме, перегрузка на спуске может начать играть одну из важных ролей, которая поможет перетянуть "одеяло" заказчиков от конкурентов и следовательно обеспечить лучшую окупаемость проекта  при прочих схожих условиях.
Опять же точность посадки по-самолетному удовлетворит любого.

Я не против приземления на крыльях, просто в данной теме хотел рассмотреть реализацию именно капсульного аппарата без реактивных систем приземления.

 Что касается перегрузок, то дело не в крыльях, а в качестве при торможении, крылья как таковые при этом не нужны, аппарат потом может приземляться и на парашюте.
 Как пример можно привести X-38.

[Вадим Лукашевич]

Сфера, бугагагааа! Или вращающийся цилиндр. Вы действительно так тупы, что надеетесь тут сойти за умного?

Дима, он в самом деле на это надеется, если в качестве доказательства своей галиматьи "несущий корпус это силовая схема" :wink:  дает ссылку

http://fotki.yandex.ru/users/more7007/view/63399/?page=0

на мою же фотографию, которую я сделал в мемориальной комнате Ю.А.Гагарина в ВВИА им. Н.Е.Жуковского, и которая опубликована в нашей книге КК на стр.282  :lol:  :lol:  :lol:

...Разумеется, я имел в виду не тело зафиксированное в потоке, а свободно летящее тело.

Кто-то тут оскорблял Бродягу подозрением?

:lol:  :lol:  :lol:

D.Vinitski если вы знаете способ создания подъёмной силы для совершенно симметричного тела с симметричным распределением масс и не связанный с вращением тела, то идите и предложите его для космического корабля.

угол атаки, идиот! И в космическом корабле - "Буране", имеющим симметричный профиль крыла, это реализовано 25 лет назад!  :lol:  :lol:  :lol:
Ну, чудила, уморил...

Мдяаа... И эти люди...

Да не то слово! Вот, например:

Если надо получить подъёмную силу для симметричного тела любым способом, то не надо никакого вращения.
 Кидаете, к примеру, симметричный цилиндр, он начинает кувыркаться и в процессе движения будет иметь все составляющие аэродинамической силы.

Он просто клоун! :lol:
где-то что-то слышавший: например, есть известаная интерпретация явления суперциркуляции, когда в поток помещается вращающийся цилиндр, и на нем возникает подъемная сила. Но тут - просто блеск! Вращения никакого не надо, а надо - кувыркаться! И не скатывать с плоскости, а - кидать! Шапито!

А Вы в футбол играли? Кручёные мячи никогда не видели?

Да, которые не вращаются, а кувыркаются после кидания :lol:

На мой потусторонний взгляд Сторонний на Бродягу не похож - он рассуждает всегда  очень неконкретно

абсолютно идентичная манера нести техническую ахинею с умным видом, а потом года его в этот бред начинают е..ом тыкать, он начинает задавать типа наводящие вопросы, что бы на все за него ответили.

Так что, еще доказательства бреда "несущий корпус это силовая схема" будут, или засчитываю слив?

[Сторонний]

Вадим Лукашевич вы бы с Лопотой пообщались, ну что вы на меня время тратите? :wink:

 Вам не нравится то, что я употребил термин "несущий корпус" для названия силовой схемы? Так это форум, а не научный реферат.

[Вадим Лукашевич]

подъемная сила возникает из-за несовпадения центра масс и центра давления

?

Сила лобового сопротивления прикладывается к ЦТ, но противоположна вектору скорости,  а результирующая (суммарная) аэродинамическая сила также прикладывается к ЦТ, но при этом проходит через ЦД. Их несовпадение (точнее, смещение)определяет несовпадение векторов этих сил, а геометрическая сумма - величину подъемной силы. Картинку хотите?

[Сторонний]

подъемная сила возникает из-за несовпадения центра масс и центра давления

?

Сила лобового сопротивления прикладывается к ЦТ, но противоположна вектору скорости,  а результирующая (суммарная) аэродинамическая сила также прикладывается к ЦТ, но при этом проходит через ЦД. Их несовпадение (точнее, смещение)определяет несовпадение векторов этих сил, а геометрическая сумма - величину подъемной силы. Картинку хотите?

Вадим Лукашевич вы же вроде бы авиационный ВУЗ закончили, аэродинамическая сила не прикладывается ни к центру тяжести, ни к центру давления, она действует на поверхность и подъёмная сила возникает просто потому, что аэродинамическая сила не параллельна вектору скорости, и имеет составляющую в вертикальном направлении.

[Вадим Лукашевич]

Вадим Лукашевич вы бы с Лопотой пообщались, ну что вы на меня время тратите? :wink:

 Вам не нравится то, что я употребил термин "несущий корпус" для названия силовой схемы? Так это форум, а не научный реферат.

Лопота на связь не вышел, остаетесь Вы. И то, что это форум, никому не дает основания нести ахинею по сабжу. Что же касается силовой схемы... Слив я Вам все равно уже засчитал, потому что лажу доказать невозможно, поэтому - так и быть, объясню.
С точки зрения агрегатов, создающих подъемную силу, все ЛА разделяются на следующие категории по конструктивному элементу, создающему эту самую подъемную силу:
- крыло (иногда +оперение);
- фюзеляж (корпус);
- двигатель.
Возможны комбинации, но это не наш случай.
Так вот, летательный аппарат, у которого основная подъемная сила создается фюзеляжем/корпусом, и называется "несущим корпусом". Другими словами: "несущий корпус" - это принцип создания внешней подъемной силы, и никакая силовая схема (т.е. внутренняя конструкция, воспринимающая и распределяющая нагрузки внутри ЛА) здесь вааще ни при чем. В силовой схеме другие понятия - монокок, полумонокок, кессон и т.д.
А сравнивает Вас народ с Бродягой на том основании, что тот мыслил аналогичным образом и искренне думал, например, что термин "горячая конструкция" относится к любой конструкции, нагретой выше комнатной температуры - например, к чайнику. :wink:
Но между кинологами и артистами кино все же есть некоторая разница.

[Сторонний]

Вадим Лукашевич вам, что называется, "в кайф" вести терминологические споры?

 Капсула может не иметь подъёмной силы, но силовая конструкция, которая воспринимает нагрузку это её оболочка, так что я употребил термин "несущий корпус", может быть формально неверно.

[Дмитрий Виницкий]

Значит, конструкторы столько лет нас водят за нос, прикрываясь терминологией? Запишем -

капсула не может иметь подъёмной силы

. Кстати, касательно терминологии - что такое полная аэродинамическая сила? :wink:

[Сторонний]

Давайте запишем ради интереса, это будет примером вашей манеры общения.

Значит, конструкторы столько лет нас водят за нос, прикрываясь терминологией? Запишем -

капсула не может иметь подъёмной силы

. Кстати, касательно терминологии - что такое полная аэродинамическая сила? :wink:

Вадим Лукашевич вам, что называется, "в кайф" вести терминологические споры?

 Капсула может не иметь подъёмной силы, но силовая конструкция, которая воспринимает нагрузку это её оболочка, так что я употребил термин "несущий корпус", может быть формально неверно.

[hcube]

Капсула может не иметь аэродинамического сопротивления только если она - физическая точка :-) У реального объекта же подъемная сила есть. Точнее, есть аэродинамическая сила, раскладываемая на две силы - лобового сопротивления и подъемную, по проекциям аэродинамической силы на вектор движения и вектор силы тяжести :-). Или если угодно, сила лобового сопротивления и боковая проекция силы аэродинамического сопротивления. Сила лобового сопротивления есть ВСЕГДА, у любого аппарата. А вот боковой проекции может и не быть.

Касательно же 'несущего корпуса' - как правило, это понятие применяют именно в аэродинамическом смысле. Для ракет пользуются термином 'несущие баки', как более корректным.

[Вадим Лукашевич]

Вадим Лукашевич вы же вроде бы авиационный ВУЗ закончили, аэродинамическая сила не прикладывается ни к центру тяжести, ни к центру давления, она действует на поверхность и подъёмная сила возникает просто потому, что аэродинамическая сила не параллельна вектору скорости, и имеет составляющую в вертикальном направлении.

Я и не думал, что все так запущено... Ладно, моряк ребенка не обидит, начнем с мультика :wink:  Попкорн есть?

подъемная сила приложена в центре давления, лежащем на хорде крыла

http://www.uvauga.ru/E_library/Aerodynamics/173.htm

Потом перейдем к Вики

Для крыла самолёта центр давления — это точка пересечения линии действия аэродинамической силы с плоскостью хорд крыла

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Потом уже можно будет перейти к справочникам:

Центр давления - точка пересечения полной аэродинамической силы с хордой профиля крыла или с ее продолжением

http://www.aviaport.ru/directory/dict/?id=728&char=227&type=Term&page=1

Ну а после этого Вы сможете замахнуться и на понимание такого явления, как подъемная сила. Мультика не нашел, поэтому Вы можете начать с Вики:

Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком. В соответствии с законом Бернулли, статическое давление среды в тех областях, где скорость потока более высока, будет ниже, и наоборот. Создавшаяся разница давлений и порождает подъёмную силу. Полная аэродинамическая сила — это интеграл от давления вокруг контура крыла

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0
Не буду ловить Вас на очередных несуразностях Ваших слов, отмечу только, что подъемная сила всегда перпендикулярна вектору скорости, и она возникает не из-за какой-то там несимметричности, а из-за разности давлений разных частей замкнутого контура (профиля). И чтобы не высчитывать всякий раз интегралы по замкнутому контуру (это делают в ЦАГИ), конструкторы всегда прикладывают ее к ЦД. А ее приращение - к фокусу, но это Вы сможете освоить уже во втором классе.

И последнее - по поводу Вашей глубокой мысли, что "аэродинамическая сила не прикладывается к центру тяжести".
приведу ссылку на "Советы и рекомендации начинающему моделисту" (как Вы понимаете, уровня начинающего Вы еще не достигли  :lol: ). Советую прочитать этот материал весь, т.к. он изложен весьма популярно (хотя и с орфографическими ошибками :wink: ), с примитивными картинками - без осмысления этого Вам здесь на Форуме делать просто нечего:

Чтобы полет был устойчивым, модель, должна иметь распределенную центровку; центр тяжес " ЦТ должен совпасть с центром давления крыла ЦД

т.е. для нормального полета подъемная сила, проходящая через ЦД, должна также проходить через ЦТ или быть рядом http://mirpodelki.ru/index.php?id=12
Этим значением "рядом" определяется степень статической устойчивости, но это, к сожалению, рассказывают только в третьем классе

[Сторонний]

Вадим Лукашевич скажите, а что такое вообще "центр давления"?

[Вадим Лукашевич]

Вадим Лукашевич скажите, а что такое вообще "центр давления"?

"Космические аппараты" под ред. проф. К.П.Феоктистова, Воениздат, 1983 г., стр.108:

при движении любого тела в воздухе на него действуют силы давления, зависящие от скорости, плотности воздуха, формы тела и его положения в потоке. Их результитрующая (суммарная) сила определяется как интеграл от сил давления по поверхности тела и проходит через точку, называемую дентром давления.

Отмечу, что мне здесь интересно общаться с людьми, но неинтересно проводить курсы ликвидации безграмотности. Поэтому предупреждаю на будущее, что это мой последний ответ на вопрос 2х2=?
При таком раскладе Вы мне неинтересны

[Сторонний]

Вадим Лукашевич скажите, а что такое вообще "центр давления"?

"Космические аппараты" под ред. проф. К.П.Феоктистова, Воениздат, 1983 г., стр.108:

при движении любого тела в воздухе на него действуют силы давления, зависящие от скорости, плотности воздуха, формы тела и его положения в потоке. Их результитрующая (суммарная) сила определяется как интеграл от сил давления по поверхности тела и проходит через точку, называемую дентром давления.

Отмечу, что мне здесь интересно общаться с людьми, но неинтересно проводить курсы ликвидации безграмотности. Поэтому предупреждаю на будущее, что это мой последний ответ на вопрос 2х2=?
При таком раскладе Вы мне неинтересны

Вадим Лукашевич, скажите, вы читали, например, книгу Краснова "Аэродинамика"?

 Центр давления это некая условная точка, для которой верно то, что суммарная аэродинамическая сила, действующая на тело создаёт суммарный аэродинамический момент, который действует на это тело.

[Вадим Лукашевич]

Вадим Лукашевич, скажите, вы читали, например, книгу Краснова "Аэродинамика"?

Пошли вопросы уровня 1+1=? С Вами становится скучно...
Вы всерьез думаете, что кандидат технических наук по основной профильной 101-й кафедре "Проектирование самолетов" 1-го факультета МАИ не знает аэродинамики? Или конструктор ОКБ Сухого не знает конструкции ЛА?
Это Вы подобные книги "читаете", а я эту дисциплину изучал и сдавал экзамены, включая кандидатский минимум.
Мультик смотрите, там все нарисовано
Я из этой темы ушел

[Сторонний]

Вадим Лукашевич, скажите, вы читали, например, книгу Краснова "Аэродинамика"?

Пошли вопросы уровня 1+1=? С Вами становится скучно...
Вы всерьез думаете, что кандидат технических наук по основной профильной 101-й кафедре "Проектирование самолетов" 1-го факультета МАИ не знает аэродинамики? Или конструктор ОКБ Сухого не знает конструкции ЛА?
Это Вы подобные книги "читаете", а я эту дисциплину изучал и сдавал экзамены, включая кандидатский минимум.

"Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,"

Мультик смотрите, там все нарисовано

Нарисовано правильно, а написано не совсем.

Если известны координата центра давления и центровка самолета, величину момента тангажа можно определить достаточно просто:

Первичен момент, а центр давления это упрощение, которое работает в некоторых случаях.

Я из этой темы ушел

Большое спасибо.

[Виктop B.]

Дык сторонний и правда бродяга что ли?

[ДалекийГость]

подъемная сила возникает из-за несовпадения центра масс и центра давления

?

Сила лобового сопротивления прикладывается к ЦТ, но противоположна вектору скорости,  а результирующая (суммарная) аэродинамическая сила также прикладывается к ЦТ, но при этом проходит через ЦД. Их несовпадение (точнее, смещение)определяет несовпадение векторов этих сил, а геометрическая сумма - величину подъемной силы. Картинку хотите?

Я думал, что Вы спокойно признаете неправильность своего утверждения. Каждый может ошибиться, особенно после праздников. А Вы зачем-то решили усугубить ситуацию.

1) Результирующая суммарная аэродинамическая сила, в общем случае, не прикладывается к ЦТ (центру масс). В тех случаях, когда она прикладывается к центру масс, нет аэродинамических моментов. А они однако бывают.

2) Вы смешиваете несовпадение векторов силы лобового сопротивления и  результирующей суммарной аэродинамической силы с несовпадением центра масс и центра давления. А это совсем не одно и то же. Возможны ситуации, когда обе эти силы приложены к центру масс, который совпдает с центром давления. Но направление сил не совпадает и поэтому подъемная сила будет ненулевой.

Ни результирующая суммарная аэродинамическая сила, ни ее составляющая - подъемная сила, не зависят от положения центра масс. В том числе и от совпадения или несовпадения центра масс с центром давления. Аэродинамиеческие силы зависят только от распределения давления вокруг тела.

Ваше утверждение о том, "подъемная сила возникает из-за несовпадения центра масс и центра давления" является ошибочным. И просто бессмысленным.

Я из этой темы ушел

Вы не ушли, а убежали.

[Дмитрий В.]

Результирующая суммарная аэродинамическая сила, в общем случае, не прикладывается к ЦТ (центру масс). В тех случаях, когда она прикладывается к центру масс, нет аэродинамических моментов. А они однако бывают.

Насколько я понял, речь шла о сбалансированном ЛА.

[ДалекийГость]

Насколько я понял, речь шла о сбалансированном ЛА.

Насколько я понимаю, сбалансированный ЛА - это ЛА, для которого результирующие всех внешних сил и моментов равны 0. Если это так, то для такого ЛА утверждение о том, "подъемная сила возникает из-за несовпадения центра масс и центра давления" тоже является ошибочным.

Речь шла о какой-то капсуле. Если эта капсула принципиально устроена так, что для нее центр масс и центр давления всегда не совпадают, то утверждение о том, что у этой капсулы "подъемная сила возникает из-за несовпадения центра масс и центра давления" является просто бессмысленным. И все равно ошибочным.