Многоразовая капсула без реактивной посадки

[Сторонний]

Капсула несимметрична, потому и получается качество

Качество "получается" из-за наличия подъемной силы, отличной от силы сопротивления, а подъемная сила возникает из-за несовпадения центра масс и центра давления.

несущий корпус это силовая схема.

:lol:  :lol:  :lol:
Блеск!

Я же говорю к вам серьёзно относиться нельзя, - вы позёр. :smile:

 kopiev предположил, что капсулу можно вращать во время снижения, я ему и сказал, что капсула несимметрична, имея в виду то самое, что вы сказали.

[kopiev]

На самом деле, если судить по кадрам фильма "Аполлон 13", то кроме "пассивного" задания угла атаки, качества и подъемной силы, имеет место еще и активная система, которая позволяет управление. Очевидно реактивная. Вот что интересно:
насколько перспективно в данном случае использовать гиродин и топливный генератор (прежде всего с точки зрения расхода топлива по сравнению с реактивной системой)?[/b]

ЗЫ: на мой взгляд, стоит договориться, что все то, что симметрично - называется капсулой, а все с нарушением симметрии формы скорее является вариантом планера.

[Сторонний]

На самом деле, если судить по кадрам фильма "Аполлон 13", то кроме "пассивного" задания угла атаки, качества и подъемной силы, имеет место еще и активная система, которая позволяет управление. Очевидно реактивная. Вот что интересно:
насколько перспективно в данном случае использовать гиродин и топливный генератор (прежде всего с точки зрения расхода топлива по сравнению с реактивной системой)?[/b]

Реактивная система, даже если она будет тяжелее, чем гиродин для управления по крену, имеет свойство универсальности.

 Хотя, скорее всего, гиродин будет ещё и значительно тяжелее.

ЗЫ: на мой взгляд, стоит договориться, что все то, что симметрично - называется капсулой, а все с нарушением симметрии формы скорее является вариантом планера.

Понимаете, капсула тоже не совершенно симметричная, у неё разные элементы оборудования находятся в разных местах поверхности оболочки.
 При этом, если угол атаки большой, то и планер вроде Шаттла можно крутить по крену, так что эта классификация будет искусственной.

[kopiev]

На самом деле, если судить по кадрам фильма "Аполлон 13", то кроме "пассивного" задания угла атаки, качества и подъемной силы, имеет место еще и активная система, которая позволяет управление. Очевидно реактивная. Вот что интересно:
насколько перспективно в данном случае использовать гиродин и топливный генератор (прежде всего с точки зрения расхода топлива по сравнению с реактивной системой)?[/b]

Реактивная система, даже если она будет тяжелее, чем гиродин для управления по крену, имеет свойство универсальности.

Управление по всем трем углам и интересен прежде всего расход топлива (эффективность). Скажем, нужно для изменения траектории осуществлять воздействие силой 100 Н в течение 10 мин: сколько будет для этого потрачено топлива ракетным двигателем реактивной системы ориентации и системой, основанной на гиродине и топливном генераторе? И в данном случае система ориентации уходит в капсулу из ПАО (многоразовость).

Если есть ссылка на такое сравнение, заранее спасибо.

[Туфи]

kopiev something like you described was mentioned before and is suposedly being developed for Soyuz but it seems that project is one of the many on "low burner regime". Force of 100N is coincidentaly same as on the orientation rocket engines on PTK NP capsule maybe you can get the numbers you need from that project. Also fact that for PTK NP they still consider rocket engine orientation maybe speaks of degree of work done on previously mentioned gyrodine system.

Position of ailerons at the upper part of capsule in PTK NP where speed of air flow is lower (and in some phase of descent subsonic) allow constructor to use smaller ailerons. On the other hand larger ailerons would allow to use them in supersonic speeds but they would require larger volume on capsule for them to be installed.

[Сторонний]

Управление по всем трем углам и интересен прежде всего расход топлива (эффективность). Скажем, нужно для изменения траектории осуществлять воздействие силой 100 Н в течение 10 мин: сколько будет для этого потрачено топлива ракетным двигателем реактивной системы ориентации и системой, основанной на гиродине и топливном генераторе? И в данном случае система ориентации уходит в капсулу из ПАО (многоразовость).

Если есть ссылка на такое сравнение, заранее спасибо.

Нет ссылки, я вообще не знаю примеров чтобы капсулой управляли с помощью гиродина.
 Видимо это очень невыгодно.

[Вадим Лукашевич]

Капсула несимметрична, потому и получается качество

Качество "получается" из-за наличия подъемной силы, отличной от силы сопротивления, а подъемная сила возникает из-за несовпадения центра масс и центра давления.

Я же говорю к вам серьёзно относиться нельзя, - вы позёр. :smile:

Хамим? Хотя... Что еще остается, когда ловят на безграмотности? Сыплешь тут умными фразами, говоришь о высоких материях, а потом появляется Лукашевич и выставляет тебя полным идиотом!
Кстати, Вы в чем-то несогласны с моим комментом - Вам известна другая причина возникновения аэродинамического качества? Поведайте.
Вообще из этих двух Ваших цитат я уже сильно сомневаюсь в наличии у Вас профильного технического образования или в его качестве.

я ему и сказал, что капсула несимметрична, имея в виду то самое, что вы сказали.

Никто не обязан домысливать за Вас, что Вы там имели ввиду. Все читают написанное. Так и я - зашел, прочитал, вижу: написанное Вами - ерунда, потому как симметричность как свойство для возникновения качества - дело десятое.
При этом, заметьте, я сначала это написал, и только после Вы заявили, что именно это имели ввиду. Когда своих мыслей нет, можно и согласиться с чужими. Это бывает, если иметь пробелы в знаниях или манеру коряво выражаться, но "иметь ввиду" невысказанное :lol:

А теперь вернемся к

несущий корпус это силовая схема.

В огороде бузина, а в Киеве - дядка...
"несущий корпус" не имеет никакого отношения к "силовой схеме". Есть сходные по фонетике звучания термины "несущая способность конструкции" и "конструктивно-силовая схема", но это все не то. Констатирую - Вы не знаете азов, путаясь в началах терминологии. Именно это выдает в Вас дилетанта. Очевидно, изрекая эту безграмотную чушь, Вы тоже имели ввиду что-то очень сокровенное, известное только Вам одному :lol:  Но я сознательно не раскрываю смысл термина "несущий корпус", дабы Вы потом не изрекли, что "именно это и имели ввиду". :wink:  Таким образом, я оставляю Вам возможность блеснуть технической эрудицией.
Давайте так - Вы либо доказываете свой перл "несущий корпус это силовая схема" и признаетесь грамотным спецом (и достойным собеседником), при этом просрамляя позера, либо я прав в своих оценках на Ваш счет.
Игнорирование моего предложения я буду воспринимать как слив.
Вызов Вам бросил позер, но отвечать на него (или уклоняться) придется публично.

[Dude]

да, забавный диалог.

"несущий корпус" это тоже самое, что "не несущие крылья".

[Сторонний]

да, забавный диалог.

"несущий корпус" это тоже самое, что "не несущие крылья".

http://fotki.yandex.ru/users/more7007/view/63399/?page=0

[Сторонний]

Так и я - зашел, прочитал, вижу: написанное Вами - ерунда, потому как симметричность как свойство для возникновения качества - дело десятое.

Приведите пример полностью симметричного тела имеющего подъёмную силу.

[Дмитрий В.]

Так и я - зашел, прочитал, вижу: написанное Вами - ерунда, потому как симметричность как свойство для возникновения качества - дело десятое.

Приведите пример полностью симметричного тела имеющего подъёмную силу.

Надо понимать, ты имеешь в виду центральную симметрию? :roll: В таком случае, плоский диск, например :lol:

[Дмитрий Виницкий]

Сфера, бугагагааа! Или вращающийся цилиндр. Вы действительно так тупы, что надеетесь тут сойти за умного?

[Сторонний]

Надо понимать, ты имеешь в виду центральную симметрию? :roll: В таком случае, плоский диск, например :lol:

Совершенно симметричный и в смысле распределения массы?

 А какой у него будет балансировочный угол? :wink:

[Сторонний]

Сфера, бугагагааа! Или вращающийся цилиндр. Вы действительно так тупы, что надеетесь тут сойти за умного?

Да, за счёт движения может, вы ещё пристегните сюда какое-нибудь электрическое управление пограничным слоем или вдув.

[Дмитрий В.]

Надо понимать, ты имеешь в виду центральную симметрию? :roll: В таком случае, плоский диск, например :lol:

Совершенно симметричный и в смысле распределения массы?

 А какой у него будет балансировочный угол? :wink:

Совершенно симметричный в смысле геометрии.

[Дмитрий Виницкий]

Сфера, бугагагааа! Или вращающийся цилиндр. Вы действительно так тупы, что надеетесь тут сойти за умного?

Да, за счёт движения может, вы ещё пристегните сюда какое-нибудь электрическое управление пограничным слоем или вдув.

Скажите, а вы точно высшее образование имеете? Или гуманитарное?

[Сторонний]

Надо понимать, ты имеешь в виду центральную симметрию? :roll: В таком случае, плоский диск, например :lol:

Совершенно симметричный и в смысле распределения массы?

 А какой у него будет балансировочный угол? :wink:

Совершенно симметричный в смысле геометрии.

Замечательно, а как он будет лететь? :wink: Разумеется, я имел в виду не тело зафиксированное в потоке, а свободно летящее тело.

[Дмитрий Виницкий]

...Разумеется, я имел в виду не тело зафиксированное в потоке, а свободно летящее тело.

Кто-то тут оскорблял Бродягу подозрением?

[Сторонний]

D.Vinitski если вы знаете способ создания подъёмной силы для совершенно симметричного тела с симметричным распределением масс и не связанный с вращением тела, то идите и предложите его для космического корабля.

[Потусторонний]

...Разумеется, я имел в виду не тело зафиксированное в потоке, а свободно летящее тело.

Кто-то тут оскорблял Бродягу подозрением?

На мой потусторонний взгляд Сторонний на Бродягу не похож - он рассуждает всегда  очень неконкретно