Новая модернизация Союзов

[LG]

про РН не думаем.
Думаем чисто про ПТКНП.
Изначально он позиционируется частично многоразовым. Т.е. стоимость кресла у него снижается за счет многоразовости. Т.е. потенциально он должен быть дешевле Союза в пересчете на кресло.

Да-да, это хорошо)
Т.е. шанс у ПТКНП "быть дешевле Союза в пересчете на кресло" есть, за счёт частичной многоразовости естественно..  
Как известно, многоразовость "Драгон"-а ещё не подтверждена статистикой, как и у Boeing CST-100...

Многоразовость - не самоцель. Цель - снижение стоимости кресла. В ряде случаенв излишняя многоразовость наоборот способна повысить стоимость кресла. Т.е. в общем случае необходимо достижение оптимального соотношения.

[us2-star]

Многоразовость - не самоцель. Цель - снижение стоимости кресла. В ряде случаенв излишняя многоразовость наоборот способна повысить стоимость кресла. Т.е. в общем случае необходимо достижение оптимального соотношения.

Абсолютно согласен!

[Блудный]

Не надо не тупо и быстро - а надо лучше чем Союз.
А сделать ПК лучше чем Союз - не самая тривиальная задача.

Ну так об этом я и говорю. Раз есть возможность неспеша подходить к новому кораблю, с постепенной отработой (и наработкой) систем, то можно подумать - а что бы ещё улучшить? К чему бы ещё присмотреться, что сейчас уже не совсем хорошо?

Это очень серьезный шаг.

Поглядел я ещё раз на предполагаемый план модернизации и нашёл один пропущеный пункт. Как я понимаю - довольно трудный, радикальный и требующий немало времени. Отсюда мысль - чем раньше начать им заниматься, тем лучше.

[LG]

Не надо не тупо и быстро - а надо лучше чем Союз.
А сделать ПК лучше чем Союз - не самая тривиальная задача.

Ну так об этом я и говорю. Раз есть возможность неспеша подходить к новому кораблю, с постепенной отработой (и наработкой) систем, то можно подумать - а что бы ещё улучшить? К чему бы ещё присмотреться, что сейчас уже не совсем хорошо?

Это очень серьезный шаг.

Поглядел я ещё раз на предполагаемый план модернизации и нашёл один пропущеный пункт. Как я понимаю - довольно трудный, радикальный и требующий немало времени. Отсюда мысль - чем раньше начать им заниматься, тем лучше.

Ну вот вопрос который так пока и не решен.
Что эффективнее - отстреливать СУ на орбите или тащить его на Землю а потом восстанавливать?

[Блудный]

Что эффективнее - отстреливать СУ на орбите или тащить его на Землю а потом восстанавливать?

Тут у меня мыслей нет. Я проблемой коммутации заинтересовался.

[echoes]

Тут есть один очень серьезный нюанс.
Россия наверно отличается от всех других тем что России надо делать не новый ПК а замену ПК который уже есть и успешно летает.
Это очень серьезный шаг.

То есть, надо  "покласть под сукно.." и забыть как "страшенный сон" все новые наработки, и тратить все оставшиеся, недоданные банковскому делу, инновациям, вооруженным силам, медицине и образованию, направить на производство 5-го в год проверенного временем "Союза-многабукв.." ?

Есть хооорошая поговорка... -- "Не сломалось -- не чини." :lol:

Такой нюанс. Новый ПТКНП. Собсно даже РН не вопрос - в любом случае будет вариант Ангары. Т.е. про РН не думаем.
Думаем чисто про ПТКНП.
Изначально он позиционируется частично многоразовым. Т.е. стоимость кресла у него снижается за счет многоразовости. Т.е. потенциально он должен быть дешевле Союза в пересчете на кресло.

ИМХО Союз побить невозможно, так как:
1. Затраты на разработку Союза остались в истории, а любому новому кораблю эти затраты должны окупиться и он ещё с ними должен уложиться в цену ниже Союза.
2. Лунный Союз не Клипер и не новый корабль с нуля
3. Грузопоток в три раза не изменится (даже в два раза реализуем двумя Союзами).
4. Комфорт побить при удешевлении полётов за счёт конструкции корабля невозможно.

[buddab]

Вопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

Ну, я тут в теме про шестиместный Союз высказывал дурацкую идею. Но она оказалась в конце страницы и ее не заметили. Ну а тут уже к слову, т.ч. хоть и дурацкая, но повторю:

Шесть не шесть, а я вот что прикинул:
Берем СА Союза. Выкидываем для начала из него все, включая "сапоги" парашютных отсеков и бак с перекисью системы управления спуска СА.
Делаем два парашюта, общая площадь которых равна площади запасного, или даже меньше. Контейнеры для этих парашютов будут иметь небольшой объем - впуклости в районах парашютных люков.
Герметичное нижнее днище слегка поднимаем. На внутренней стороне донного экрана монтируем баки с НДМГ и АТ системы ориентации СА и некоторые другие тяжелые элементы СА. На нижнем герметичном днище СА монтируем увеличенное количество ДМП с увеличенной продолжительностью работы.
Вместо пультов в СА ставим плоский монитор, а командиру в руки джойстик. На монитор выводится картинка окружающего пространства, необходимая по контексту информация о состоянии систем корабля и поля элементов управления, при нажатии на которые курсором можно будет управлять движением корабля.
При возвращении вводятся сразу два парашюта. Уменьшенная их площадь позволит получить меньший снос за счет ветра, т.е. увеличит точность приземления. Да и че каждый раз без пользы запаску таскать. Пусть работают все парашюты.
Расположение тяжелых элементов на ТЗ щите позволит облегчить СА после его сброса.
Более мощные ДМП позволят сделать посадку мягче, даже если один из парашютов не сработает.
К чему все это приведет? Если сейчас посмотреть внутрь СА, то видно, что он загроможден кучей оборудования - развернуться негде. Особенно много места занимают парашютные отсеки. Если СА таким образом освободить, то в него вполне влезут четыре космонавта (делал расчет в 3D - влезают). Им будет тесно, но не теснее, чем сейчас втроем. Вес СА несколько возрастет, но если использовать Союз 2, то это не критично.
Для улучшения быта можно сделать таки цилиндрический БО.
В условиях переноса Союза на Восточный и непоняток с судьбой ПТК такая модернизация до варианта Союз Т4 вполне практична.
Да, отказ от перекиси в пользу НДМГ-АТ позволит увеличить долговременность пребывания такого Союза на орбите.

Сильно тапками не бейте, от безысходности такие проекты в голову лезут. По крайней мере гораздо реалистичнее, чем два СА.

[Veganin]

Вопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

Жертвовать одним из ключевых элементов обеспечения безопасности полетов ради лишнего кресла? На это никто не пойдет (вспоминаем экипаж Союз-11).

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

Жертвовать одним из ключевых элементов обеспечения безопасности полетов ради лишнего кресла? На это никто не пойдет (вспоминаем экипаж Союз-11).

В моем прожекте я выкидывать скафандры не предлагаю. Так влезут...  

[hcube]

Я бы делал ТРИ парашутных контейнера, симметрично. Общая площадь парашутов - равна основному куполу. Вводятся последовательно, на финальном этапе работают все три сразу. Ну, и посадочную систему, IMHO, лучше как у Зари делать - кольцом по верхней части СА, между парашутными люками.

Сам СА - увеличить до габаритов ПТК, отказаться от бытового отсека, вместо него - по центру разместить шлюзо-гигиенический :-)

ПАО 'размазать' вокруг экрана теплозащитного щита.

В результате получится этакая 'колба'. За верхний торец (который со стыкузлом) зацеплена колонна САС. Масса - 8-8.5 тонн, на пределе грузоподъемности Союз-2 без обтекателя.

[Потусторонний]

Ну, я тут в теме про шестиместный Союз высказывал дурацкую идею. Но она оказалась в конце страницы и ее не заметили.

Как это не заметили http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=823638#823638

[LG]

Я бы делал ТРИ парашутных контейнера, симметрично. Общая площадь парашутов - равна основному куполу. Вводятся последовательно, на финальном этапе работают все три сразу. Ну, и посадочную систему, IMHO, лучше как у Зари делать - кольцом по верхней части СА, между парашутными люками.

Сам СА - увеличить до габаритов ПТК, отказаться от бытового отсека, вместо него - по центру разместить шлюзо-гигиенический :-)

ПАО 'размазать' вокруг экрана теплозащитного щита.

В результате получится этакая 'колба'. За верхний торец (который со стыкузлом) зацеплена колонна САС. Масса - 8-8.5 тонн, на пределе грузоподъемности Союз-2 без обтекателя.

Так это уже не Союз а новый капсульный корабль. И говорить тут надо не про модернизированный Союз а про новый карапь.

[LG]

Я бы делал ТРИ парашутных контейнера, симметрично. Общая площадь парашутов - равна основному куполу. Вводятся последовательно, на финальном этапе работают все три сразу. Ну, и посадочную систему, IMHO, лучше как у Зари делать - кольцом по верхней части СА, между парашутными люками.

Сам СА - увеличить до габаритов ПТК, отказаться от бытового отсека, вместо него - по центру разместить шлюзо-гигиенический :-)

ПАО 'размазать' вокруг экрана теплозащитного щита.

В результате получится этакая 'колба'. За верхний торец (который со стыкузлом) зацеплена колонна САС. Масса - 8-8.5 тонн, на пределе грузоподъемности Союз-2 без обтекателя.

Так это уже не Союз а новый капсульный корабль. И говорить тут надо не про модернизированный Союз а про новый карапь.

[m-s Gelezniak]

Вроде два в одном контейнере было (почти).

[LG]

Вроде два в одном контейнере было (почти).

Когда у корабля СА другой размерности и вместимости, другой  или отсутствие БО, другая масса - трудно такой девайс называть модернизированным Союзом.

[Ded]

Вроде два в одном контейнере было (почти).

Когда у корабля СА другой размерности и вместимости, другой  или отсутствие БО, другая масса - трудно такой девайс называть модернизированным Союзом.

Другой, но в ТЗ может быть написано слово "модернизация".

[Lanista]

После достаточного количества модернизаций, сравнивая со старым кораблем, конечный вариант можно назвать абсолютно новым кораблем.

[LG]

После достаточного количества модернизаций, сравнивая со старым кораблем, конечный вариант можно назвать абсолютно новым кораблем.

Если в Союз/Прогресс-МС полностью реализуют запланированню программу модернизаций - я бы назвал их принципиально новыми кораблями.

[LG]

Вопрос.
Уже много лет с Союзами не было никаких аварий. Технологии отработаны, корабль вылизан. Насколько принципиально сохранение скафандров? Если от них отказаться, можно ли втиснуть в Союз 4 человека? Насколько потяжелеют при этом системы жизнеобеспечения?

Жертвовать одним из ключевых элементов обеспечения безопасности полетов ради лишнего кресла? На это никто не пойдет (вспоминаем экипаж Союз-11).

В моем прожекте я выкидывать скафандры не предлагаю. Так влезут...  

В СА Союза четверых? Господи - но как?? :shock:
Класть одного сверху и поперек?
Помню мы в 1992 в копейке так ехали из Москвы в Мытищи. Я сидел спереди, сзади - 3 другана а у них поперек машины наша подруга-баскетболистка ростом 2.10