Модификация КК Союз для дальних полетов

[X]

и зачем так кричать?
СА тотже самый, только усиленное ТЗП
Конструкции типового СА расчитаны на перегрузки 24-26g

СА HE тот же самый[/size], он имеет усиленное ТЗП.

поэтому существующие на МКС Союзы  ни к какой  Луне летать не могут.[/size]

[X]

[Старый]

Ага, стыковка с Адженой - хороший пример стыковки с заправленным РБ. Который к тому же толкает пристыкованный к нему корабль "хвостом вперёд".

А стыковки модулей Аполлонов - плохой пример?

[Kurus]

Bonpoc k "cneu,ua/\ucTaM":

BbIgep>kuT /\u  CA  Coi03a  nocagky co 2-u' KocMu4eckou'???[/size]

С усиленным ТЗЭ и двойным "нырком" при входе в атмосферу -- обязан выдержать.

[Kurus]

Тут один американский специалист по системам ЖизнеОбеспечения Пилотируемых Аппаратов обращает внимание на следующее:

The US Space Program learned the serendipitous way that you should have two independently powered life support systems (e.g. Apollo Command Module and Lunar Module).  If the Apollo 13 accident had happened on the way BACK from the moon, ironically, the crew would have died, as the lunar ascent stage was discarded while still in lunar orbit.  On Apollo 15, 16 and 17, they boosted out of lunar orbit and returned 98% of the way to earth before ejecting the lunar ascent stage a few hours before reentry.  Note that they DIDN'T do this on Apollo 14.  It took them that long to get in into the flight plan.  It was lucky that the Service Module propulsion system had the extra capacity for the boosting of the lunar ascent stage out of lunar orbit...

[Старый]

On Apollo 15, 16 and 17, they boosted out of lunar orbit and returned 98% of the way to earth before ejecting the lunar ascent stage a few hours before reentry.  It was lucky that the Service Module propulsion system had the extra capacity for the boosting of the lunar ascent stage out of lunar orbit...

Чево, чево?

[Kurus]

...
Была в свое время такая контора - ANSER. Выпускала регулярно отчеты о деятельности космических предприятий в России (открытые) и большие аналитические материалы про рускосмос (закрытые)...

Почти законный аналитический шпионаж ...

...при непосредственном и активном участии сотрудников редколлегии НК!

Не удержался отметить это, поскольку детали истории той достаточно известны и дабы быть справедливым.  Но..., как говорят, "кто старое помянет, тому глаз вон!".

[Shin]

...при непосредственном и активном участии сотрудников редколлегии НК!
Не удержался отметить это, поскольку детали истории той достаточно известны и дабы быть справедливым.  Но..., как говорят, "кто старое помянет, тому глаз вон!".[/color]

Неужели мы поставляли вам такую интересную информацию?    
И не напомните вокруг какой темы свя эта бодяга развернулась?   :?

[Старый]

KS как всётаки насчёт взлётных ступеней лунного модуля, которые Аполлоны-15/16/17 увозили назад к земле?

[Kurus]

Неужели мы поставляли вам такую интересную информацию?    
И не напомните вокруг какой темы свя эта бодяга развернулась?   :?

Мне - не поставляли.  Вы - не поставляли.

Какая бодяга? Вокруг какой темы?

Олег, если Вы хотите углубиться в детали, то на этом моменте прошу в приват, поскольку затрагиваются интересы третьих лиц.  И, извините за щепитильность.

[Shin]

Олег, если Вы хотите углубиться в детали, то на этом моменте прошу в приват, поскольку затрагиваются интересы третьих лиц.  И, извините за щепитильность.[/color]

Да ну... Проехали.

P.S.
Крокодил Гена гораздо симпатичнее  

[Kurus]

KS как всётаки насчёт взлётных ступеней лунного модуля, которые Аполлоны-15/16/17 увозили назад к земле?

МОЛОДОЙ человек!

Так это вопрос не ко мне, а к тому американскому специалисту по СЖОПА.  Могу, конечно, посмотреть эти полеты, но...

[Shin]

KS как всётаки насчёт взлётных ступеней лунного модуля, которые Аполлоны-15/16/17 увозили назад к земле?

Бред, ясен пень.

[Kurus]

P.S. Крокодил Гена гораздо симпатичнее  

Генъёда, да!  Симпатичнее! (хотя его отждествляют с чебуРАШкой).
Но тут не всем это изображение нравится.  Пусть будет Тормоз ВиВи.  Но мы уже в офф-топике!

[Старый]

Так это вопрос не ко мне, а к тому американскому специалисту по СЖОПА.

Как это не к вам? Вы ж соизволили выложить этот бред на форум? Подбирали наверно специально для чегото? Аргументировать чегото этим хотели... Вот я вас и спрашиваю...

[Зомби. Просто Зомби]

Подсуммируем

Если не применяться к обстоятельствам, а представить себе "ПРАВИЛЬНУЮ" стратегию, то нужны две ракеты - Онега (для Клипера) и водородный (полностью) Протон (для Союза-Л)

Ангару, как не причастную к пилотируемому космосу мы не рассматриваем :mrgreen:

Так как программа ФКА охватывает ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ период времени (аж целых 10 лет), то она должна быть достаточно концептуальной

В части пилотируемой космонавтики основой для НОРМАЛЬНОЙ программы была бы постановка окололунной ОС в число целей на 2015 г

Отсутствие же какой бы то ни было деятельности в области дальнего пилотируемого космоса есть точный знак того, что в господствующей элите окончательно возобладала "экологическая" концепция в отношении космоса, с соответствующими выводами, которые можно рекомендовать для всего остального... э... заинтересованного населения :mrgreen:

[Дмитрий Виницкий]

Еще раз спрошу - для чего нужна ОС на окололунной орбите? Кассеты в камеры вставлять? Экипаж кормить-поить надо. Логичнее - посещаемый блок на большом складе еды/воды/кислорода/топлива.

[Bell]

Если не применяться к обстоятельствам, а представить себе "ПРАВИЛЬНУЮ" стратегию, то нужны две ракеты - Онега (для Клипера) и водородный (полностью) Протон (для Союза-Л)

Это фантастика (с) Онега - это фантастика просто, а "водородный Протон" - фантастика в квадрате.

Ангару, как не причастную к пилотируемому космосу мы не рассматриваем

Зря.
Семейство РН Ангара - намного более реально. В нем предусмотрены РН на 13-14 т (под Клипер и Союз-Л по двухпусковой схеме), на 25 (Союз-Л в облет, Прогрессы-Л на лунную ОС, КВРБ по двухпусковой схеме) и возможно создание тяжелой РН на 35 т (Союз-Л по однопусковой схеме, посадочные модули - ЛМ, модули лунной ОС).

Отсутствие же какой бы то ни было деятельности в области дальнего пилотируемого космоса есть точный знак того, что в господствующей элите окончательно возобладала "экологическая" концепция в отношении космоса, с соответствующими выводами, которые можно рекомендовать для всего остального... э... заинтересованного населения

Мы еще не видели программу ФКА, поэтому я бы не стал говорить так категорично.

[Bell]

Еще раз спрошу - для чего нужна ОС на окололунной орбите? Кассеты в камеры вставлять? Экипаж кормить-поить надо. Логичнее - посещаемый блок на большом складе еды/воды/кислорода/топлива.

1. Если посмотреть на предложение ведущих космических корпораций по CEV'у, то станет видно, что ВСЕ они основаны на модульной схеме. Кроме того, большинство (если опять-таки не ВСЕ) базируются на средне-тяжелых носителях 40-50 т. Т.е. американцы в ближайшее время (до 2025 г.) НЕ СОБИРАЮТСЯ ДЕЛАТЬ МОНСТРУОЗНЫХ РЕПЛИК САТУРНА. Разве что у Боинга фигурирует предложение по носителю на 100 и более тонн на LEO.
С другой стороны модульный лунный корабль предполагается весом порядка 10-15 т. ЛМ к нему должен весить едва ли не столько же.

Если сложить это вместе, то станет ясно - АМЕРИКАНЦЫ СОБИРАЮТСЯ ЛЕТАТЬ ПО 2-ПУСКОВОЙ СХЕМЕ.

Так вот. При такой схеме наличие ОС значительно упрощает жизнь, поскольку например там можно будет дожидаться там прибытия ЛМ, хранить запасы топлива, еды, оборудования. А снабжать станцию всем этим намного дешевле беспилотными транспортными кораблями. Вообще перевалочные базы в любых экспедициях - дело общепринятое.

2. ОС полезна и даже необходима по соображениям безопастности. Представьте себе (не дай бог) повторения аварии Аполлона-13 - если бы там была ОС это решило бы массу проблем. На такой случай на лунной ОС должна постоянно находится пристыкованная спасательная капсула.

3. Исследовать большие пространства на Луне крайне сложно, базируясь только на полярной базе на поверхности. Вообще передвижение по поверхности Луны крайне затруднено, ведб там нет ни атмосферы, ни открытых водоемов - не поплаваешь и не полетаешь. Для этого необходимо несколько тяжелых роверов с мощной системой СЖО и т.п. Отсюда - база на поверхности позволит изучить только относительно небольшой района вокруг базы, пусть и досконально.

Для исследования других районов необходимы пилотируемые и автоматические "точечные" экспедиции. А базировать их энергетически выгоднее именно на орбитальной станции. Представьте, например, что надо исследовать 10 мест. Что будет проще? Запустить 10 РН (размером с РН Союз) с 1 посадочным автоматом на борту или доставить на ОС все 10 штук одной ракетой, проверить, заправить и сбросить каждый на определенном витке? Топливо, кстати, можно привезти дешовым ЭРД-грузовиком.

Управлять автиматическими роверами также удобнее непосредственно с орбиты, чем с 3-х секундной задержкой с Земли.

4. В любом случае с орбиты Луны должно вестись дистанционное зондирование, картографирование, радиолокация и ретрансляция. Имеет смысл разместить часть приборов именно на ОС, где они могут быть под непосредственным контролем экипажа, да и вообще исследования под управленим человека во многих случаях эффективнее чисто автоматических.

5. И последний, но немаловажный момент.
Раз уж проект обещает быть международным, точнее с участием России, то нам будет выгодно применить свой опыт работы именно с орбитальными станциями. Такая вот "российская специфика"



Я привел еще не все доводы в пользу лунной ОС. Так, пробежался по основным моментам. Наверняка у кого-нибудь есть еще что добавить, уточнить и исправить.

[Дмитрий Виницкий]

Проект лунной ОС предлагали СССР французы на заре 80-х. Это была чисто французская идея, и дальше нескольких картинок и фраз между официальными переговорами дело не пошло. К сожалению, никаких свидетельств этого, кроме статей в Монд и Сьянс э Нувель, больше не видел.