Модификация КК Союз для дальних полетов

[Bell]

Ну и что?

[avmich]

По моему мнению, существуют такие возможные варианты развития событий:

1) дела всё хуже (скажем, лопнул нефтяной пузырь...), денег всё меньше, на космонавтику в какой-то момент не осталось денег, у России накапливается куча проблем. Лететь перестаём.

2) ничего особенно не меняется, медленная эволюция, летаем, но на стареньких Союзах, на МКС, потому что больше ни на что не получается; лет через 20 вперёд выходят Америка, Китай, Европа, и т.д. - Союзы становятся анахронизмом, летать перестаём.

3) какое-то потрясение привело к приоритетному финансированию - скажем, военных и космоса, причём не только/столько МБР, а и средний-дальний космос. Например, военные манёвры в космосе... звучит, конечно, печально (в смысле, технически невероятно :) ) - ну, или ещё какая-то причина, может, и невоенная (а-ля китайская государственность...). Тогда возврат к позициям 80-х - без Энергии, конечно...

4) вылезают частники, деньгами подталкивают некое развитие, цена пилотируемых полётов падает, начинается активная закупка... Развитие по рыночному сценарию.

Варианты для Союза летать к Луне - только 3 и 4. В сумме, конечно, не так мало...

[Зомби. Просто Зомби]

Еще раз спрошу - для чего нужна ОС на окололунной орбите?

Для чего нужна станция на окололунной орбите?
Очевидно, главным образом  - для изучения Луны, во всех аспектах и возможностях
Кассеты менять?
Да, и кассеты - съемка на настоящую пленочку, а не на эти ср.ные пикселы  
Наводить (ручками, самому :wink: ) на интересные объекты, управлять телемеханикой на лунной поверхности и тд.
Посещаемость?
Критикуют сейчас посещаемость, говорят - консервировать/расконсервировать заманаешься...
Но с другой стороны - на первом этапе эксплуатации, очевидно - посещаемая
А потом - как Мир и МКС, в НОРМАЛЬНОМ режиме работы

Ангару, как не причастную к пилотируемому космосу мы не рассматриваем

Зря.
Семейство РН Ангара - намного более реально. В нем предусмотрены РН на 13-14 т (под Клипер и Союз-Л по двухпусковой схеме), на 25 (Союз-Л в облет, Прогрессы-Л на лунную ОС, КВРБ по двухпусковой схеме) и возможно создание тяжелой РН на 35 т (Союз-Л по однопусковой схеме, посадочные модули - ЛМ, модули лунной ОС).

Для пилотируемого корабля нужна самая "тупая", "конвейерная" ракета, какая только возможно
Как семерка :mrgreen:
Ангара (в этом плане) выглядит какой-то нетехнологичной, сложной...
Может быть - это хорошая ракета, может быть она легко перенастраивается на любую ПН, например, типа - навесить можно 1-2-3-4-... и тд ускорителей - и аля, как говорится, улю... :mrgreen:
Но может быть (как мне кажется) у неё соответсвенно более сложная и длительная подготовка, например, к старту, может быть - она более дорогая будет или что-нибудь в этом роде
Мне кажется, она (как бы) требует более индивидуального подхода при подготовке к полету, может это хорошо - для запуска разнообразной ПН, но не для пилотируемых кораблей
Но универсализм в данном случае - не есть само по себе хорошо
Далее, требуемая Ангара - это уже 5-й номер, а когда полетит хотя бы первый - не известно никому
Это неприемлемо

К тому же - тут сложилось мнение... под влиянием одного... псевдоавторитета... местного :mrgreen:

(А вообще, если вот так сесть и подумать, что бы я согласился выдать за собственное мнение :mrgreen: , то я бы подумал, что Ангара - это как раз и есть та самая нехорошая поддержка коммерции за гос. счет в том смысле, что ее нагрузкой будут всякие спутники, в том числе, очевидно, и коммерческие
Вот тут бы и собирали с миру по нитке, привлекали бы иностранцев и частный капитал
А не на Клипер :twisted: , скажем, и лунную ОС
Лунная ОС - это та национальная часть космической программы, на основе которой возможно всяческое "сотрудничество", в том числе - "продажа мест", "туризм" и совместные научные программы
Как стратегические ракеты - основа, обеспечивающая нам "место в мировом сообществе"
Имея их (РВСН) мы имеем и собственное мнение и "сотрудничество" (включая и... мнэ-э... "привлечение капиталов" :oops: ), не было бы их у нас - не было бы у нас и собственной страны
Ща бы нам янки давно показали, где Хусейн зимует)

А на самом деле, мое "мнение" - это чисто концептуальный взгляд, к тому же - со стороны, взгляд не специалиста
Чисто внутренняя логика развития, ничего более
Так что, если в действительности Ангара подходит - ради бога
Это не столь существенно, хотя постройка водородного Протона - это еще и возможность сохранить и развить Энергиевское наследство, помимо прочего

Фантастика, скажете?
Ну, а чем мы тут вообще, собственно, занимаемся :mrgreen:

Мы еще не видели программу ФКА, поэтому я бы не стал говорить так категорично.

Я имел в виду - "если"
На мой взгляд, наиболее вероятна так называемая "компромисная" программа, в которой ничего этого не будет
Но мне кажется, что время "компромисов" кончилось
Еще 10 лет "выживания" и потери в научно-производственном комплексе станут необратимыми и невосполнимыми (это мнение Академии Циолковского, в частности, не только, типа, всяких-разных Зомби :wink: )
Либо - не надо принимать программу на 10 лет, а следовало бы ограничиться более близкой перспективой
Но это (еще раз отложить принятие решения), тоже, может быть, невозможно, так как мы, видимо, уже находимся в критической точке, точке выбора или точке бифуркации, после которой "вернуться и решить по другому" станет окончательно невозможным

[Зомби. Просто Зомби]

По моему мнению, существуют такие возможные варианты развития событий:
...
4) вылезают частники, деньгами подталкивают некое развитие, цена пилотируемых полётов падает, начинается активная закупка... Развитие по рыночному сценарию.

Варианты для Союза летать к Луне - только 3 и 4. В сумме, конечно, не так мало...

Туфта
Сорри, конечно, но Вы в данном вопросе - такая же жертва... "пиара", скажем..., как... э... "майданные незалежники", так, кажется?

Или Государство "берет на себя" и возвращается на поле активного действия, или не будет НИЧЕГО

Сейчас НИГДЕ нет "чистого капитализма"
В самой-рассамой америке освоением космоса занимается ПРЕЗИДЕНТ и ЕГО АДМИНИСТРАЦИЯ (NASA)
А что или кого оно там привлекает, частника или не частника - а что есть в стране, то и привлекает

[Зомби. Просто Зомби]

Ах да, вру
Не "НИЧЕГО не будет", а будет "революция... э... тюльпанов", там, каких нибудь... с последующим высокоточным внедрением наиболее правильной демократии и соответствующим "народным выбором"
Уже непосредственно на нашей территории

Мда...
Украина
Не хочу быть Кассандрой...
Или хочу?
Пока не понял :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Еще одно злобное наблюдение: поведение и соответсвующее внутреннее психологическое состояние "одемокраченного" элемента хорошо управляемой массовки наиболее близко, по-моему, может быть уподоблено поведению под действием сильной алкогольной интоксикации...
Так весело становится, так радостно... :mrgreen:
Вот только потом утро наступает...

[avmich]

Спокойно, Зомби :) . А насчёт ситуации в Штатах я в курсе... а Вы ошибаетесь :) .

Показателен очередной недавний случай влияния на законы тех, кому это надо :) . Не олигархов - инженеров :) .

P.S. Да, я тут должен добавить - по моему мнению. Вопрос слишком велик, чтобы претендовать на исчерпывающее знание.

[Зомби. Просто Зомби]

Ситуация в Штатах и ситуация в России - две большие разницы
В Штатах бизнес МОЖЕТ (в принципе) войти и что-то сделать "в космосе"
Но - не "создать погоду"
В России - ближайшие сто (если не больше) лет - нет

PS.
Я спокоен
Я спокоен
Ледяное спокойствие
Потолок обрушился - хрен с ним, я - само спокойствие
Я погружаюсь в безмятежное Дао...
Катись они все...

[Зомби. Просто Зомби]

Еще раз спрошу - для чего нужна ОС на окололунной орбите?...

...
3. ...
Управлять автиматическими роверами также удобнее непосредственно с орбиты, чем с 3-х секундной задержкой с Земли.
...

"Лапа" может быть не только real-time interaction, но даже и "очувствленной"

[Дмитрий Виницкий]

Сейчас еще гадостей наговорю: а зачемуправлять роверами? Планомерной сьемкой всей лунной поверхности заниматься? Месторождения разведывать? Ну и что, с этими месторождениями делать? Просто что-бы проехать по Луне - достаточно Лунохода-3. Ну, камеры покруче поставить. Смысл какой в роверах?

[Зомби. Просто Зомби]

В Луноходе-3 - точно, смысла никакого

[Зомби. Просто Зомби]

Было ж сказано: основной задачей ОС является подготовка к созданию лунной базы
Место для нее, хотя бы, надо подыскать?

Лунная база - очередной этап к освоению луны с целью ее использования

Если рассуждать "политически" ОС - основа для соучастия в американской космической инициативе, например

[avmich]

Можно рассмотреть, скажем, такой вариант. Сколько стоит производство жидкого кислорода на Луне и доставка его на низкую околоземную орбиту? Если окажется, что дешевле, чем производство его на Земле и доставка на ту же низкую околоземную орбиту, и дешевле настолько, чтобы оправдать создание лунного завода и транспортного средства, да ещё и если начальные вложения будут не слишком большими, то эта идея может быть реализована из коммерческих соображений.

Дальше надо считать. Скажем, снижение стоимости вывода килограмма на орбиту ИСЗ, имеющее место последние годы, снижает как "цену" кислорода на орбите, так и "барьер" для создания лунной системы. Процесс миниатюризации, в том числе космических аппаратов, снижает стоимость такой лунной системы.

А если есть лунный завод - то полёты людей могут быть его составной частью - для поддержания, наладки и т.п. Заодно, конечно, и лунная наука, и попутная коммерция - можно же и металлы добывать, особенно если при этом какие-то части цикла переработки получаются общими с кислородом.

[Зомби. Просто Зомби]

О!
А Протон (чистый, исходный, не водородный) может использоваться для запуска Малого Транспортного Корабля снабжения (автоматического, естосвенно) - к Лунной ОС
Килограмм 500, а то и тонну груза может доставить

[Зомби. Просто Зомби]

Можно рассмотреть, скажем, такой вариант...

Главная задача любой сегодняшней лунной эпопеи - ИССЛЕДОВАНИЕ Луны
В том числе - на предмет ВОЗМОЖНОСТИ ее практического ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Здесь НЕТ КАТЕГОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

Как нет ее при проведении БОЕВОЙ ОПЕРАЦИИ, сражения например
Если это, конечно, РЕАЛЬНАЯ война, а не "миротворческая операция"

В СРАЖЕНИИ ЕСТЬ ОДНА ЗАДАЧА, ну, или две: ПОБЕДИТЬ И УЦЕЛЕТЬ при этом
А бабки потом подбивают

Экономическая эффективность может быть у связного спутника, но не у лунной ОС
У лунной ОС может быть только экономическая ВОЗМОЖНОСТЬ

Все
Достали
Ухожу
В монастырь
Спать :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

...У лунной ОС может быть только экономическая ВОЗМОЖНОСТЬ...

Кстати, если ее нет (экономической возможности), значит - "довели страну проклятые "демократы"" (с чувством глубокого удовлетворения :mrgreen: )
Значит, это никакая не реформа, а социальная катастрофа
И те, кто ее делал - либо уголовники, либо дураки, либо просто враги
Нах.я такая "реформа", если после нее основная часть населения стала жить только хуже и страна утратила массу возможностей, которые у нее исходно были
И никакой перспективы впереди - значит это ЛОЖНЫЙ ПУТЬ

[Bell]

Щас такая мысль появилась  :idea:

А ведь БО на Союзе-Л должен быть как на Клипере! Или наоборот, если кто захочет

На Клипере БО должен обесепчивать автономный полет 6-ти человек на, скажем, неделю. Тогда на Союзе-Л он же позволит троим летать 2 недели. На Луну  :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Я и говорю :wink: - всё стандартно
Клипер - это Союз-2 (КК)
Трансформер, блин :lol:

[Bell]

Мда, вот еще что!
ПАО Союза-Л это практически то же самое, что ПАО ГТК3...

Да здравствует модульность, стандартизация, унификация и взаимозаменяемость!
Ура, товарищи!

[Зомби. Просто Зомби]

Уррра-а-а-а-а-а....!!! :lol: