К истории создания космического телескопа "Хаббл"

[lll]

Давайте определимся: вы больше не настаиваете что большие сферические зеркала делали для спутников высокого разрешения?

Давайте. Затронули легенду, что Хаббловсое зеркало "нечаянно" выточили так, как для каких-то спутников. Я сказал, что эту же легенду даже от мужиков, которые этим Хабблом управляют и эту "сферическую аберрацию" придумывали как исправлять - своими ушами слышал.
Интересно же разобраться. Конечно, таких диаметров, может, и не точили раньше. Но (1) Перкин-Элмер машину-то цифровую сделал, Кодак и Айтек тоже точили. Причем это не "для земных телескопов" - там Корнинг Гласс такую матрицу варил и все эти точилки ещё с сотнями разгрузочных штырей - Вы что вообще сравниваете?
(2) сферическая аберрация вообще бывает у сферических зеркал, а не у параболических и гиперболических. Точить сферические (и проверять) проще. Зеркало для Хаббла отличное, только страдало сферической аберрацией. Именно потому НАСА им и говорило, мол, сомневаемся и еще Кодаку и Фйтеку заказало. А таких раньше много и точили (понятно, что не 2,4 метровых, что Вы придираетесь) для камер Шмидта.
(3)Камеры Шмидта летают на ДСП и на Гиппархусе, так я Вам ещё ссылку дал про то, куда это дело развивается, - там две системы Кассегрен и Шмидт
(4) про второй уникальный Хаббл, что в музее я Вам тоже рассказывал
Информации-то нет ни фига. Заталдыкали МОЛ, МОЛ, хотели там телескоп, не хотели. Нет инфы-то. До сих пор. Именно про оптику нет. Вон по Ориону инда чертежи есть, а про малогабаритные бомбы, которыми хотели его двигать - нет. Да так и пишут, мол, не дождетесь - не рассекретят

[lll]

Да, lll, всётаки насчёт второго Хаббла и зеркала в Смитсонианском музее. Нельзя ли найти официальную информацию, например от самого музея?

я его сам видел, если Вы мне не верите - давал же ссылку на сайт музея.
да вот http://www.nasm.si.edu/exhibitions/gal111/index.cfm

[lll]

Так, заготовку вижу, а шлифовка производилась?

ДА

[lll]

Ну так если такие зеркала серийно штампуют для КН-11 то зачем делать запасные для Хаббла? Взяли бы заготовку со склада...
 Так Смитсонианское зеркало шлифовали? Правильность шлифовки проверяли?

Старый, ну сколько можно.
Такого большого и такой формы\кривизны раньше не делали - вот и всё. Вы же сами про коллиматор и нуль-корректор тут докладывали.

Про Кодаковское написано, что у него правильная шлифовка

[Старый]

Причем это не "для земных телескопов" - там Корнинг Гласс такую матрицу варил и все эти точилки ещё с сотнями разгрузочных штырей - Вы что вообще сравниваете?

Не понял. Что за разгрузочные штыри? Типа обезвешивание, чтоли?

(2) сферическая аберрация вообще бывает у сферических зеркал, а не у параболических и гиперболических.

Сферическая аберация бывает у любых зеркал если их форма более выпуклая или более вогнутая чем нужно.

Зеркало для Хаббла отличное, только страдало сферической аберрацией. Именно потому НАСА им и говорило, мол, сомневаемся и еще Кодаку и Фйтеку заказало.

О том что зеркало Хаббла страдает аберацией выяснилось только после того как телескоп оказался на орбите.

(3)Камеры Шмидта летают на ДСП и на Гиппархусе, так я Вам ещё ссылку дал про то, куда это дело развивается, - там две системы Кассегрен и Шмидт

Камеры Шмидта летают много где, в т.ч. и на Спотах. Но только не там где требуется высокое угловое разрешение.
 Я вам об этом уже сказал но не услышал реакции.

(4) про второй уникальный Хаббл, что в музее я Вам тоже рассказывал
Информации-то нет ни фига.

А я вам не верю и поэтому пытаюсь добиться подтверждений. У меня такое имхо что американцы не делают дубликатов космических аппаратов, поэтому меня весьма удивил этот ваш "второй Хаббл".  

Заталдыкали МОЛ, МОЛ, хотели там телескоп, не хотели. Нет инфы-то. До сих пор. Именно про оптику нет.

Если инфы нет то это не значит что оптика есть.

Вон по Ориону инда чертежи есть, а про малогабаритные бомбы, которыми хотели его двигать - нет. Да так и пишут, мол, не дождетесь - не рассекретят

В смысле МОЛ так же реален как Орион?

[Старый]

Старый, ну сколько можно.
Такого большого и такой формы\кривизны раньше не делали - вот и всё. Вы же сами про коллиматор и нуль-корректор тут докладывали.

То есть по крайней мере тезис "на КН-11 зеркало как на Хаббле" наконец отвергаем?

[lll]

У меня такое имхо что американцы не делают дубликатов космических аппаратов, поэтому меня весьма удивил этот ваш "второй Хаббл".  

Дык там у них даже "дубликаты" наших ТКСа, Союза, Ракеты Пионер прямо с головками, комбинезон Гагарина, логарифмической линейки Королёва и капсулы от Фотона есть. А уж своих всяких аппаратов - начиная от ФАУ, первого спутника, всяких Сервейеров,  кончая Аполлонами, там У-2 целиком, а уж всяких Корон... :wink:

[lll]

То есть по крайней мере тезис "на КН-11 зеркало как на Хаббле" наконец отвергаем?

Хороший тезис - а кто его выдвинул? Какие соображения существуют в пользу этого тезиса?

[lll]

Камеры Шмидта летают много где, в т.ч. и на Спотах. Но только не там где требуется высокое угловое разрешение.
 Я вам об этом уже сказал но не услышал реакции.

А нужна была моя реакция? Ну, хорошо, я согласен, пусть летают  :wink:
Ладно, хватит флудить. Пойду лучше в телескоп Шмидта погляжу :wink:

[Старый]

У меня такое имхо что американцы не делают дубликатов космических аппаратов, поэтому меня весьма удивил этот ваш "второй Хаббл".  

Дык там у них даже "дубликаты" наших ТКСа, Союза, Ракеты Пионер прямо с головками, комбинезон Гагарина, логарифмической линейки Королёва и капсулы от Фотона есть. А уж своих всяких аппаратов - начиная от ФАУ, первого спутника, всяких Сервейеров,  кончая Аполлонами, там У-2 целиком, а уж всяких Корон... :wink:

Неужели и линейка Королёва - дубликат?
 Я сказал о том что американцы не делают резевных КА. Все уникальные КА делаются в одном экземпляре. Откуда второй Хаббл?

[Брабонт]

(2) сферическая аберрация вообще бывает у сферических зеркал, а не у параболических и гиперболических.

Не, ну что Вы... у любых недополированных до расчётной кривизны - например, до параболы.

С занудством, достойным лучшего применения, почитайте про астрометрические задачи этого телескопа и про тракинг.

Прочёл (я вредный :

http://www.mro.nmt.edu/Projects/2.4Meter.htm

Current science work includes a NASA-funded follow up program to obtain astrometry and photometry of potentially hazardous Near-Earth asteroids.

Фсё. Никакой связи с трекингом ИСЗ, по крайней мере, на низких и средневысотных орбитах.

[lll]

[
1.Не, ну что Вы... у любых недополированных до расчётной кривизны - например, до параболы.

2.Фсё. Никакой связи с трекингом ИСЗ, по крайней мере, на низких и средневысотных орбитах.

1. у не недополированных, а у недошлифованных. А до "расчетной кривизны - например, до параболы" получается после грубой обдирки и шлифовки и доводки сферической поверхности. Потому и называется - сферическая аберрация - аберрация присущая сферическому зеркалу (линзе).  "недополированных" на Вашем языке значит сферических. Но, собственно, пусть будет так, как Вы считаете, может быть Вы так зеркала и делаете, может, чего и не знаю, может, новая какая технология. Кстати, Вы чем полируете?

2. 2.4-meter Telescope Project is primarily utilized to observe, track, ... Earth satellites, space vehicles, and terrestrial military targets. The ... telescope has ... objectives: ...and missile trackingThe telescope's rapid tracking ...capability facilitates characterization studies of resident space objects in low-Earth orbits.

[Chilik]

Я сказал о том что американцы не делают резевных КА. Все уникальные КА делаются в одном экземпляре.

А откуда взялся Винус-Экспресс?
А пары марсоходов, Викингов, Вояджеров, Пионеры-10/11?

[Дмитрий Виницкий]

Это изначально запланированные однотипные аппараты. Без дублёров. И при чем тут ЕСА?

[Старый]

Я сказал о том что американцы не делают резевных КА. Все уникальные КА делаются в одном экземпляре.

А откуда взялся Винус-Экспресс?

Чтото мне подсказывает что не из Америки.

А пары марсоходов, Викингов, Вояджеров, Пионеры-10/11?

А пары и планировалось пустить два. Резервного трнтьего не было.

[lll]

Неужели и линейка Королёва - дубликат?
 Я сказал о том что американцы не делают резевных КА. Все уникальные КА делаются в одном экземпляре. Откуда второй Хаббл?

Линейка обычная. Думаю, у Королёва не одна была.
Откуда второй Сейвейор? ЛМ? Ровер? Викинг? Вояджер(ы)? Полный Аполлон-Союз? Движки от Сатурна?  Орион (первый, который на испытания везли, новый, неатомный), кстати тоже там временно был. Откуда, наконец, вторая запасная(backup) СкайЛаб?
Конечно, никто не спорит, что американцы не делают резервных КА. Это не резервные

[Брабонт]

Кстати, Вы чем полируете?

Полировальником и крокусом. Но это было весьма давно.

[lll]

Старый, цитата про уникальность Хаббла, про то, что он такой уникальный мирный телескоп которых до него вообще в природе не было
HUBBLE AS A SYSTEM
...system and spacecraft contractor, Lockheed Missiles and Space Company, and optical system contractor Perkin-Elmer...
Hubble's structure and general avionics system are based on those of satellite systems of similar size and complexity that were developed by Lockheed and associated optical contractors in the 1970s and early 1980s.

Цитата вот тут http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11169&page=12
из книжечки
ASSESSMENT OF OPTIONS FOR EXTENDING THE LIFE OF THE HUBBLE SPACE TELESCOPE. Final Report. Committee on the Assessment of Options for Extending the Life of the Hubble Space Telescope. Space Studies Board. Аeronautics and Space Engineering Board. Division on Engineering and Physical Sciences. NATIONAL RESEARCH COUNCIL OF THE NATIONAL ACADEMIES. THE NATIONAL ACADEMIES PRESS. Washington, D.C.

[Старый]

Почему я должен верить этой книжечке? Хорошо известно что ВСЁ для Хаббла создавалось и известно как создавалось заново с нуля. Что солнечные батареи трепыхались, гиродины ломались и др. и пр. именно потому что до этого никто такого не создавал и не умел.

[lll]

уж если не верить этой книжечке (официальней некуда) - уж тогда вообще страшно жить - кому же верить
Там сказано - подобных размеров и сложности. Потому батареи и трепыхались, что слишком большими были, пока иридиумские не поставили, на то и рассчитывали, на развитие технологии