Возможность пилотируемых полётов с космодрома Плесецк к МКС

[OSD]

Ага, так у нас два маневра -- один на активном участке для перехода на некую промежуточную орбиту и второй где-то там, на далеком юге, для перехода на целевую. Почему это может оказаться выгоднее, чем сменить наклонение один раз на 11.4° над экватором?

Да, разумеется, и я сказал об этом несколько раз выше.
 Выгода может получиться потому, что мы разворачиваем ракету, которая ещё не достигла орбитальной скорости, а также используем большую тягу маршевого двигателя второй ступени.
 Об этом я тоже сказал выше.

[Dmitry P.]

Мы летим до момента разделения ступеней, а на участке работы второй ступени начинаем постепенный поворот траектории на восток, таким образом попадаем на орбиту, которая наклонена под меньшим углом к целевой орбите.

В таком случае я задам несколько уточняющих вопросов.

Возьмусь ответить, ибо топик стартер молчит. Цифры оценочные. Пусть Вован ("да продлится его жизнь вечно") поправит.

1) В какую сторону старт? На восток? На юг?

На восток. Наклонение 62,8 градуса.

2) На каком расстоянии от космодрома происходит разделение ступеней? Как происходит набор высоты? Какую скорость набрала РН?

На расстоянии 130 км и высоте 80 км. Скорость 3 км/с.

3) Конкретизируйте, пожалуйста, алгоритм работы второй ступени. Мне интересно, какая целевая траектория? На какой азимут мы стремимся развернуть вектор скорости? Каков примерно радиус разворота с учетом немгновенности импульса? Каковы апогей/перигей орбиты?

Разворот плоскости орбиты предполагается проводить на протяжении всего активного участка второй ступени. Целевая траектория круговая орбита высотой 200 км с  наклонением 57 градусов. Азимут -затрудняюсь.
Пусть Liss прикинет. Радиус разворота примерно 400 км.

4) Если планируется маневр с набором высоты, в какой точке мы его совершаем? Не отсылайте меня к умным книжкам, а просто напишите "совершаем маневр в точке с таким-то аргументом перигея". На сколько происходит поворот орбиты?

Не совершаем.

Salo, спасибо. Мне тоже в какой-то момент казалось что OSD имел ввиду такой маневр. Но потом мы ушли в сторону поднятия орбит и пр.

[OSD]

Специалисты тоже не знают. :cry:
Вообше, для простого понимания "стоимости" изменения плоскости орбиты - 1 градус - 140 м/с характеристической скорости.
Далее излагаю недостоверные сведения.[/size]
Из курса "Динамика управления ЛА" (читал Симонянц) мне запомнилось, что энергетически выгоднее загнать аппарат на высокоэллиптическую орбиту, в апогее дать импульс на изменение налонения, затем снова снизить апогей до круговой.  :roll:

Да, но это верно до определённого значения угла поворота траектории, при небольших углах затраты на подъём орбиты становятся больше выгоды от поворота малой скорости.

[OSD]

Salo, спасибо. Мне тоже в какой-то момент казалось что OSD имел ввиду такой маневр. Но потом мы ушли в сторону поднятия орбит и пр.

Я привёл в пример манёвр с подъёмом орбиты потому, что он основан на том же принципе, - происходит поворот меньшего значения скорости объекта.

[Salo]

Левантовский прямо пишет в главе 5 "Активное движение в околоземном пространстве"  в параграфе 1 "Выведение спутника на орбиту с низким перигеем"

Меньше широты запуска наклонение орбиты может быть только в том случае, если предусмотрен манёвр изменения плоскости орбиты уже после вывода на нее.

Т.е. Ваш вариант Левантовский не считал целесообразным и не рассматривал.

[Дмитрий В.]

Ага, так у нас два маневра -- один на активном участке для перехода на некую промежуточную орбиту и второй где-то там, на далеком юге, для перехода на целевую. Почему это может оказаться выгоднее, чем сменить наклонение один раз на 11.4° над экватором?

Да, разумеется, и я сказал об этом несколько раз выше.
 Выгода может получиться потому, что мы разворачиваем ракету, которая ещё не достигла орбитальной скорости, а также используем большую тягу маршевого двигателя второй ступени.
 Об этом я тоже сказал выше.

Для справки могу привести следующие данные. При оптимизации схемы выведения ПГ на ГСО разгонным блоком "Смерч" он должен был выдавать три импульса: 1-й - довыведение на опорную орбиту с изменением наклонения на 1-1,5 градуса (если память не изменяет), 2-й - формирует высокоэллиптическую  орбиту с апогеем на высоте ГСО, 3-й выдается в апогее переходной орбиты и изменяет наклонение и увеличивает высоту перигея.

[OSD]

Левантовский прямо пишет в главе 5 "Активное движение в околоземном пространстве"  в параграфе 1 "Выведение спутника на орбиту с низким перигеем"

Меньше широты запуска наклонение орбиты может быть только в том случае, если предусмотрен манёвр изменения плоскости орбиты уже после вывода на нее.

Т.е. Ваш вариант Левантовский не считал целесообразным и не рассматривал.

Я просмотрел ещё пару книг, нигде он не рассматривается, по всей видимости в таком варианте просто никогда не было необходимости за исключением поворота тракетории ракеты Зенит для обеспечения нужных полей падения ступеней и ракеты Рокот, как было сказано выше.

[Дмитрий В.]

Левантовский прямо пишет в главе 5 "Активное движение в околоземном пространстве"  в параграфе 1 "Выведение спутника на орбиту с низким перигеем"

Меньше широты запуска наклонение орбиты может быть только в том случае, если предусмотрен манёвр изменения плоскости орбиты уже после вывода на нее.

Т.е. Ваш вариант Левантовский не считал целесообразным и не рассматривал.

Я просмотрел ещё пару книг, нигде он не рассматривается, по всей видимости в таком варианте просто никогда не было необходимости за исключением поворота тракетории ракеты Зенит для обеспечения нужных полей падения ступеней и ракеты Рокот, как было сказано выше.

Ну, в недавнем пуске PSLV выполнила маневр по курсу, систематически это же делают американские РН при пусках из Ванденберга.

[Liss]

Ага, так у нас два маневра -- один на активном участке для перехода на некую промежуточную орбиту и второй где-то там, на далеком юге, для перехода на целевую. Почему это может оказаться выгоднее, чем сменить наклонение один раз на 11.4° над экватором?

Да, разумеется, и я сказал об этом несколько раз выше.
 Выгода может получиться потому, что мы разворачиваем ракету, которая ещё не достигла орбитальной скорости, а также используем большую тягу маршевого двигателя второй ступени.
 Об этом я тоже сказал выше.

А второй поворот, в южном полушарии, Вы собираетесь учитывать?

[Старый]

Ну, в недавнем пуске PSLV выполнила маневр по курсу, систематически это же делают американские РН при пусках из Ванденберга.

Во всех случаях которые мне сходу приходят на ум маневры делаются с целью увеличить наклонение орбиты. Манёвр с целью уменьшения наклонения до величины меньшей чем широта точки старта чтото не припоминаются.

[саша]

Выгода может получиться потому, что мы разворачиваем ракету, которая ещё не достигла орбитальной скорости, а также используем большую тягу маршевого двигателя второй ступени.
 Об этом я тоже сказал выше.

OSD, ВЫ нарисуйте картинку манёвра (рисунок от zaicev-a не предлагать), только всего манёвра.

[OSD]

А второй поворот, в южном полушарии, Вы собираетесь учитывать?

Разумеется, собственно меня интересует, будет какая-то экономия от такой комбинации и будет ли она существенна.

[Старый]

При оптимизации схемы выведения ПГ на ГСО разгонным блоком "Смерч" он должен был выдавать три импульса: 1-й - довыведение на опорную орбиту с изменением наклонения на 1-1,5 градуса (если память не изменяет), 2-й - формирует высокоэллиптическую  орбиту с апогеем на высоте ГСО,

Память очевидно изменяет. Первое изменение наклонения на 2-3 градуса делается в перигейном импульсе при формировании высокоэлиптической переходной орбиты.

[OSD]

Выгода может получиться потому, что мы разворачиваем ракету, которая ещё не достигла орбитальной скорости, а также используем большую тягу маршевого двигателя второй ступени.
 Об этом я тоже сказал выше.

OSD, ВЫ нарисуйте картинку манёвра (рисунок от zaicev-a не предлагать), только всего манёвра.

Попробую, я уже об этом думал, однако не знаю как это сделать в компьютере.

[Agent]

Тема чисто академическая.

Орбита МКС - это компромисс в потерях в ПН для всех участников.
Участие России в международной[/size] станции подразумевает наличие неких нормальных международных отношений. Которые позволят летать хоть с Казахстана хоть с Куру.

А если "кругом враги" и станция чисто своя, то к ней можно летать откуда угодно так как наклонение можно выбрать какое угодно.

[/b]

[Старый]

Тема чисто академическая.

Орбита МКС - это компромисс в потерях в ПН для всех участников.
Участие России в международной[/size] станции подразумевает наличие неких нормальных международных отношений. Которые позволят летать хоть с Казахстана хоть с Куру.

А если "кругом враги" и станция чисто своя, то к ней можно летать откуда угодно так как наклонение можно выбрать какое угодно.

[/b]

Правда речь идёт о Мире...

[Dmitry P.]

А разве есть проблема при старте на орбиту с наклонением, большим чем широта космодрома? Даже если с экватора - лети себе по нужному азимуту, и все...

[Старый]

А разве есть проблема при старте на орбиту с наклонением, большим чем широта космодрома? Даже если с экватора - лети себе по нужному азимуту, и все...

Ну так наш герой то хочет на наклонение меньшее чем широта точки старта...

[Старый]

Попробую, я уже об этом думал, однако не знаю как это сделать в компьютере.

А карандашом на бумаге уже никак?

[OSD]

Я, собственно говоря, не понимаю, почему эта довольно простая идейка вызвала такой ажиотаж и даже некоторую озлобленность.
 Мы летим на юг и постепенно поворачиваем плоскость орбиты поскольку уже находимся южнее.