Возможность пилотируемых полётов с космодрома Плесецк к МКС

[OSD]

OSD,
Ваше мужество в отстаивании своей точки зрения в схватке с ветеранами форума достойно уважения.
Но сообщения в тему чисто о Восточном космодроме было на 222 странице, о дальше - ваша дискуссия. Нельзя ли ее (дискуссию) выделить отдельной темой?

Спасибо, вы правы я посмотрю, может быть есть подходящая тема про ракету Зенит, но несколько позднее.
 Собственно у меня нет какой-то особой точки зрения, я как-то прочитал про этот пространственный манёвр Зенита и мне стало интересно.

[Старый]

Вы настивали на таком толковании статьи. Иначе, зачем вы на неё ссылались?

Я не настаивал на таком толковании, я вообще не "толкователь", какими тут похоже хотят быть некоторые.

Вам найти цитату как вы толковали статью? Вы заявляли "Наверно разработчики космической программы умнее вас". Ну и что оказалось? Кто оказался умнее?

Однако я сделал вывод, что если такая возможность упоминалась в статье журнала "Новости космонавтики", значит такие планы рассматривались.

Вам сразу же ответили что этот ваш вывод как и все остальные ваши выводы обратен по отношению к действительности. Подробно объяснили почему. Но вы ничего не смогли понять и вместо "Спасибо, дяденьки" начали заполнять форум информационным мусором.

Вы ещё приплетите влияние Луны, чтобы побольше информационного мусора было.

Глупенький, если бы вы хоть раз заглянули в Левантовского то узнали бы что в задачах межорбитальных переходов Земля вообще считается материальной точкой. Ваша "земля которая не вращается" это и есть информационный мусор который вы приволокли сюда чтобы под его прикрытием соскочить со слива по обсуждаемому вопросу.
 Я сказал "над экватором" не потому что экватор имеет какоето значение а только чтоб вы могли представить где это то место в котором выгодно менять наклонение.

[OSD]

Более того. Он тыкал нам какимито разработчиками космических программ которые якобы намеревались запускать Прогрессы к Миру из Плесецка. Зявлял что эти разработчики очевидно умнее нас. Теперь убедившись что такой запуск физически невозможен и оказавшись дураком он напрочь забыл о своих "разработчиках".
 Далее он сам выдумал теоретическую ситуацию в которой планета не вращается и экватора нет. И не смог изложить как же будет происходить изменение наклонения в этом случае. Сам себя посадил в лужу.
 ОСД, запуск на 51 градус о котором вы говорили физически невозможен. Почему бы вам не слить официально?

Я больше не трачу времени на информационную шнягу, необходимо делать текущую работу, и участники форума совершенно справедливо ругаются.

[Старый]

Скажу только, что в статье о ракете Зенит, которую я просмотрел вчера, операция изменения наклонения орбиты была в числе штатных возможностей ракеты.

Вы переводите стрелки. Любая ракета способна менять наклонение на активном участке. Никто и нигде не говорил вам что ракеты не способны этого делать.
 Речь шла не об этом а о вашем заявлении о возможности Зенита запустить Прогресс из Плесецка к Миру за счёт манёвра на активном участке.
 Вот и скажите прямо: вы поняли насколько вы облажались или нет?

[Старый]

Если на полюсе - к полюсу. В случае полярных орбит это действительно лучше делать в районе полюса.

Сергей, ну ты блин дал!  :shock: Чем больше наклонение тем выгоднее менять его над экватором.
 Для перехода с 90-градусной орбиты на 89-градусную над 89-й параллелью вектор скорости необходимо развернуть почти на 90 градусов!

[Старый]

To OSD:
Вы правы в том, что повернуть плоскость орбиты на 11 градусов можно в ЛЮБОЙ  точке

Плоскость то повернуть можно, но речь шла об изменении наклонения. А это можно сделать только южнее широты на 11 градусов меньшей исходного наклонения орбиты. (речь естественно об уменьшении наклонения орбиты). Допустим над 60-й параллелью как ни крутитесь и какую ХС не сообщайте меньше 60 градусов вы наклонение не сделаете.

[Старый]

Хорошо, что вы сообразили, что переход надо делать возле полюса.

Буагага! Как всегда угадал с точностью до наоборот. Нашёл у Сала одно ошибочное утверждение и согласился именно с ним.

[Старый]

Орбиты представляют из себя две плоскости проходящие через центр Земли и всегда пересекаются по прямой линии, которая на каждой орбите образует две точки.
 Каким образом две орбиты могут пересекаться под разным углом?

Если бы вы хоть раз заглянули в Левантовского то узнали бы что плоскости орбит могут различаться не только по наклонению но и по долготе восходящего узла. Если узлы не совпадают то угол пересечения плоскостей орбит больше чем разность их наклонений.
 Поняли, убогий, как плоскости могут пересекаться под разным углом?
 Боюсь что опять не поняли даже о чём речь... Счас дождёмся ответа и увидим.
 Таким образом минимальный угол между плоскостями (равный разнице наклонений) получается когда узлы орбит совпадают т.е. линия пересечений орбит лежит в плоскости экватора. Вот какраз в узле орбит манёвр и является наиболее выгодным.

[Старый]

ЗЗЫ: Кстати статью написали военные: Генерал-майор А. Ф. Овчинников, кандидат военных наук и подполковник С.А.Сергеев.  Или Вы генералам всё-таки больше доверяете?

Счас он скажет что генералы гораздо умнее нас. Особенно в вопросах погружения в атмосферу Фобоса.

[Старый]

Собственно говоря, я ожидал встретить тут людей, которые владеют вопросом и могут без лишней болтовни дать пояснения.

Что вы так и не смогли понять? Что ещё надо повторить и сколько раз?

[Старый]

Рокот при пусках на ССО немного поболе заворачивает - градусов до 5-и кажется - так как трасса одна

Случаи изменения наклонения на активном участке хорошо известны. Крайний который с ходу приходит на ум - запуск Коро первым Союзом-1.2. До этого наиболее известными были две первые Целины-2 кототрые финальный манёвр изменения наклонения производили (вы не поверите!) в точности над Плесецком.
 Однако какое это имеет отношение к тому что несёт тут ОСД?

[Старый]

Что касается энергетических потерь, у второй ступени ракеты Зенит, да и у третьей ступени ракеты Союз относительно высокая тяговооруженность особенно в конце участка работы, по этой причине мне хотелось бы знать, что это за "непомерные потери".

Ну что, джентльмены, видите кому вы пытаетесь чтото объяснить? Он полагает что затраты ХС на манёвр изменения наклонения както связаны с тяговооружённостью...
 Ламер, ой ламер...

[OSD]

Если на полюсе - к полюсу. В случае полярных орбит это действительно лучше делать в районе полюса.

Сергей, ну ты блин дал!  :shock: Чем больше наклонение тем выгоднее менять его над экватором.
 Для перехода с 90-градусной орбиты на 89-градусную над 89-й параллелью вектор скорости необходимо развернуть почти на 90 градусов!

Обещал не отвечать, но не могу не заметить, что Старый даже не понял, что говорилось про две разные орбиты с наклонением 90 градусов.
 При этом, как я понимаю, он берётся "объяснять" всё на свете.

[Старый]

Не делайте громких, безапеляционных и безграмотных заявлений во всех темах форума и мы оставим Вас в покое.

"Безграмотных" это слишком мягко сказано. Правильнее наверно "глубоко невежественных". Человек ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытается судить.

[Старый]

Представьте, что мы растянули активный участок до экватора и на всём активном участке мы поворачиваем траекторию с целью приближения плоскости траектории к целевой траектории.

Я же вам уже про это объяснил. Вы не смогли понять? Повторяю ещё раз: Если вы будете рулить "влево" то вы будете наоборот, удалять ракету от экватора то есть тратить топливо на задачу обратную той которую хотите получить. Если вы будете рулить "вправо" то траектория пересечёт экватор под бОльшим углом и вам прийдётся её разворачивать обратно. Поэтому энергетически оптимальным является мгновенное импульсное изменение скорости в момент пересечения экватора. Растягивание активного участка за пределы плоскости экватора только увеличивает потери.
 Вообще все манёвры изменения наклонения выгодно делать как можно более короткими.

Можем мы получить экономию топлива в этом случае?

Не получите. Получите дополнительные потери. Чем длинее манёвр тем больше потери.

[Старый]

Уникальность Байконура именно в пилотируемых стартах. Альтернативы им у России пока нет. Собственно потому и Восточный, на мой взгляд.

Вобщето в геостационарных запусках Байконур ещё более уникален и важен. А с геостационаром уж точно чем ближе к экватору тем лучше. Это наверно даже ОСД понимает.

[Старый]

Угол между орбитами A = 11.4 градуса, орбитальная скорость Vо = 7600 метров в секунду.

Не маловата ли орбитальная скорость?

Приращение скорости для орбитального пререхода Vп = 2*V*sin(A/2) = 2*7600*sin(5.7 град) = 15200*0.0993 = 1509.7 м/с.

Но до вас дошло что это тольки при изменении наклонения над экватором?

[Старый]

Мне было непонятно, для чего Вы предлагали изменить экваториальную СК? Что при этом изменится?
Можете не отвечать, чтобы не плодить флуд. Это я для порядка...

Можно я за него отвечу? Ему надо было на чтото перевести стрелки чтобы соскочить.

[Старый]

Старый, для орбитальных объектов вращение Земли не имеет никакого значения.

Вот и ладушки. А с чего вы решили что оно влияет? Начали какуюто землю которая не вращается приплетать...

Вы что, серьёзно думаете, что я не могу представить две плоскости повёрнутые под каким-то углом к другой?

Абсолютно серъёзно. Причём эту неспособность вы постоянно демонстрируете.

У вас мания объяснять, но вы не объясняете, а хамите, потому серьёзно с вами говорить невозможно.

Я даю ответы на ваши вопросы, а объясняю же если вы просите объяснений.
 Но вы с ответами не соглашаетесь, объяснений не просите а начинаете хамить и тупить.

 Я вам ответил Запуск Союза из Плесецка так как вы описали физически невозможен. Если бы вы спросили "почему?" то я бы вам объяснил. Но вы не спросили а начали паясничать что мол генералам виднее. Так было?

[Liss]

Ракета стартует с минимальным наклонением, происходит разделение ступеней для падения в штатном районе падения ступеней, потом она поворачивает на орбиту с меньшим наклоением.
 По-моему схема вполне понятная.

Вы предлагаете производить все операции на активном участке. Значит 117 секунд у Вас ракета стартует на восток, затем поворачивает на юг и достигнув широты 51,6 градусов снова поворачивает  на восток? И где у Вас будет падать вторая ступень с обтекателем и САС? А длительности активного участка хватит, чтобы пролететь 1100 км на Юг?

Не, все гораздо веселее.
Объект на круговой орбите наклонением 62.8°, уже обладающий орбитальной скоростью порядка 7700 м/с, летит от крайней северной точки траектории (от условного Плесецка) до широты 51.6° (условного места мгновенного поворота на восток) почти точно 400 секунд, проходя за это время около 3100 км.
Что-то мне сомнительно (c), что "Зенит" способен пройти дистанцию 3100 км до "точки поворота", не исчерпав полностью все горючее обоих ступеней.
Разумеется, можно использовать азимут пуска не 90°, а 100°, 110° и т.д. вплоть до 180°. Это, разумеется, будет сокращать длину пути до точки поворота (в пределе -- примерно до 1300 км), но увеличивать затраты на разворот. Что-то мне сомнительно (c), что в итоге что-то может быть выведено на орбиту.