Скайлон - поговорим о ... и с чем его едят?

[simple]

Delta Clipper

нежизнеспособен на хим. рд

[simple]

Абсолютно уникальная вещь во всех аспектах, требующая для реализации высочайшего уровня компетенций и огромных усилий

нежизнеспособен 

[Старый]

Абсолютно уникальная вещь во всех аспектах, требующая для реализации высочайшего уровня компетенций и огромных усилий не может быть попсой по определению.

Лохотрон. 

[garg]

Ну охладитель вроде бы рабочий они демонстрировали. Только потом тишина. Или не очень то рабочий или не очень то живучий. Если что то и сообщалось, то я такого не помню.

[Arzach]

Ну охладитель вроде бы рабочий они демонстрировали.

Да, на сверхзвуке. Но после выхода на испытания на гиперзвуке, около 5М, все и замерло. А для космоса, писали, им нужно было до 10М добраться.

[Трилобит]

Абсолютно уникальная вещь во всех аспектах, требующая для реализации высочайшего уровня компетенций и огромных усилий

нежизнеспособен

При текущем уровне технологий и без инвестиций уровня программы Аполлон - согласен. Но это только подтверждает мой тезис о том что это не "попса". Чтобы стать попсой нужно быть жизнеспособным.

[garg]

Ну охладитель вроде бы рабочий они демонстрировали.

Да, на сверхзвуке. Но после выхода на испытания на гиперзвуке, около 5М, все и замерло. А для космоса, писали, им нужно было до 10М добраться.

Первый раз слышу. Первоначальные планы гуляли 5-5,5 маха на высоте  до 30 км, потом заборник закрывался и движки Sabre должны были переходить в чистый РЖД режим.
Может поняли что конструктив планера с должным совершенством не вытягивается и потому так задрали планку. Но я лично не слышал про такое, до этого момента. 
или это постороннее требование к ним выдвинули? Допустим вояки или кто то еще?

[Старый]

Из 2011 года:

А вообще по большому счету - весь этот Скайлон туфта и пиар для европейских пильщиков. Напилят европейцы денег, сделают кучу бумаг - и успокоятся.

Прожект настолько бредов что думаю никто в здравом уме не даст ломаного гроша даже на рисование кучи бумаг.

[Евгений Б.]

Абсолютно уникальная вещь во всех аспектах, требующая для реализации высочайшего уровня компетенций и огромных усилий

нежизнеспособен

При текущем уровне технологий и без инвестиций уровня программы Аполлон - согласен.
Но это только подтверждает мой тезис о том что это не "попса".
Чтобы стать попсой нужно быть жизнеспособным.

Попса это то, что нравится безграмотной публике (в первую очередь многоразовость и крылышки).
Попса противоречит технической и экономической логике,
и для реализации попсы нужны извращения - как раз эти ваши 
" требующая для реализации высочайшего уровня компетенций и огромных усилий".

Что-то из попсы удается реализовать за счет астрономических античеловеческих затрат - Шаттл, Буран,
а что то не удается, в том числе и Скайлон.

[ТТоварищ]

Абсолютно уникальная вещь во всех аспектах, требующая для реализации высочайшего уровня компетенций и огромных усилий

нежизнеспособен

При текущем уровне технологий и без инвестиций уровня программы Аполлон - согласен.
Но это только подтверждает мой тезис о том что это не "попса".
Чтобы стать попсой нужно быть жизнеспособным.

Попса это то, что нравится безграмотной публике (в первую очередь многоразовость и крылышки).
Попса противоречит технической и экономической логике,
и для реализации попсы нужны извращения - как раз эти ваши
" требующая для реализации высочайшего уровня компетенций и огромных усилий".

Что-то из попсы удается реализовать за счет астрономических античеловеческих затрат - Шаттл, Буран,
а что то не удается, в том числе и Скайлон.

Верно.
За исключением ключевого момента - попса реализуема, хоть и очень дорого иногда,
как концерт Тейлор Свифт, Бейонсе или Спейс Шаттл.
А Скайлон - нет.

[Трилобит]

Попса это то, что нравится безграмотной публике

Частично согласен, меняем отсутствие музыкального\художественного вкуса на техническую грамотность - аналогия работает. Только с оговоркой что публика должна быть публикой, а не полутора техническии безграмотными диванными энтузиастами вроде меня. Ключевая часть слова попса - это популярность.

в первую очередь многоразовость и крылышки

Про Платона, Диогена и петуха слышали?

Попса противоречит технической и экономической логике,

Нет. Попса это наоборот путь минимального сопротивления, коммерческий успех и безыдейное следование трендам. При этом изначальный хит, закладывающий тренд может быть инновационным., а до него обычно есть пара-тройка экспериментов с теми же идеями, но не добившиеся успеха.
Спагетти-вестерны попса (своего времени), долларовая трилогия Леоне - шикарные фильмы во многом для своего времени инновационные по приемам.
В космонавтике на данный момент попса это возвращаемые бустеры и повторение всего что делает Маск. Чтобы продать публике многоразовую ракету достаточно нарисовать Фалкон с метаном, см Амур-СПГ.

и для реализации попсы нужны извращения - как раз эти ваши
" требующая для реализации высочайшего уровня компетенций и огромных усилий".

Это буквально противоречит самой сути попсы. Попса всегда путь наименьшего сопротивления и мейнстрим. Делай как все, делай банально, пипл схавает.

Проекты на грани возможного разрабатываемые за пару десятилетий до того как станут возможными это не попса, по крайней мере до того как один такой проект не станет хитом и все не бросятся повторять.
Реактивные самолеты и ЖРД в 30х тоже были технически и экономически невозможными, реактивные самолеты и ЖРД в 50х были писком моды.

Вся суть Скайлона это инновационная технология которую еще никто ни разу не воплощал в реальности. Это может быть тупик, а может быть потенциальный хит следующих десятилетий. Это буквально антитеза попсы.

[Demir_Binici]

Вся суть Скайлона это инновационная технология которую еще никто ни разу не воплощал в реальности. Это может быть тупик, а может быть потенциальный хит следующих десятилетий.

Думаю, что BAE, Rolls-Royce и другие инвесторы не считали это тупиком. Не стану безапелляционно оценивать его реализуемость, как некоторые тут. Но если исходить из оценки стоимости проекта в £12 миллиардов, то это много больше, чем могли бы выделить BAE и Rolls-Royce. Возможно, они рассчитывали привлечь других инвесторов или государственные средства. Правительство Его Величества наверное тоже не было готово выделять такие суммы. Возможно, рассматривали вариант с созданием SPAC, но слишком долгий горизонт планирования не подходит для большинства инвесторов. Подобные суммы могли бы найтись только у NASA или ESA. Второго Джеффа Безоса тоже не нашлось.

Надеюсь, что к проекту когда-нибудь вернутся. 

[Dulevo]

На самом деле проект имел сомнительную экономическую эффективность.
Пока летали одноразовые ракеты - у него был шанс выиграть у них.
С многоразовыми - шансов нет. Полеты Старшипа думаю добили любую надежду на конкурентоспособность.

3000 за кг по сравнению с 2500 у Фалкон.

[Водитель]

На самом деле проект имел сомнительную экономическую эффективность.
Пока летали одноразовые ракеты - у него был шанс выиграть у них.
С многоразовыми - шансов нет. Полеты Старшипа думаю добили любую надежду на конкурентоспособность.

3000 за кг по сравнению с 2500 у Фалкон.

Ну откуда вы эти цифры берете.

1. 2500 за кг это 45млн за 18 тонн - максимальную ПН  Ф9 в многоразе. Вы хоть раз такой пуск за такую цену видели? 

2. 3000 за кг это прожект. В случае реальных полетов могло быть как больше так и меньше. 

3. Более дорогим чем Ф9 ракетам это не мешает летать

4. Конкурентом Скайлона скорее всего стал бы европейский Ариан 6, с ним и нужно сравнивать.

ПС. Проект погубила техническая сложность. Об экономике эксплуатации даже думать было рано.

[Dulevo]

Инвесторы всегда думают об экономической эффективности.
Если проект даже в теории не дает преимущества перед существующей системой (которая вдобавок предпологается станет еще лучше) - то этот проект не стоит вклада денег. Какой бы он красивый не был.

[Водитель]

Инвесторы всегда думают об экономической эффективности.
Если проект даже в теории не дает преимущества перед существующей системой (которая вдобавок предпологается станет еще лучше) - то этот проект не стоит вклада денег. Какой бы он красивый не был.

как это работает с Ариан 6 и остальными?

[Dulevo]

Это гос. программы. 

[Димитър]

как это работает с Ариан 6 и остальными?

По идее Ариан-6 должна быть более дешевой, чем Ариан-5

[Андрей Суворов]

как это работает с Ариан 6 и остальными?

По идее Ариан-6 должна быть более дешевой, чем Ариан-5

Это очень зависит от тиража. Вон, SS-520-5 стоила сравнимо с "Электроном", потому что была одна. При грузоподъёмности - грубо - в 50 раз меньшей.
Европейцы же не зря все свои Арианы подряд считают, хотя общего между 5-й и предыдущими совсем ничего нет. Но это позволяет создать иллюзию тиражности, а, значит, размывания затрат на НИОКР на все пуски.

[Дедан]

 Не взлетит. Слишком сложная концепция.
Можно гораздо проще. ТРДФ при запитке его из баков вполне себе ракетный двигатель,правда с не слишком большим УИ,но у нас водород!  Нахлобучиваем на него контур ПВРД.А для поддержания гиперзвукового горения греем его через промежуточный гелий в двухслойной обшивке носовой части аппарата. Да и дополнительная энергия ему не помешает.