Скайлон - поговорим о ... и с чем его едят?

Автор sol, 21.09.2010 12:32:05

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

ЦитатаДмитрий В. написал:
 
Прекулер нах.
Уплочено - можно выкидывать. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Leonar

Цитатаvlad7308 написал:
обычный ПВРД"? Он где то есть?

vlad7308

ЦитатаLeonar написал:
 
Цитатаvlad7308 написал:
обычный ПВРД"? Он где то есть?
Ааа, вон Вы/Искандер про что. Пардон.

ЦитатаИскандер написал:
Чем такая схема эффективней обычного ПВРД?
Ну..
1. В проекте Скайлон фигурирует один физический двигатель на все режимы полета - от взлета и до 1-ой космической. ПВРД так не может. Вешать на аппарат три разных двигателя вместо одного - это значит никакого Скайлона не будет.
2. Скайлон или не Скайлон, но иметь возможность сделать ВРД (даже без режима РД), способный работать на скоростях от 0 до 5М, пусть и на водороде - это само по себе дорогого стоит, даже потенциально. Думаю, что производители ВРД двигателей заинтересованно поглядывают в сторону этого проекта. Во всяком случае, BAE Systems и Boeing проинвестировали по нескольку миллионов, как минимум на всякий случай.

Старый

Цитатаvlad7308 написал:
2. Скайлон или не Скайлон, но иметь возможность сделать ВРД (даже без режима РД), способный работать на скоростях от 0 до 5М, пусть и на водороде - это само по себе дорогого стоит, даже потенциально.
СЛИШКОМ дорого. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Старый

Цитатаvlad7308 написал:
Во всяком случае, BAE Systems и Boeing проинвестировали по нескольку миллионов, как минимум на всякий случай.
Вероятно решение проблемы борьбы со льдом может иметь какойто смысл. Но Скайлон тут уже не при чём. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Alex_II

ЦитатаСтарый написал:
СЛИШКОМ дорого.  
Смотря для кого... Вон, зелёные (то ли экологи, а то ли бандиты) ТРЕБУЮТ 1,7 триллиона долларов в год на борьбу с глобальным потеплением... И так до 2050 года... На эти деньги можно построить Скайлон, флот Старшипов  и пять эскадр Нью Гленнов и вывести половину земной промышленности в пояс астероидов, поближе к ресурсам. Да еще и Марс для отдыха вахтовиков терраформировать...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Raul

ЦитатаAlex_II написал:
 
ЦитатаСтарый написал:
СЛИШКОМ дорого.  
Смотря для кого... Вон, зелёные (то ли экологи, а то ли бандиты) ТРЕБУЮТ   1,7 триллиона       долларов в год   на борьбу с глобальным потеплением... И так до 2050 года... На эти деньги можно построить Скайлон, флот Старшипов  и пять эскадр Нью Гленнов и вывести половину земной промышленности в пояс астероидов, поближе к ресурсам. Да еще и Марс для отдыха вахтовиков терраформировать...
Только не Марс. Сколько потребуется триллионов долларов для защиты его экологии?  :o 
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Искандер

Цитатаvlad7308 написал:
 
ЦитатаLeonar написал:
 
Цитатаvlad7308  написал:
обычный ПВРД"? Он где то есть?
Ааа, вон Вы/Искандер про что. Пардон.

 
ЦитатаИскандер написал:
Чем такая схема эффективней обычного ПВРД?
Ну..
1. В проекте Скайлон фигурирует один физический двигатель на все режимы полета - от взлета и до 1-ой космической. ПВРД так не может. Вешать на аппарат три разных двигателя вместо одного - это значит никакого Скайлона не будет.
2. Скайлон или не Скайлон, но иметь возможность сделать ВРД (даже без режима РД), способный работать на скоростях от 0 до 5М, пусть и на водороде - это само по себе дорогого стоит, даже потенциально. Думаю, что производители ВРД двигателей заинтересованно поглядывают в сторону этого проекта. Во всяком случае, BAE Systems и Boeing проинвестировали по нескольку миллионов, как минимум на всякий случай.
1. А смысл? Там общая только камера сгорания для двух режимов, да подача горючего для трёх. Тем более горючее водород. Нет такого трафика на НОО чтобы такая сложность когда нибудь отбилось. 
2. Для атмосферы  будет интересней совмещение ТРД и ВРД, и не водород, а метан, который дешевле грязи, плотнее и может эффективно охлаждать перегревающиеся кромки.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Alex_II

ЦитатаRaul написал:
Сколько потребуется триллионов долларов для защиты его экологии?
А мы экологов там объявим persona non grata, а при попытке нелегального въезда - депортировать будем...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Raul

ЦитатаAlex_II написал:
 
ЦитатаRaul написал:
Сколько потребуется триллионов долларов для защиты его экологии?
А мы экологов там объявим persona non grata, а при попытке нелегального въезда - депортировать будем...
Борцам с CO2 нельзя летать на на керосиновых, ни на метановых ракетах - поэтому на Марс им и так не попасть. Придется ждать, когда в Миассе сделают "КОРОНУ"  ;) 
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Искандер

ЦитатаAlex_II написал:
 
ЦитатаСтарый написал:
СЛИШКОМ дорого.  
Смотря для кого... Вон, зелёные (то ли экологи, а то ли бандиты) ТРЕБУЮТ   1,7 триллиона       долларов в год   на борьбу с глобальным потеплением... И так до 2050 года... На эти деньги можно построить Скайлон, флот Старшипов  и пять эскадр Нью Гленнов и вывести половину земной промышленности в пояс астероидов, поближе к ресурсам. Да еще и Марс для отдыха вахтовиков терраформировать...
Типичный рекет. 
У них никакого рацио и в помине нет.
Им не докажешь, что в истории Земли уровень углекислого газа бывал в десятки раз выше и что бороться с потеплением это как останавливать несущийся поезд своим щуплым телом.
Вместо того чтобы заниматься чисткой сараев сортировкой мусора, переработкой и повторным использованием всего и вся, внедрением энергосберегающих технологий, сохранением природных биоценозов, борьбой с загрязнением/отравлением окружающей среды вцепились в эту углекислоту... Кстати глобально весьма полезное для ускорения роста растительной биомассы  на Земле вещество (если все не засаживать масляными пальмами и другой херней).
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

vlad7308

05.11.2019 15:17:49 #791 Последнее редактирование: 05.11.2019 19:22:39 от vlad7308
ЦитатаСтарый написал:
 
Цитатаvlad7308 написал:
2. Скайлон или не Скайлон, но иметь возможность сделать ВРД (даже без режима РД), способный работать на скоростях от 0 до 5М, пусть и на водороде - это само по себе дорогого стоит, даже потенциально.
СЛИШКОМ дорого.  
фиг его знает.  Мне пока тоже кажется, что дорого.

Но в реальности бывает всяко. И даже дорого/недорого - во многом функция уровня технологического развития. Что было сложно и дорого 30 лет назад, вдруг оказывается  дешево и просто позже.

Опять же, всякие ниокры часто дают очень полезные результаты, совершенно отличные при этом от предполагаемых. Рискну предсказать, что никакой Скайлон, особенно орбитальный,  не получится. А какое нибудь полезное ноухау для ТРД/ВРД - может и получиться.

Старый

Цитатаvlad7308 написал:
Опять же, всякие ниокры часто дают очень полезные результаты, совершенно отличные при этом от предполагаемых. Рискну предсказать, что никакой Скайлон, особенно орбитальный,  не получится. А какое нибудь полезное ноухау для ТРД/ВРД - может и получиться.
На это очевидно и рассчитывают. 
1. Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
2. Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
3. Чем мрачнее реальность тем ярче бред.

Alex_II

Цитатаvlad7308 написал:
фиг его знает.  Мне пока тоже кажется, что дорого. Но в реальности бывает всяко. И даже дорого/недорого - во многом функция уровня технологического развития. Что было сложно и дорого 30 лет назад, вдруг оказывается  дешево и просто позже.
Ну, учитывая что на полноценный Скайлон они насчитали сумму в 12 миллиардов - то имеющаяся у них сумма - ни о чем... Только на такие частичные проработки и хватает...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

garg

А если таки скрестить ужа с ежом. То есть старшип с скайлоном. 
Нержа-корпус -топливо метан. Движки - сабры на метане - там кажись так на так по тепло отъему возможности. А ТВР должен быть вероятно еще получше. Ну и вес сухой.
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.

ronatu

Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Димитър

Цитата: Alex_II от 06.11.2019 03:03:20на полноценный Скайлон они насчитали сумму в 12 миллиардов
Сегодня на разработку обычной ракеты или капсульного КК тратят больше...