Двухступенчатый Протон

[Старый]

m-s Gelezniak пишет: 
Считай перегрузки после исключения третьей ступени и уменьшения массы ПН. В конце работы первой и второй
ступеней.

Нагрузки не превысят тягу двигателей второй ступени независимо от наличия или отсутствия третей ступени.

[Чебурашка]

А как решили вопрос с полями падения? Они же "поплывут" вдоль трассы полёта при изменение соотношений масс ступений?

[thunder26]

Дмитрий В. пишет:
Можно масштаб увеличить, например, или уменьшить плотность заполнения чертежа "для лучшей читаемости".

Вы сами такое практиковали?

[LRV_75]

Старый пишет:

thunder26 пишет:

Старый пишет:
Нельзя исключить что зарплата конструкторов зависит от "объёма работы" то есть чем больше они наворотят тем больше им заплатят.

Как вы себе это практически представляете?

Ну допустим человекочасы проектно-конструкторских работ. 

Эти часы должны быть подтверждены созданными артефактами

[Старый]

LRV_75 пишет: 
Эти часы должны быть подтверждены созданными артефактами

Для этого и "трогают всё".

[Старый]

Чебурашка пишет:
А как решили вопрос с полями падения? Они же "поплывут" вдоль трассы полёта при изменение соотношений масс ступений?

Первая практически никуда не денется, а вторая сдвинется в какието алтайские деревня где всё равно никто не живёт. Тут главное чтоб в Китай не залетела.

[Старый]

Надо вторую ступень сразу удлинить и добавить топлива на величину топлива в третей ступени. Тогда она будет перелетать Китай и падать где-нибудь в Забайкалье.

[thunder26]

Старый пишет:
Можно наворотить один сборочный чертёж а можно много и разных.

Это несерьезно  . ЕСКД пока никто не отменил.

[Старый]

thunder26 пишет:

Старый пишет:
Можно наворотить один сборочный чертёж а можно много и разных.

Это несерьезно    . ЕСКД пока никто не отменил.

Опаньки! Это чего - ЕСКД разрешает делать в ракете только одно изменение? 

[thunder26]

Старый, я прокомментировал конкретную вашу фразу

[Штуцер]

Старый пишет:
Я уверен что для хруников сделать например вот так:
 
абсолютно невозможно.

Ну что сказать. Фотошоп на примитивном уровне ты попробовал. Переходи с растровой графики на векторную. Корел не советую, он не инженерный. Автокад, для начала.

[Дмитрий В.]

thunder26 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Можно масштаб увеличить, например, или уменьшить плотность заполнения чертежа "для лучшей читаемости".

Вы сами такое практиковали?

Не в чертежах, конечно. А, скажем, в расчетах - запросто можно было листов добавить (тем паче, там какой-то повышающий коэфф-т был).

[Sаlyutman]

Дмитрий В. пишет:

thunder26 пишет:

Старый пишет:
Нельзя исключить что зарплата конструкторов зависит от "объёма работы" то есть чем больше они наворотят тем больше им заплатят.

Как вы себе это практически представляете? Что, например, можно "наворотить" в сборочном чертеже, чтобы "больше заплатили"? Переписать в ТТ поэму "Руслан и Людмила"?

Трудоемкость конструкторских работ условно выражается в форматках А4. Можно масштаб увеличить, например, или уменьшить плотность заполнения чертежа "для лучшей читаемости".

Сегодня так и есть. Форматка - наше всё! 

[Старый]

Штуцер пишет: 
Ну что сказать. Фотошоп на примитивном уровне ты попробовал. 

Не обижай честный старый Пайнт!  :evil:

[Дмитрий В.]

Sаlyutman пишет:

Дмитрий В. пишет:

thunder26 пишет:

Старый пишет:
Нельзя исключить что зарплата конструкторов зависит от "объёма работы" то есть чем больше они наворотят тем больше им заплатят.

Как вы себе это практически представляете? Что, например, можно "наворотить" в сборочном чертеже, чтобы "больше заплатили"? Переписать в ТТ поэму "Руслан и Людмила"?

Трудоемкость конструкторских работ условно выражается в форматках А4. Можно масштаб увеличить, например, или уменьшить плотность заполнения чертежа "для лучшей читаемости".

Сегодня так и есть. Форматка - наше всё!  

Что "Агат" наворотил бог знает сколько лет назад, то и есть!

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Не разнесёт. Первую ступень предусмотрительно решили не трогать.    

Трогать будут всё. Уже трогают.

А из каких соображений то? Чисто чтоб было дороже, сложнее и ненадёжнее, или есть ещё какие резоны?  

Видимо резоны есть. В отличие от варианта "КЛ", вариант "Л" я ещё не видел, но свою часть работы уже делаю.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

thunder26 пишет:

Старый пишет:
Можно наворотить один сборочный чертёж а можно много и разных.

Это несерьезно    . ЕСКД пока никто не отменил.

Опаньки! Это чего - ЕСКД разрешает делать в ракете только одно изменение?  

Много, но в определенном порядке и по определенной процедуре.

[fagot]

Старый пишет: 
Нагрузки не превысят тягу двигателей второй ступени независимо от наличия или отсутствия третей ступени.

Всеж таки нагрузки на спутник увеличатся.

[Старый]

thunder26 пишет:
Старый , я прокомментировал конкретную вашу фразу

 Я вовсе не говорил что можно нарисовать много разных чертежей на одно и то же изменение. Я говорил о том что если менять в ракете всё что угодно то можно нарисовать массу чертежей на всё что угодно. И все будут при деле и иметь свой бульон.
 Поэтому сделать просто, так как я нарисовал, никак невозможно. 

[LRV_75]

Старый пишет:

LRV_75 пишет:
Эти часы должны быть подтверждены созданными артефактами

Для этого и "трогают всё".

Для максимизации объема артефактов можно сделать изменение одно но в каком то общем конструкторском документе, затрагивающим начальный этап проектирования ранее созданного  изделия. Это приведет к  веерным изменениям (пусть и небольшим)  во множестве других документах/расчетах.