SMART-1 подлетает

[Старый]

Вы что, всерьез считает, что эти фото кого-то убедят в наличии следов пребывания американцев на Луне? :shock:

Конечно нет! Подрисовать на фотке тень и светлое пятнышко проще чем даже рассказать об этом.
 Американам проще было заплатить французам за дорисовывание на снимках "доказательств" чем за установку слабой камеры. Но они предпочли пойти трудным путём. Они всегда идут трудным путём вместо простого. Например вместо того чтобы слетать по настоящему они предпочли устраивать мистификацию. Верно, Вадим?

[X]

Старый , ты меня удручаешь.

1) про спектры - это очень чувствительная вещь.  Мы можем не видеть отдельных деталей , но по оттенкам узнать многое. Со спутников ДЗЗ умудряются определять степень зрелости пшеницы .  Спектр свежевзрытого реголита будет качествено отличатся от спектра окружающего.  Помимо собственно идентификации посадок, можно будет определять места недавних падений небольших метеоритов , слишком малых , чтобы оставить заметные кратеры, и оценить таким образом интенсивность метеоритной бомбардировки .

2) про ИК изображения. Дело опять же не в размере источника излучения. Как мы умудряемся видеть звезды , ведь их угловой размер недоступен мощнейшим телескопам ?  Яркая точка будет видна , потому что она яркая на фоне окружающей серости.

3) про следы луноходов.
длинные протяженные объекты легко наблюдать и дело нге только в контрастности. Лично разглядывал дороги на снимках земли разрешением 200 м.  Подробностей не разобрать , но длинные прямые линии автострад видны прекрасно.

[X]

Фото мест посадок Аполлонов с орбиты? Ну, больше того, что дано в ALSJ, я не знаю

А там можно найти следующее:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.pan9377LM.jpg
и т.д.

Вы что, всерьез считает, что эти фото кого-то убедят в наличии следов пребывания американцев на Луне? :shock:

А разве вопрос так стоял - о том, чтобы кого-то убеждать? Просили фото мест высадок с орбиты...

[Старый]

Старый , ты меня удручаешь.

А ты меня сильнее.    

1) про спектры - это очень чувствительная вещь.  Мы можем не видеть отдельных деталей , но по оттенкам узнать многое. Со спутников ДЗЗ умудряются определять степень зрелости пшеницы .  Спектр свежевзрытого реголита будет качествено отличатся от спектра окружающего.  Помимо собственно идентификации посадок, можно будет определять места недавних падений небольших метеоритов , слишком малых , чтобы оставить заметные кратеры, и оценить таким образом интенсивность метеоритной бомбардировки .

Интересно, чем же спектр свежевзрытого минерала отличается от несвежевзрытого? Жёлтый цвет спелой пшеницы от зелёного цвета неспелой я понимаю. Но спектральные линии минералов?
 По любому нужен высококачественный спектрометр с высоким пространственным и спектральным разрешением. Пока из того что мы видим на Марс Одиссее явствует что хрен мы чего различим.

2) про ИК изображения. Дело опять же не в размере источника излучения. Как мы умудряемся видеть звезды , ведь их угловой размер недоступен мощнейшим телескопам ?  Яркая точка будет видна , потому что она яркая на фоне окружающей серости.

Звёзды слишком контрастны на фоне чёрного космоса. Если бы аппараты на поверхности светились как звёзды тогда б оно конечно. Да если б ещё поверхность имела температуру 4К. А так - не. Уж в видимых лучах ярко блестящие космические аппараты на фоне почти чёрной лунной поверхности и то должны ярче выделяться чем в инфракрасных.

3) про следы луноходов.
длинные протяженные объекты легко наблюдать и дело нге только в контрастности. Лично разглядывал дороги на снимках земли разрешением 200 м.  Подробностей не разобрать , но длинные прямые линии автострад видны прекрасно.

Я и сам это много раз видел и на соседнем топике мы обсуждали разметку футбольного поля котрая раза в 4 уже предела разрешения.  Это если след выделяется своей контрастностью. Например как след Спирита. Если дорога сделана из того же материала что и окружающая местность то не различить её. След Лунохода будет выделяться если поверхность вокруг будет освещена а в следе тень. И то поверхность луны почти чёрная, ненамного светлее тени.

[Зомби. Просто Зомби]

Вобщем-то 30 лет минуло :roll:
Так что это еще и вопрос о том, как быстро эти следы стираются :mrgreen:

[Старый]

Вобщем-то 30 лет минуло :roll:
Так что это еще и вопрос о том, как быстро эти следы стираются :mrgreen:

Вобщето блескучие космические аппараты могут потемнеть. Вон Сервейер-3 говорят из белого стал коричневый. Всего за три года.

[X]

Что я лично я надеюсь увидеть на снимках СМАРТа :
1) вытоптанный реголит возле мест посадок. Это должно проявляться  в другом цвете достаточно большой площадки и в ее спектре.

Цвет (фон) конечно может и изменится (во вдавленых следах больше тени), но спектр то с какой стати?

А вот тут imho большие шансы что-то увидеть. Как известно, места воздействия газовой струи на грунт светлее окружающего грунта. А в спектральных снимках различие может быть и более явным.

[Зомби. Просто Зомби]

Вобщем-то 30 лет минуло :roll:
Так что это еще и вопрос о том, как быстро эти следы стираются :mrgreen:

Вобщето блескучие космические аппараты могут потемнеть. Вон Сервейер-3 говорят из белого стал коричневый. Всего за три года.

Ну да
Вроде, еще могут быть "пылящие факторы" - вроде микрометеоритов и электростатики
Вообще, мне лично как-то не верится, что следы оставлены "на тысячи лет"
Может уже и сейчас конкретные отпечатки янковских ботинков почти уже не читаются? :roll:

[Bell]

Старый , ты меня удручаешь.

1) про спектры - это очень чувствительная вещь.  Мы можем не видеть отдельных деталей , но по оттенкам узнать многое. Со спутников ДЗЗ умудряются определять степень зрелости пшеницы .  Спектр свежевзрытого реголита будет качествено отличатся от спектра окружающего.  Помимо собственно идентификации посадок, можно будет определять места недавних падений небольших метеоритов , слишком малых , чтобы оставить заметные кратеры, и оценить таким образом интенсивность метеоритной бомбардировки .

2) про ИК изображения. Дело опять же не в размере источника излучения. Как мы умудряемся видеть звезды , ведь их угловой размер недоступен мощнейшим телескопам ?  Яркая точка будет видна , потому что она яркая на фоне окружающей серости.

3) про следы луноходов.
длинные протяженные объекты легко наблюдать и дело нге только в контрастности. Лично разглядывал дороги на снимках земли разрешением 200 м.  Подробностей не разобрать , но длинные прямые линии автострад видны прекрасно.

Видно, что товарищ в принципе не осознает разницы между цветом и спектром и вообще крайне смутно представляет, что означают эти понятия.
И абсолютно не знает, что такое "разрашающая способность"...  

О чем после этого "спорить"?

[Старый]

А вот тут imho большие шансы что-то увидеть. Как известно, места воздействия газовой струи на грунт светлее окружающего грунта. А в спектральных снимках различие может быть и более явным.

Это видят только отдельные исследователи которые очень хотят это увидеть. Наложив 20 фотографий одна на другую. (Шутка).
 То, что сверху грунт темнее чем внутри вобщемто известно, но спектр то? Это ж спектральные линии вществ, им о с чего меняться?

[Bell]

Ладно...
Все это конечно очень занятно, но абсолютно бессмысленно....

Единственное, что меня интересует в этом вопросе - как НАШИ в то время следили за амерами и проверяли их "нахождение на Луне"? Как-то же следили?

[Старый]

Единственное, что меня интересует в этом вопросе - как НАШИ в то время следили за амерами и проверяли их "нахождение на Луне"? Как-то же следили?

Думаю и радиосигнал можно прослушать и аппарат (в космосе) в телескоп увидеть. Только интересно: смотрели ли? Слушали ли?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну дык
Вроде как в нашем ЦУПе, в реальном времени... (непроверенная информация :wink: )

[Старый]

Ну дык
Вроде как в нашем ЦУПе, в реальном времени... (непроверенная информация :wink: )

Не. Это у нас ихнее телевидение смотрели. А сигнал с супостатских аапаратов у нас ловят совсем в других ЦУПах. В этом ЦУПе о тех ЦУПах могут даже и не знать ничего.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, тогда остается только надеятся
Что смотрели и слушали
И верить в родимых, как в Бога

[В А Д И М]

Но они предпочли пойти трудным путём. Они всегда идут трудным путём вместо простого. Например вместо того чтобы слетать по настоящему они предпочли устраивать мистификацию. Верно, Вадим?

Почти...
Не выиграл, а проиграл. Не в лотерею, а в преферанс. Не миллион, а три рубля.  :lol:

Старый, по Вашей логике Лукасу было проще отправить съёмочную группу в одну далёкую-предалёкую галактику, а он пошел трудным путем и затянул выпуск третьего эпизода аж до мая 2005 года...  :lol:

[В А Д И М]

А сигнал с супостатских аапаратов у нас ловят совсем в других ЦУПах. В этом ЦУПе о тех ЦУПах могут даже и не знать ничего.

ТЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦ... (и указательный палец вертикально приложить к плотно сжатым губам)  

[Pavel]

Старый, вышлите фотографии. Интересно же!
   

Ушло, ловите.
 А по этому вопросу Аполлонов вам надо обращаться к Ю Красильникову или 7-40, они спецы в этом вопросе.

По какому вопросу? Фото мест посадок Аполлонов с орбиты? Ну, больше того, что дано в ALSJ, я не знаю

А там можно найти следующее:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.pan9377LM.jpg - фрагмент кадра панорамной камеры, на котором виден LM А-15 (точнее, его тень)

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/as15p9798det.jpg - LM А-15 (в центре кадра) и темные следы астронавтов на грунте вокруг него и вокруг места установки комплекта научных приборов (вверх и влево).
...

Старый, Юрий Красильников. спасибо! Эти фотографии хороши тем что наглядно демонстрируют возможности оптики луноразведчиов   . Вадим, вот вам примеры. Вы бы поверили аналогичным фотографиям переданным в наше время? Для получения более детальной информации надо бы увеличить разрешение до сантиметров 10. А что-то не могу найти какое разрешение картинки планируют на SuperSat. На TrailBlazer 1 м, ничего особенного там не увидеть.

[svin]

Господа, помнится был такой проект TrailBlazer. Что с ним сейчас? Кирдык?

[Аполлогет]

Вроде бы особо не фигурирует  года с 2004 г.
Хотя и не отрицается особо