Мог ли Беляев помочь Леонову?

[Старый]

История про "стрелять" исходит от самого Леонова.

[hlynin]

История про "стрелять" исходит от самого Леонова.

История-то была, но до нас дошла её интерпретация. Во всяком случае пистолет, что так любят поминать, в НАЗе и в космосе он не подлежит распаковке вообще, ибо пользы никакой, а вред вполне представим.

[Lev]

Борисенко  - в этом вопросе вообще не авторитет.
Без разгерметизации помочь вообще невозможно, а разгерметизация нежелательна. Однако не думаю, что все системы немедля выйдут из строя.

Не думаю что с разгерметизацией СА Восхода возникали какие-то проблемы, это же не герметичный ПАО разгерметизировать. Тем более что подобные варианты с нештатной разгерметизацией СА как минимум должны были отрабатываться и на Востоках.
В конце-концов разгерметизировали же и использовали как шлюзы БО Союзов через некоторое время
ИМХО

[Старый]

Раз Беляев был в скафандре значит разгерметизация СА допускалась.

[Дмитрий Виницкий]

Я читал, что не только допускалась, но и была запасным вариантом. но вспомнить не могу, кажется, у Феоктистова.

[hlynin]

Как раз Феоктистов и главный энтузиаст гермоконтура  везде и всюду. И доказывал, насколько это лучше. Хотя на разгерметизацию, конечно проверялось. Но это уже нештатка.

[VK]

Странный врпрос. Помочь - когда? Когда Леонов был в шлюзе - отстрелить?
разгерметизировать корабль - была Это всё. Неизвестно, что бы вышло.

Вопрос не странный. Беляев был в скафандре? Был. Значит, предусматривалось одно из двух:

1) либо скафандр обеспечивал защиту Беляева на случай разгерметизации - и все;

2) либо в случае нештатной ситуации Беляев мог открыть люк (какой? сколько гаек отвинтить? ), высунуться, скажем, и помочь Леонову вернуться.  Был ли такой люк? Если Беляев смог бы высунуться только через люк, к которому был прикреплен шлюз, то можно ли было отстрелить шлюз, не отстрелив фал?

Вот что я имел в виду. Извини, что не разжевал вопрос сразу.

Похоже, реально все разговоры про "помочь Леонову" - только для публики.

[Старый]

Если в случае разгерметизации корабль обеспечивает спасение космонавта то значит разгерметизация не так уж катастрофична, по крайней мере работоспособность корабля сохраняется.
 Если Леонов вылазил/залазил из корабля в шлюз через люк значит этот люк можно открыть и при неотстреленом шлюзе и для этого не требуется отвинчивать болты.

 Конечно насколько всё это было реально - неизвестно. Но теоретическая возможность очевидно была.

[hlynin]

Дык, это...
Схема выхода и люков всем известна. Иных люков нет. Если Леонов вообще в космосе застрянет, то помочь ему почти невозможно - у скафандра время автономное очень невелико, второго подключения к кислороду нет, втащить потерявшего сознание космонавта в шлюз нереально.
Если Леонов вошел в шлюз, то вытащить его из него в СА - реально.
Но всего не предусмотришь, неурядицы того что ВПЕРВЫЕ - всегда решаются по ходу пьесы и инструкций нет.

[Lev]

ИМХО спасение Леонова Беляевым было возможно в случае если:
-Беляев разгерметизировав карапь и вышедши в шлюз (но не выходя из шлюза!) ухитрился бы втянуть Леонова сначала в шлюз а потом в карапь
В принципе все реализуемо хотя и сложно. Беляев в принципе был в состоянии даже вернуть на Землю труп Леонова.
Единственный безвозвратный вариант - если бы Леонов отвязался и улетел.
Так что ИМХО шансы на то что вернулись бы двое  даже при катастрофе во время ВКД - более чем велики.

[hlynin]

В шлюз помещался 1 (один) человек. Причем с малым зазором. Втащить за фал - невозможно. Единственный вариант - если б на темечке у шлема Леонова была ручка. Да и то сомнительно.
1-вопрос - у Беляева фал был? Почему-то мне кажется, что нет. На сколько б хватило автономии скафандра у Беляева?

[Lev]

hlynin писал(а):

В шлюз помещался 1 (один) человек. Причем с малым зазором.

Только в том случае если шлюз герметизирован от корабля. В случае разгерметизации всего корабля Беляев последовательно втаскивал Леонова в карапь через шлюз после себя

Втащить за фал - невозможно.

Нормально втащить за фал.
Вариант - Леонов болтается рядом с кораблем в ауте. Беляев высовывает голову из шлюза. Выбирает фал, втаскивает и укрепляет кольца фала чтоб не мешали. Далее тянет за остаток фала Леонова и ползет задом в карапь через шлюз. Леонов - за ним. Между Леоновым и Беляевым - сантиметры фала, Беляев может упаковывать конечности Леонова чтоб не болтались и не мешали.
В итоге Беляев задом вползает в СА и затаскивает туда же Леонова. Пристегивает Леонова к ложементу, закрывает люк, отстреливает шлюз и - здравствуй, Земля!

[hlynin]

Я не знаю, какой скафандр был у Беляева. Был ли у него такой же фал и вообще всё это фантастично. Фал крепится за пояс и тащить за фал по шлюзу невозможно.

[Lev]

Я не знаю, какой скафандр был у Беляева. Был ли у него такой же фал и вообще всё это фантастично. Фал крепится за пояс и тащить за фал по шлюзу невозможно.

Я кстати тоже уже  после своего поста подумал про пояс.
В таком случае технология действий Беляева несколько меняется - он подтягивает Леонова но Леонов поперек узкого шлюза так как за фал за пояс.
В таком случае Беляев делает как делал но - вытравив лишний фал он оставляет у себя в руке метр свободного фала. После этого несильно отталкивает Леонова от шлюза и хватает его за ногу или плечо или выступ шлема - в зависимости от того ногами или головой вперед собрался его втаскивать
Дальше Беляеву придется тащить Леонова одновременно за две точки - например за галошу скафандра одной рукой и за фал другой рукой а цепляться чтоб уползти внутрь корабля ногами и немного помогая рукой
Ничего страшного, реализуемо.

[L. Gorbovsky]

Посмотрел еще Каманина на этот счет. Есть только от 16.02.65:
" При испытаниях в ТБК-60 установлено также, что за 33 минуты давление в спускаемом аппарате (СА) можно уменьшить только до 0,256 атмосферы, а дальше оно не снижается (мал диаметр трубки клапана стравливания). При таком остаточном давлении нельзя открыть люк СА и, следовательно, командир корабля не сможет выйти в шлюз для оказания, при необходимости, помощи пострадавшему товарищу."
Далее про это  - ничего. Понимай, как хочешь....
Скорее всего, устранили. И какие-то действия командира при нештатной ситуации с выходящим космонавтом предусматривались.
Интересно, у нас инструкция экипажу "Восхода-2" не считается историческим документом? И ни в каких архивах ее не найти?

[Lev]

Интересно, у нас инструкция экипажу "Восхода-2" не считается историческим документом? И ни в каких архивах ее не найти?

В том-то и дело что врятли где найдешь... Вероятнее всего - нет в природе.

Посмотрел еще Каманина на этот счет. Есть только от 16.02.65:
" При испытаниях в ТБК-60 установлено также, что за 33 минуты давление в спускаемом аппарате (СА) можно уменьшить только до 0,256 атмосферы, а дальше оно не снижается (мал диаметр трубки клапана стравливания). При таком остаточном давлении нельзя открыть люк СА и, следовательно, командир корабля не сможет выйти в шлюз для оказания, при необходимости, помощи пострадавшему товарищу."

Я тоже это читал и мне это странно - что мешает стравливать давление до нуля, если шлюз и СА уже в одном гермообъеме... :shock:
Тем более что Каманин в таких вопросах не первый специалист.

[L. Gorbovsky]

Речь идет о том, что полная разгерметизация СА отрабатывалась, но тонкая трубочка не позволяла это сделать в планируемое (из каких соображений? наличия кислорода в СЖО скафандра?) время. Почему один гермообъем - не понимаю. Люк СА в шлюз  закрыт, как написано...

[Lev]

L. Gorbovsky  писал(а):

...но тонкая трубочка не позволяла это сделать в планируемое (из каких соображений? наличия кислорода в СЖО скафандра?) время.

Какая нахрен тонкая трубочка? У неё что - полмикрона сечение? Бред полнейший

[Lev]

L. Gorbovsky писал(а):

Речь идет о том, что полная разгерметизация СА отрабатывалась, но тонкая трубочка не позволяла это сделать

Вы сами поняли что несете полный бред?

[L. Gorbovsky]

Не знаю, что там за трубка. И  Каманин наверняка с чьих-то слов записал. Но разгерметизация СА,  судя по всему, отрабатывалась - иначе бы этой записи в дневнике не было вообще.